Erklärung zu Nazisymbolik

Hier muss ich Netty recht geben, von Beleidigungen sehe ich hier auch nichts, im Gegenteil, finde die Diskussion (auch um die rechtliche Seite) sehr interessant. Ich denke, wenn TheMadman Anwalt ist, wird er sich auf dem Gebiet schon besser auskennen.

und @AstartusSavall: Ich würde mal wirklich einen Gang runterschalten. Deine ganze Argumentationsweise wirkt sehr zickig, aggressionsbereit. Das hier ist eine Diskussion, mehr nicht und eine interessante dazu. Jeder kann nun besprechen, ob er das Verbot gut findet oder schlecht und das ist schonmal mehr, als in anderen Foren getan wird, wo neulich einfach Leute gesperrt wurden, die solche gestrichenen Hakenkreuze verwendeten.

Gastredner:
Ich schlage mal etwas vor:
Wir bleiben bei Bitte, keine Anti-NS-Propaganda zu benutzen, erklären aber in diesem(oder einem anderen, besser angekündigten Thread), dass die Verwendung dieser Symbole unerwünscht ist und auf eigene Gefahr hin geschieht(es sollte doch eigentlich möglich sein, sich von den Inhalten der Signaturen/Avatare/etc... zu distanzieren, oder?).
Würde dies so gehen, wären dann wohl alle glücklich - bis zum nächsten Urteil.

Diskutiert darüber. Aber bitte freundlich.

oder so gesagt.

Was ich von dem Verbot halte: Wir hatten das schon in Politik besprochen. Ich persönlich finde es schon etwas merkwürdig, immerhin ist die Absicht ja nicht dieselbe wie die der Faschisten. Aber das Hakenkreuzsymbol ist nun mal ein verfassungsfeindliches Symbol. Ob durchgestrichen oder nicht spielt da wenig Rolle.

Bin mal gespannt, was es dazu noch so für Urteile gibt.

Das wars wieder vom wiggler

Original von Nickychan

Wenn sie nicht stimmen, dementier sie doch einfach, anstatt das so an sich ranzulassen, denn imo ist gar nichts davon eine Beleidigung (was ja freilich etwas anderes wäre). Dass sich Leute (falsche) Ansichten über einen bilden, kann man nicht verhindern. So verschieden wie die Menschen, so verschieden ihre Auffassung und Auslegung. Aber dagegen kann man sich ja verteidigen. So einfach ist das!

Na klar verteidige ich mich, aber, kruzifix, wie oft denn noch? Muss ich denn vor jedem Post ne Ellenlange Abhandlung über meine Wertevorstellung und meine Standpunkte anbringen?

Und ich begrüße den Vorschlag von Gastredner mal langsam vernünftig zu werden, es gibt doch noch was zwischen "Alles zulassen" und "Sofort mal mit dem großen Hammer drüber" oder?

Dann zu Netty, wär schön wenn du dich mal nicht nur melden würdest um Leuten süssgiftig was zu unterstellen...

Original von AstartusSavall
Wie gesagt, ich kann eure Entscheidung durchaus nachvollziehen. Worum es mir geht, ist schlicht und einfach:
Laut $86(3) ist Eindämmung gegen verfassungsfeindliche Ideen von dem Verbot ausgenommen. Madmans Beispiele künden davon, dass er keine Ahnung hat, was das bedeutet, sonst hätte er wohl kaum eine IG-Metall-Flagge als Beispiel genommen. An dieser Definition gibt es nichts zu rütteln und sie hat auch nichts mit Auslegung zu tun. Weitaus mehr nervt mich aber an, dass seit ich den Paragraphen zitiert und erläutert habe, sowohl von Madman als auch von Nicky keine Argumente oder Fakten mehr kommen, sondern nur noch aus dem Hut gezauberte Vorwürfe oder Anschuldigungen, und mir drängt sich irgendwie der Eindruck auf, hier soll eine Diskussion mangels Argumenten dadurch entschieden werden, dass alle, die eine andere Meinung haben, denunziert werden. Ich habe bereits gesagt, dass ich die Entscheidung Mads respektiere und verstehe, deshalb besteht kein Grund, darauf herumzureiten. Aber nur aufgrund einer anderen Meinung dermaßen runtergemacht zu werden, finde ich sehr, sehr schwach.

Ich werde mich jetzt aus dieser Diskussion ausklinken, weil ich mein Wochenmaß an sinnlosen Diskussionen voll habe und das sowieso zu nichts führt; ja, Nicky, du darfst wie im anderen Thread jubilieren, mir seien die Argumente ausgegangen. (Sich als S-Mod hämisch über User zu mokieren, die versuchen, einen ausartenden Flamewar zu unterbinden, ist übrigens auch etwas, was mir so etwas stinkt... aber wtf.) I'm out, ihr dürft jetzt feiern. -.-

Also ich bin hier auch nicht jedermanns Meinung, schon gar nicht die der Richter, aber dich verstehe ich wirklich von allem am wenigsten. Weder hat sich hier irgendjemand mokiert, noch sehe ich nicht, dass hier wem die Fakten ausgegangen wären. Es wurde mehrfach erklärt, warum es sein muss, dass die Dinger auch aus dem WWW verschwinden. So ziemlich jeder hat seine Meinung hier begründet!
Bis auf Madman ist hier ja nicht mal jemand auf dich eingegangen. Wenn du diverse Mods nicht leiden kannst, solltest du deinen Stunk mit ihnen persönlich ausmachen, aber hör auf, sie hier bloßzustellen.
Sowas finde ich persönlich fürchterlich.
Und wenn du Diskussionen nicht gewachsen bist und mit Kontra nicht leben kannst, dann lass es bitte ganz.
(Ist jetzt nicht bösartig gemeint, aber ich finde, du übertreibst maßlos. Scheinst dich schnell angepisst zu fühlen).

Ich bin in der Sache der Meinung von Sirius und Wiggler. Nervig ist es auch, die ganzen Aufkleber zu dem Thema jetzt abzukratzen, z.B. von meinem Spint Muss aber zugeben, dass es teilweise schon Sinn macht. Aber mal abwarten, die letzte Instanz war das sicher noch nicht. Dass die Dinger natürlich aus den Foren ebenso verschwinden müssen (wie Hakenkreuze ansicht) lässt sich natürlich nicht vermeiden.

Aber mal abwarten, wie künftige Urteilssprüche aussehen. Ist eigentlich ziemlich interessant.

@Wiggler: PM zum Thema im Postfach.

@Irrlicht: Für dich zählt dasselbe wie für Savall. Du fühlst dich glaube ich angegriffen, wo man sich nicht angegriffen fühlen braucht.

Spontan würd mich auch mal interessieren, was die alternative zum Nichtzulassen wäre? nur so halb zulassen, also ein zur hälfte zugelassenes durchgestrichenes kreuz?

nee, mal ganz ehrlich, da gibt es gar nichts. Gültig ist das ganze zum zeitpunkt des urteilspruches. Was verboten ist, ist verboten. Da gibts nichts dazwischen.
Das einzige, was man machen kann, ist in Zukunft "Hakenkreuz" auszuschreiben und es durchzustreichen.

Ansonsten nichts, nada o_O.

Edit:
Hm, in einem ziemlich bekannten Animeforum (kA ob man den Namen hier nennen darf?) wurden Leute auch einfach gelöscht(!) die ein Symbol in der Sig verwendeten. Das würde ich "den Hammer schwingen" nennen o_O.

Hi!

Erst mal: Wow interessanter Thread! Macht wirklich Spaß ihn zu verfolgen.

Original von Nickychan
Das artet hier aber aus.

Original von Irrlicht

Original von Nickychan

Wenn sie nicht stimmen, dementier sie doch einfach, anstatt das so an sich ranzulassen, denn imo ist gar nichts davon eine Beleidigung (was ja freilich etwas anderes wäre). Dass sich Leute (falsche) Ansichten über einen bilden, kann man nicht verhindern. So verschieden wie die Menschen, so verschieden ihre Auffassung und Auslegung. Aber dagegen kann man sich ja verteidigen. So einfach ist das!

Na klar verteidige ich mich, aber, kruzifix, wie oft denn noch? Muss ich denn vor jedem Post ne Ellenlange Abhandlung über meine Wertevorstellung und meine Standpunkte anbringen?

Und ich begrüße den Vorschlag von Gastredner mal langsam vernünftig zu werden, es gibt doch noch was zwischen "Alles zulassen" und "Sofort mal mit dem großen Hammer drüber" oder?

Dann zu Netty, wär schön wenn du dich mal nicht nur melden würdest um Leuten süssgiftig was zu unterstellen...

Den ersten Absatz verstehe ich leider nicht.

Zum zweiten Absatz: Na ja, für solche Vorschläge war der Thread wohl auch gemacht ;). Mir fällt nur keine andere Methode ein. Entweder man lässt etwas zu, oder gar nicht. Was dazwischen kennt unser Rechtssystem kaum. Wie könnte denn so eine Alternative aussehen?

LG

Mich würde eine Alternative auch interessieren. Wir hatten am Sonntag in unserer Regionalzeitschrift schon einen Artikel zu (Groß)foren, in denen erste rechtliche Schritte gegen Verwender von dieser Symbolik angedacht wurde. Hatte schon Schiss, da ich sowas auch verwendet habe (anderes Forum allerdings).

Ich möchte auch gerne wissen, was man nun verwenden dürfte, OHNE dass man das man Hakenkreuz gleich ausschreiben müsste. Wenn es jemand weiß: Bitte posten.
Im Unterricht darf das Kreuz aber noch gezeigt, jedoch nicht verfielfältigt (in Zettel beim Austeilen) verwendet werden! (Quelle: Mein Geschichtslehrer).

Von Madman würde mich jetzt noch interessieren: Wenn ich auf mein Auto so einen Aufkleber angebracht habe, muss ich den dann jetzt runternehmen? Er klebt(e) dort nämlich schon lange vor dem Urteilsspruch.

Freu mich auf ne Antwort.

Original von Nickychan
Das artet hier aber aus.

Original von Irrlicht

Original von Nickychan

Wenn sie nicht stimmen, dementier sie doch einfach, anstatt das so an sich ranzulassen, denn imo ist gar nichts davon eine Beleidigung (was ja freilich etwas anderes wäre). Dass sich Leute (falsche) Ansichten über einen bilden, kann man nicht verhindern. So verschieden wie die Menschen, so verschieden ihre Auffassung und Auslegung. Aber dagegen kann man sich ja verteidigen. So einfach ist das!

Na klar verteidige ich mich, aber, kruzifix, wie oft denn noch? Muss ich denn vor jedem Post ne Ellenlange Abhandlung über meine Wertevorstellung und meine Standpunkte anbringen?

Und ich begrüße den Vorschlag von Gastredner mal langsam vernünftig zu werden, es gibt doch noch was zwischen "Alles zulassen" und "Sofort mal mit dem großen Hammer drüber" oder?

Dann zu Netty, wär schön wenn du dich mal nicht nur melden würdest um Leuten süssgiftig was zu unterstellen...

Den ersten Absatz verstehe ich leider nicht.

Zum zweiten Absatz: Na ja, für solche Vorschläge war der Thread wohl auch gemacht ;). Mir fällt nur keine andere Methode ein. Entweder man lässt etwas zu, oder gar nicht. Was dazwischen kennt unser Rechtssystem kaum. Wie könnte denn so eine Alternative aussehen?

LG

*zustimm* das möchte ich auch mal wissen.


ich finde den thread schon sehr interessant und ich denke es ist auch gut, dass man hier ne diskussion führen kann =). wenn man angst davor hätte, hätte man ihn wohl kaum aufgemacht.

soweit ich weiss wurde hier nicht mal einer verwarnt, weil er die hackenkreuze die durchgestrichen sind, noch verwendet hat. beim *****-forum (wers wissen will, bitte pn) hingegen wurde man verwarnt!

Ich verwende solche Symbole aber generell total ungern. Auch das durchgestrichene Hakenkreuz finde ich schlimm, eben weil es auch dieses Ding enthält. Aber des is halt nur meinen Meinung

navi

Und warum artet es nun plötzlich aus? Und eine Alternative gäbe es tatsächlich, hin und wieder mal ein Auge zudrücken, schließlich geht es lediglich um ein Avatar dass man im Notfall und als Anwalt auch mal unter Kunst oder sowas fallen lassen könnte. Schliesslich gibts grössere Verbrechen!

Und ich weiss nicht wie ArtusSavall darüber denkt aber nach seinen Post auszusagen schlägt er in die selbe Kerbe wie ich,
wenn ein völlig unnützes Gesetz wird erlassen und alle ihm folgen blind wie Lemminge, dass kann schon dazu führen dass man leicht wird...

Und glaubt irgendwer hier im Board eigentlich wirklich dass die irgendwelche Symbole zu mehr Rechtsradikalismus führen als Arbeits- und Perspektivlosigkeit?

Original von Irrlicht
Dann zu Netty, wär schön wenn du dich mal nicht nur melden würdest um Leuten süssgiftig was zu unterstellen...

Dabei war das die erste nicht süssgiftige ,,Unterstellung", sondern eine, die ich aufgrund meiner Beobachtungen wohl begründet habe. Na, dann werd du auch erstmal deutlich und nenn mal deine Alternative.

@white navi: Zum Hacken darfst du Kreuze sicherlich noch verwenden ;).

Die persönliche Weltanschauung per Symbol zu offenbaren, ob durchgestrichen oder nicht, das ist sowieso die bequemste Art und Weise und erfordert nicht besonders viel Intelligenz. Wenn ich über Nationalsozialismus aufklären möchte und dabei besonderen Wert auf seine Schattenseiten lege, dann empfehle ich jedem einen Blick ins Geschichtsbuch. Die gnadenlose, der Wahrheit entsprechende Welt der Fakten, Daten und Zahlen sagt mehr als jede Symbolik.
Und wer sich ernsthaft politisch engagieren will, dem gelingt das auch ohne lächerliche Aufnäher.
Außerdem obliegt die Verantwortung den Verantwortlichen dieses Forums. Ich kann wirklich nicht verstehen, wie man hier total stumpfsinnig von Bevormundung schreiben kann, wenn man sich doch eigentlich im Klaren darüber sei, was Verantwortung bedeutet.

Du hast völlig recht, es ist Irrsinn was in Politik und Justiz abzugehen scheint, da sitzen lauter Schreibtischtäter und es wird nicht besser. Aber das kann man nicht ändern in dem man sich ständig duckt und zurückweicht, es wird deshalb nicht aufhöhren... Natürlich kann man so Nachts den Schlaf der Gerechten pennen aber das Erwachen am Morgen kann böse enden.

Das ist weissgott kein Aufruf dass man auf die Barrikaden gehen soll aber wenn jeder für sich in seinem persönlichen Bereich solchem Unsinn hin und wieder mal mit verschränkten Armen entgegentritt kann das sehr wohl etwas bewirken...

Original von The Madman 13h
@Irrlicht:
Weißt du, ich muss ein Gesetz oder Urteil nicht toll finden, aber wenn man mir so etwas vor die Nase setzt, dann befolge ich es lieber, zumindest wenn es sich in einem derart öffentlichen Bereich wie diesem Board abspielt, wo eine etwaige Beweisführung ziemlich leicht ist. Wenn du selbst dich nur an selektierte Gesetze hälst, ist das deine Sache. Aber wen hier jemand Mist baut, steht die Administration in der Verantwortung. Leider gibt es etliche Beispiele, die zeigen, dass man sich nicht pauschal vom Verhalten seiner User distanzieren kann.

Aber du erkennst doch das das Gesetz Unsinn ist und grade du als Anwalt wärst in der Lage dich zu wehren und im Falle einer Klage jemandem die Stirn zu bieten, warum schon vorher klein bei geben?

Original von Irrlicht
Aber du erkennst doch das das Gesetz Unsinn ist und grade du als Anwalt wärst in der Lage dich zu wehren und im Falle einer Klage jemandem die Stirn zu bieten, warum schon vorher klein bei geben?

Das Hackenkreuz ist verboten egal ob durchgestrichen oder nicht, sieh es doch endlich ein

Überhaupt, was soll Madman denn machen? Er ist doch nur ein Anwalt....

Was ist eigentlich so schilmm daran, dass ein durchgestrichenses Hackenkreuz verboten ist?
Sei froh das die Antifa nicht verboten wird.....

Selten sowas unqualifizertes gelesen... "Sei doch froh, dass du nicht vergewaltigt wurdest, was regst du dich so auf, ist doch egal..."
Zudem, warum soll man etwas verbieten, was gegen Faschisten ist?
Ein Verbot der Antifa ist eine Stärkung der Rechte, auf Deutsch also, wer die Antifa verbietet, stärkt bewusst Faschisten...


Und bevor hier jemand mit den Extrembeispielen kommt, möchte ich das hier mal vorwegnehmen... klar gibts ganz sicher auch linke Gewalt, auch linke unprovozierte Gewalt, auch linke sinnlose Gewalt, nur werden diese Leute selbst von einem Großteil der Antifa verpönt, die meisten Anttfas sind friedlich, demonstrieren also oder klären auf.
Denn so wie Faschos schlecht sind, sind gewaltbereite linke Steineschmeißer nicht besser... denn man muss sich nicht den primitiven Mitteln dieses rechten Packs bedienen um zu zeigen, dass sie die falsche Meinung haben.

Original von The Madman 13h
Wenn jemand eine Alternative findet, die zwischen Verbot und Zulassen von Anti-Nazi-Symbolen spielt, sei er herzlich eingeladen.

Es ist wohl also nicht möglich um die Nichtbenutzung dieser Symbole hier im Board zu bitten, sie aber nicht zu verbieten, sondern auf eigene Gefahr und Verantwortung hin zu tolerieren?

Ich persönlich finde das gesamte Verbot diskussionswürdig.
Swastiken sind schließlich nur in bestimmter Form Symbole mit NS-Bezug.
Aber hier in Deutschland würde man vermutlich auch die Produktion von mit traditionellen Swastiken versehenen Buddha-Statuen verbieten...

Madman, darf ich eine Frage stellen, was bedeutet dir Verantwortung und wem gegenüber verpflichtet sie dich?

Original von The Madman 13h
Solche Symbole sind dann erlaubt, wenn sie von der Kunstfreiheit geschützt sind, also z.B. eine Hitler-Parodie. Die einfachen Symbole, die als Protest gegen Neonazis dienen, fallen jedoch nicht darunter.

Jetzt haben wir aber wieder die Frage: Was ist eine Parodie, was fällt unter Kunst?
Mal als Beispiel:
[Blockierte Grafik: http://img220.imageshack.us/img220/3722/hitlermelonepp9.gif]
Fällt dies nun unter Parodie, oder nicht?

Original von Irrlicht
Madman, darf ich eine Frage stellen, was bedeutet dir Verantwortung und wem gegenüber verpflichtet sie dich?

Mit Verantwortung meint er vermutlich die Haftbarkeit für die hier im Forum zu sehenden Bilder/etc vor dem Gesetz.
Würde man hier also ein 'verfassungsfeindliches Bild' posten, und würde das entdeckt und strafrechtlich verfolgt werden, würde er vermutlich zur Rechenschaft gezogen werden.
Irrsinnig, aber was ist das hier in Deutschland denn nicht?