Schaut mir mehr nach einem Fake aus.

Aber an und für sich ist das doch lächerlich. Was anderes kann man dazu garnicht sagen. So bekloptp sind unsere Politiker auch nicht, als dass sie das unterstützen.

Man kann aus allem irgendeinen seltsamen Fetisch machen. Da ist Furry imo sogar noch relativ harmlos.
(Zumal ich die Echtheit dieser Mitteilung ebenfalls anzweifle.)

ähm ja....

weiss nicht wirklich was ich dazu sagen soll. ich halte es für quatsch- was halten die den von sprechendem spielzeug und sprechenden autos? (toy story, cars)

also kinderfilme regen die phantasie an lassen einem in traumwelten verfallen und machen spass.

ausserdem versteh ich den text nicht wirklich. erstens benutzen die blocktext das ist schrecklich und zweitens. geben sie quasi keine beispiele und stellen nur behauptungen ohne es richtig zu begründen.

ich finde die filme harmlos wer sich da was zusammenspinnt ist selber schuld man kann aus jeder sache wunderbar elemente fidnen die auf eine eventuelle sexuelle neigung führen könnten.

ich sage nur maoam und die katholiken. das auf den pakcungen die früchte und der kaubonbon den liebesakt vollziehen. ich habe es mir angeshcuat und finde es sieht shcon so aus aber kinder erkenne sowas doch nicht nd kommen auch nicht auf sollche ideen.

ich glaueb das ich das thema schonmal bei csi las vegas gesehen habe wo menshcne sich als tiere verkleident haben und miteinader sex hatten.

es ist nur ein fetisch nicht jeder der kinderfilme sieht oder gar sieht wie ein fetisch ausgeführt wird ist gleich selber fetischist.

das ist typisch amerikaner imemr übertreiben und alles verbieten wegen ihrer prüderei

Balto kenn ich nicht und Bambi habsch vor 12 jahren oder so gesehen.. doch an Spirit kann ich mich noch erinnern..
Also mich haben die nicht sexuell geprägt (das höt sich an XD),
und ich habe keine Bedenken dass solche Filme auswirkungen auf Kinder haben..
Doch ich denke die meinen das in dem Filmen Tiere (Laut dem Bericht Menschen) geboren werden..
In den ersten Szenen von Spirit wird das Pferdchen geboren, und ich hatte in erinnerung dass es bei Bambi auch so war! Aber deswegen gleich ab 18? Schwachsinn! Man sieht ja nichts Besonderes..
Und was ist auch schlimm an Zeichetrick-Genitalien? Halte ich für Fake, aber interessant drüber zu reden!
Sollten sich eher Gedanken um andere Filme machen..
Zum Beispiel haben meine Elteren mir früher nicht erlaub "Den Glückner von Notre Dame" zu gucken..
Die Tage hat mein Bruder sich den angeschaut und ich habe mich dazu gesetzt..
Der ist ziemlich grausam und auch rassistisch:
"Wir müssen sie alle vernichten: Stück für Stück"
Hat das nicht ein ehemaliger Reichskanzler auch gesagt?
PS: Der Film ist imemrhin ab 6.

Für mich ganz eindeutig ein Fake.
Allein schon wegen des Satzes, dass Filme wie Bambi zukünftig ab 18 freigegeben werden sollen.
Falls es, was ich absoulut bezweifle, kein Fake sein sollte, kann ich dazu einfach nichts mehr sagen.
Das ist Lächerlichkeit in ihrer höchsten Form.
Aber unsere Welt bringt immer mehr lächerliche Dinge hervor, da wundert einen irgendwann gar nichts mehr...

Also so einen Müll hab ich ja noch nie gehört.... ich meine irgendwie prägen Filme schon, aber doch nicht sexuell!!!

Dann müsste ich doch... keine Ahnung.... jedenfalls ziemlich krank sein... sexuell XD
Denn teilweise hbe ich die Filme dann nochmal nachgespielt *lol* und bin auf vier Beinen durch die Gegend gelaufen...
Aber ich hab mich auch auf den Wohnzimmertisch gestellt und gerufen: "Ich bin She-Ra, die Retterin der Welt!" Und die ist kein Tier XD
Ich meine, das machen doch viele Kinder... aber das nennt man im Allgemeinen Fantasie und nicht, dass sie sich wünschen würden so einen Körper zu haben...
Zumal ich dann gerne wüsste, was das mit der Sexualiatät zu tun haben soll? Sodomie? O.o

Ich tippe auch auf Fake *kopfschüttel*


PS: ich weiß ich bin nicht normal....

Fake

Vor allem weil unten steht das die Filmindustrie das unterstützt ...lol

OMFG!! Geht's noch?
Ich meine, ich kann das Argument soweit mittragen, dass die sogenannten Kinderfilme bisweilen durchaus keine Kinderfilme sind.

Bsp. Arielle die Meerjungfrau, die ja sehr leicht bekleidet durch die Gegend schwimmt (da hatte ich auch mal irgendwann nen Artikel drüber gelesen, als ich nach Material für meine BLL gesucht habe, aber wo weiß ich nimmer...)

oder Basil der Mäusedetektiv, der doch stellenweise recht gruslig und brutal ist und Kinder stellenweise den historischen Hintergrund gar nicht nachvollziehen können, weil ihnen das Wissen fehlt,

oder Taran und der Zauberkessel, der mit seiner Skelettarmee aus Untoten schon ziemlich die Grenzen des "kindlich zumutbaren" sprengt, imho.
Aber all diese Dinge sind nicht sexuell (naja, Arielle vielleicht, man sagt auch dem Film El Dorado solche Tendenzen nach...)...
Aber hallo, Bambi ab 18!!!! (Die anderen kenn ich jetzt nicht, aber hallo!!!) Das einzige, was mich je an diesem Film gestört hat, war das zeitige Ableben der Mutter.

Es gibt genügend Menschen mit sexuellen Störungen, die sich solche Dinge zum Vorbild nehmen. (Durchforstet mal das Netz wieviele perverse Bilder es inzwischen mit menschlichen Disney Charakteren aber auch Link und Zelda gibt.) So sind die Leute halt, das die Filme die Entwicklung auslösen halte ich für seeehr unwahrscheinlich, um nicht zu sagen unmöglich.
Möglich, dass sie bereits vorhandene Tendenzen verstärken... (es gibt Leute, die holen sich bei Mortal Kombat einen von der Krone), aber von sich aus?
Mal ganz ehrlich, was wären denn Zeichentrickfilme ohne vermenschlichte Tiere/ Spielzeuge/ sonstige Gegenstände? Das gehört doch irgendwie dazu.

Naja, um es kurz zu machen: Sie sollten mal prüfen, wieviele Leute, diese Filme *nicht* sexuell geprägt haben. Mich jedenfalls auch nicht (also auf Tiere bin ich nicht fixiert ). Zudem ist es doch klar, dass man im Furry Fandom auf sowas zurückgreift, oder? Es ist so naheliegen.

Nya, der halbe Beitrag war jetzt irgendwie OT, verzeiht...

Fazit: Fake oder Schwachsinn

Abgesehen davon, daß ich Blocktext als eine der wunderbarsten Erfindungen der schriftlichen Kommunikation halte, möchte ich sagen, daß ich das ganze für einen Fake halte.

Selbst wenn es sich aber um echte Forschungsergebnisse handeln würde, müßte man sagen, daß die Forschung schon viele "zuverläßliche" Aussagen getätigt hat, z. B. war im Mittelalter "eindeutig bewiesen", daß die Erde flach ist. Was aus dieser Annahme geworden ist, wissen wir ja heute alle.

Na ja, viele kennen eh meine Meinung schon aus anderen Threads, Kinder mal was nicht im Wattebäuschenstil zu zeigen bringt sie nicht um und macht sie nicht zum Phychopaten wenn man sie nicht allein es sehen lässt. (sonst hätte ich längst ne Zwangsjacke, wären solche Filme zu schlimm (grins))
Das Disneyfilme ml brutaler sind oder Gesellschaftskritischer fnde ich eher mal positiv und etwas ältere Kinder verstehen auch den Sinn dahinter...OK außer ich war früher extrem abnormal ich hab nämlich als kleines Kind (KA wie alt) auch die Filme verstanden und gewusst was dort gemeint ist, irgendwie finde ich teilsdas kleine Kinder etwas zu dumm dargestellt werden. Wenn man sie in nen Glaskasten packt, sicher, dann haben sie keine Ahnung aber sonst. Ich kann immer nur mich als Beispiel ran ziehen, kenne sonst keine kleinen Kinder persönlich oder hätte Geschwister, von daher kann ich da keine parallelen ziehen. Sicher gibt es schreckhaftere Kinder aber auch denen kann man alles erklären.

Ansonsten zum Artikel, das sehe ich als Fake im übrigen kann man solche Zeitungsartikel ganz schnell erstellen, gibt glub ich sogar ein Programm für sowas. Filme deswegen zu verbieten wäre ein Witz, ich frag mich ja sprichwörtlich schon ob ich lachen oder weinen soll wenn die Mal wieder einen Anime schneiden, was wird das dann? Außerdem schaut mit einem Kind mal einen Naturfilm da sieht es mehr Parungsrituale als in 5 Disneyfilmen (übertrieben gesagt) soll man nun aufschreiben wenn 3 Hunde zusammen es "treiben" und es als Verführung zur Massenorgie ansehen, wohl kaum. Also der Artikel ist in meinen Augen quatsch und sollte je etwas der Art umgesetzt werden, bedauer ich eher die Kinder die noch mehr in Watte gepackt werden wegen gar nichts.

Vegeta

Meine Güte.
Sollte dieser Artikel tatsächlich erschienen sein, würde mich mal interessieren, in welcher Zeitung das war.

Aber mal ganz abgesehen davon.
Man kann im Grunde alles aus einem solchen Blickwinkel heraus betrachten, wenn man es will, aber bitte was hat das für einen Sinn? Und warum sollte man auf amerikanische forscher hören?
Ich meine ein Land, in dem die Väter stolz sind, wenn ihre Kinder riesige Spielzeug Waffenarsenale beitzen und sich an blutigen Gemetzeln ergötzen, dagegen aber jegliche Sexualität als teufelswerk anshen, dann aber die wahrscheilich größte Pornoindustrie der Welt betreiben und noch dazu die Bücher des wahrschenlich selbst sexualgestörten Sigmund Freud als Grudlage für ihre Psychoanalyse benutzen, halte ich doch für äusserst fragwürdig.

Wenn die aber unbedingt mit sowas anfangen wollen, dann sollen sie doch alles verbieten, was überhaupt irgend etwas mit Sexualität zu tun hat. Angefongen von Pornofilmen über Kondome und die Pille, natürlich auch noch jede Art von Plakatwerbung, aufreizende Kleidung, Schminke und nach möglichkeit auch alles was irgendwie gut richen könnte. Wenn jeder stinkt und in hoch geschlossenen Sackklamotten rumläuft verlieren sie vielleicht die lust an der Fortpflanzung und wir sind sie in ein paar Jahrzehnten los.

Wenn das kein Fake ist, dann muss der Urheber (Wo hat der eigentlich Journalistik studiert? Das Niveau dieses Artikels kommt dem einer Schülerzeitung gleich.) dieses "Artikels" vollkommen verblödet sein, da er offensichtlich nicht einmal Houston richtig schreiben kann.

Ich denke auch, dass der Artikel fake und dazu noch ziemlich überspitzt ist.
Aber das Problem mit den Furrys gibt es leider wirklich, und ich habe die zweifelhafte Ehre, eine Furry zu kennen, die sich für eine Löwin hält. Eine Löwin mit blauer Zunge.
Ich hab mir das bei ihr eine Weile lang angesehen, und was die alles für einen Scheiß verzapft. Leute, das glaubt ihr nicht.
Wegen ihr bin ich in diesen Dingen noch empfiondlicher geworden.
Und nachdem ich auch auf 4chan (möge es lang leben!) einige große Furrywellen mitbekommen muss ich sagen, dass Disney da mit ihren Tierfilmen wohl eine ganze menge losgelöst hat.

Es gibt Sachen, die gibt's nicht. Solche Artikel zum Beispiel.

Mich würde auch mal interessieren, wo dieser Artikel erschienen sein soll. Die Google-Suche hat jedenfalls nichts erbracht und außerdem verwundert mich die Seitenangabe unten, denn das Bild ist definitiv nicht eingescannt worden.

Darum: Fake.

übrigens wir können jetzt sexuelle perversionen fördern.

Balto läuft grad auf rbb :D

ausserdem würde man beim blocktext die lücken beseitigen deswegen mag ich den blocksatz nicht weil es lücken gibt

Beim Blocktext sind die Lücken beseitigt. Und genau deshalb magst Du den Blocktext nicht, weil es Lücken gibt.

Wie hoch (oder niedrig?) muss mein IQ sein, um diese Logik zu kapieren?

es geht um die riesigen elefanten parkplätze zwischen den wörter. das sind riesige lücken.

ich meine damit das ein professioneler die riesigen lücken beseitigen würde. anstatt die lücken so riesig zu lassen. deswgene kann e snur ein fake sein. aber wer bitte macht sich sollche mühe so ein schund zu schreiben?

meine güte

Original von FoWo
Und nachdem ich auch auf 4chan (möge es lang leben!) einige große Furrywellen mitbekommen muss ich sagen, dass Disney da mit ihren Tierfilmen wohl eine ganze menge losgelöst hat.

Furry Friday wurde aber abgeschafft xD
Oh und die Furryboard-Raids sind göttlich.


Naja, zum Artikel: Wegen dem letzen Teil und dem allgemeinen Sprachstil halte ich es für ein Fake.