Firefox/Opera/Internet Explorer - Welcher Browser ist der Beste?

    • Original von Nickychan
      Puh, hier brennt aber die Luft...


      Hmm, ich finde das hier eher die spannendste Diskussion seit langem in diesem Forum! Madman ließ hier bis jetzt das Feuer nicht ausgehen, der versteht was vom Diskutieren :D

      Für mich hörst du dich nicht wie ein Internet-Dauer-User an, somit wird der IE für dich wohl auch reichen, eine Freundin von mir hat auch eine sehr eng verwandte Einstellung zu diesem Thema ^^ (Ich habe hier ja nicht behauptet alle IE-User seien beschränkt, der Browser ist lediglich "etwas" zurückgeblieben)
      Die eigentlichen Probleme mit dem IE haben die Webdesigner, denn die sind dank ihm Gestalterisch und vorallem Technisch "leicht" eingeschränkt.
      Und auch für mich als User ist der Funktionsumfang schlichtweg unzureichend, nur Firefox kann diesen Featurehunger stillen! :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Christoph ()

    • Well, ... das Problem mit dem Aufhalten der Entwicklung des Internets ist ja im Prinzip folgendes:
      In einer idealen Welt sollte es voellig egal sein, fuer welchen Browser ich eine Homepage mache. Im Normalfall halte ich mich an die Standards und meine Homepage sollte ueberall gleich aussehen. Dabei kann es mir als Entwickler voellig egal sein, was fuer sonstige Funktionalitaet, wie zum Beispiel ein E-Mail Client, ein Bit-Torrent Client, ein RSS-Reader oder ein Schweizer Taschenmesser, ein Browser hat.

      Tjo, die Realitaet sieht allerdings anders aus. Es gibt zwar Standards, an die sich auch die meisten Browser zum Grossteil halten, allerdings kann man den Internet Explorer nicht wirklich zu jenem Teil der Browser zaehlen, die sich wirklich standardkonform verhalten.
      Das bedeutet dann in der Praxis, dass man sich als Entwickler an die Standards haelt und auch am Ende eine Homepage rauskommt, die in allen "modernen" Browsern mehr oder weniger richtig dargestellt wird. Danach kann man ungefaehr noch mal so viel Zeit aufwenden um die Seite auf den IE-MS-"Standard" zu portieren und muss, wenn man Pech hat, das halbe Design wieder ueber den Haufen werfen :A.

      Natuerlich haelt damit der Internet Explorer die Entwicklung des Internets mehr oder weniger auf, indem er teilweise inkompatibel ist zu anderen Browsern, und die Standards nur teilweise implementiert hat. Damit ist man als Entwickler mehr oder weniger gezwungen Homepages mit veralteten Standards zu erzeugen, da man ja als Homepagedesigner in der Regel mit allen Browsern kompatibel sein will.

      Die Ursache dieser Problematik ist meiner Meinung nach, dass sich der 0815 User einfach nicht drum kuemmert mit welchen Browser er in's Internet einsteigt, bzw. er es oft gar nicht einmal weiss. Viele Leute wissen gar nicht, dass es Alternativen gibt, bzw. kennen gar nicht den Begriff Browser. Dadurch entsteht dann natuerlich ein Teufelskreislauf. Leute wechseln nicht auf standardkonformen Browser -> Entwickler entwickeln fuer veraltete Browser, da viele User veraltete Browser benutzen -> Leute haben keinen Grund Browser zu wechseln -> Leute wechseln nicht auf standardkonformen Browser -> ...

      Selbstverstaendlich kann man meiner Meinung nach nicht von den Usern verlangen sich ueber gaengige Browser zu informieren. Die Verantwortung, dass jeder (Windows)-User einen standardkonformen Browser hat und dass die Entwicklung des Webs weiter geht liegt meiner Meinung nach in dieser Situation doch eher bei Microsoft. Nur leider hat es Microsoft in letzter Zeit versaeumt sich an (Web-)Standards zu halten, und hat diese gekonnt ignoriert.

      Naja zumindest bis vor einiger Zeit. In den letzten Jahren hat sich der Firefox, bzw. Alternativbrowser ueberwiegend durch Mundpropaganda enorm verbreitet, da diese Browser mehr Webstandards unterstuetzen und eine groessere Funktionalitaet als der Internet Explorer mit sich bringen, die scheinbar viele inzwischen nicht mehr missen wollen.
      Microsoft hat doch recht viele Marktanteile in letzter Zeit verloren und ist somit mehr oder weniger gezwungen den Internet Explorer wesentlich zu verbessern. Durch den Internet Explorer 7 wird sich der "kleinste gemeinsame Nenner" der Browser erstmals seit vielen Jahren endlich wieder erhoehen, was das Internet "weiterentwickeln" wird.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Nax ()

    • Ich benutze ebenfalls Firefox.

      Aber eigentlich nur allein wegen dem Datenschutz, den der Internetexplorer angeblich nicht so gut bieten kann ?(

      Ja, und die Tabs sind auch praktisch, so erspart man sich unten in der Taskleiste eine Menge ;)

    • Zu den HPs:

      Na ja, Hompage Anpassung schön und gut aber ich kenne genug Seiten (auch dieses Forum hier dank so mancher zu breit geratener Signatur ;) ) das bei mir mit hin und her schieben verbunden ist. Ist nicht schön aber man kann mit lebenund so sehe ich es auch bei HPs, dann muss ich eben etwas hin und her schieben, man stirbt nicht dran wenn es auf ein anderes Format ausgelegt ist und zu Fire Fox. Ich weiß das man da das irgendwie pauschal machen kann das die Seite dem Fenerster angepasst wird. Na ja nur ich hab das Ding erst ein paar Tage und schon will er diese Funktion bei mir schonmal nicht durch führen, trotz ich gespannt darauf war. (grins)

      Also Diskussion hier hin oder her jeder soll nehmen was er gut findet und die Nachteile damit muss er dann leben weder IE noch FF sind perfekt also nehme jeder was seinen Arbeiten entgegen kommt und fertig. Sich gegenseitig nun anzugiften weil man seinen eigenen Browser so toll findet bringt auch nichts. Ich bin für Vorschläge offen und probiere beides aus und dann nehme ich was mir gefällt und fertig, da kann ich sagen ich mag das eine nicht aber ich muss weder alle zu IE bekehren noch zu FF.

      Vegeta
      [Blockierte Grafik: http://img135.imageshack.us/img135/9180/fhfdl0.png]
      Was einen nicht umbringt macht einen nur stärker und eines ist sicher, ein Saiyajin gibt niemals auf!

      Blicke können schlimmer sein als jeder Schlag ins Gesicht, du kannst sie nicht bekämpfen, nur ertragen. (DB TLW)

      Shiek-kuns und mein FF:
      Elemental Guardians

    • hi ^^

      ich benutz firefox, da mir in erster linie das design viel besser gefällt, und man eigene themes runterladen und installieren kann. ausserdem find ich die plugins ganz praktisch, hab adblock und fasterfox installiert, das reicht mir ^^

      und das wichtigste: rechts oben is noch das kleine feld, für das man search engines installieren kann, ohne dieses feld könnte ich garnicht ^^ hab an searchengines: google, imdb, isohunt, leo de<>en, leo de<>fr, wikipedia de, wikipedia en und youtube ^^ find die kleine suchbar echt praktisch ! ;)

    • Definitiv Firefox, bereits seit äähhhh, ich glaube Version 0.75 oder so.

      Hier die Gründe:

      - sicherer als der IE, der 1tens lauter Bugs hat, 2tens öfter abschmiert, als der FF, und bei dem ich mir außerdem nicht sicher bin, welche Daten er 'nach Hause' sendet ;)

      - besserer Komfort: ich frage mich mittlerweile, wie ich früher mal ohne Tabs, Extensions und nur max. 2 gleichzeitigen Downloads bzw. gar keinem integrierten Downloadmanager leben konnte xD

      - besseres Aussehen: Themes rocken einfach. Selbst ohne extra Theme sieht der FF besser aus als aber mit diversen Themes, kann man den FF echt schick aussehen lassen.

      - Adblock: alleine Adblock ist ein Grund für mich, den FF zu nutzen. In Kombination mit dem Filterset werden automatisch diverse Werbebanner geblocked. Dies ist z. B. hier bei mir in der Arbeit auf dem 1024 x 768 px Bildschirm äußerst nützlich. So kann ich z. B. Seiten wie meinen Hotmail-Emailaccount komplett ohne Werbung abrufen, was mir auch platztechnisch einen großen Vorteil bringt.

      - integrierter Pop-up-Blocker: naja, den hat Microsoft zwar auch, aber wie lange hat man darauf warten dürfen/müssen? Naja, da waren halt andere Programme bzw. andere Browser schneller ;)

      - Lesezeichenmanager: der ist standardmäßig dabei und man vermisst ihn beim IE manchmal wirklich ... Ich frage mich, was sich Microsoft mit ihrer Bookmarks-verwaltung bloß gedacht hat :?

      Microsoft hat seine User einfach zu lange auf dem Trockenen sitzen lassen. Das haben sie teuer bezahlen müssen, mit Anteilseinbußen bei Browsern. Selber Schuld sag ich da nur.
      Ich glaube nicht, dass ich mit dem endgültigem Release vom IE7 dann sofort wieder an diesen binden werde. FF gefälllt mir einfach zu gut und ist einfach super auf mich zugeschnitten. Aber ich werde ihm irgendwann sicher wieder eine Chance als Zweitbrowser geben. Jedoch habe ich mal so etwas gehört, dass der IE7 nur komplett auf Vista zu haben sei ... evtl kann mich da jemand berichtigen, aber das wäre der größte Schwachsinn, den Microsoft machen könnte :rolleyes:

      In diesem Sinne ...

    • Wie schon vorher zig mal erwähnt, kann ich mich nur der Meinung von Squall, Snaker und Nax anschließen.
      Super-Vegeta und Madman ist es anscheinend egal wenn mal eine Seite im IE nicht so schön angezeigt wird als im FF - meiner Meinung nach eine prima Einstellung!
      Nur leider denken nicht alle User so, insbesondere da viele nichtmal wissen dass es etwas anderes als den MSIE gibt und die Seite somit als Mies abstempeln!
      Wie soll ich das bitte meinem Auftraggeber erklären, dass ich zwar 100% validen Code nach den Standards des W3C geschrieben habe, wenn die Seite dann bei den meisten Usern jedoch Scheiße aussieht? :rolleyes:

      Das amüsante an dieser Diskussion ist allerdings, dass selbst die die immer den IE verteidigen, ihn jedoch nicht befürworten! Es wurden weder Kontra Argumente gegen Firefox noch Pro Argumente für den MSIE aufgeführt.
      So ist es wohl naheliegend dass Firefox als Sieger hervorgeht. :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Christoph ()

    • Hehe, Christoph, so leicht mache ich es dir nicht und möchte das Ganze von meiner Seite aus mit einem Beispiel abschließen:
      Betrachten wir die Gemeinde der Web-Nutzer wie die Bevölkerung Europas (der Einfachheit halber würde ich D-Lands sagen, aber dann kommen wieder Leute aus den südlich an uns grenzenden Ländern und meckern). In Europa gilt, zumindest in meinem Beispiel, die völlige Religionsfreiheit. Jeder darf praktizieren, was er will, so lange es andere nicht einschränkt. Die meisten Leute sind dabei katholisch oder evangelisch (so war es früher, als es nur den IE und den Navigator gab). Die ganzen Atheisten haben Angst vor dem internet, weil es böse ist und sie aufessen will. Wirklich gläubige Menschen sind in der Minderheit, aber so ein bisschen kommt jeder damit klar, und wenn es aus Gewohnheit oder Bequemlichkeit ist. Es haben sich auch ein paar Garagensekten gebildet, mit illustren Namen wie Konqueror, Opera und dergleichen, die aber von der trägen Mehrheit, die nicht glücklich, aber zufrieden ist, als Spinner und Pseudos belächelt werden, die sich nur darum abgrenzen, weil sie es wollen, halt die notorischen Gegen-den-Wind-Pisser.

      Nach einer Weile versucht es wieder eine Sekte, die es schon einmal unter dem Namen Mozilla versucht hatte, aber verlacht wurde. Also macht man, was man immer macht, wenn sich das Produkt nicht verkauft: Man wechselt den Namen und die Verpackung und ersetzt den Zucker durch Aspartam, schon hat man etwas völlig Neues, das man auf den Markt werfen kann. Firefox wart geboren. Die neue Sekte machte auf Scientology, will heißen: Sie köderte die Leute mit Versprechen vom Seelenheil ("mehr Sicherheit", "schneller"), und die ersten Medien griffen dies auf. Es war also nicht mehr passive Werbung (ihr alle kennt die älteren Herren, die unauffällig an einer Ecke vorm Karstadt stehen und den Wachtturm vorzeigen (mitnehmen tut ihn nämlich keiner)), sondern aktive PR, durch Inflitration und plakatives Auftreten. Clever, clever. Wohl gemerkt, daran ist nichts Schlechtes, ein bisschen Werbung betreiben alle Religionen, auch die zugelassenen Kirchen, wenn auch halbherzig.

      Aus reiner Neugier, aber auch aus Überzeugung, probieren Leute die neue Sekte aus, weil die alte so staubig daher kommt. Man würde ja auch gerne schon vor der Hochzeit vögeln, aber das lässt meine Kirche nicht zu. Also "glaube ich fremd" und fahre ein Weilchen zweigleisig, tut ja keinem weh, wenn es niemand weiß: Mein Taufschein wird nicht angezündet, aber man kann ja auch mal auf einen fremden Gott schwören, von ungeweihter Hostie naschen, ihr versteht schon. Manche merken: "Hey, der neue Gott ist nicht übel, da bleibe ich." Denn: Wir leben ja im freien Europa.

      Hier fängt dieses Topic an: Dort, wo das bisschen Webrung und die angesprochenen lebenden Litfasssäulen mit ihrem Wachtturm nicht stören, treten plötzlich die Zeugen Jehovas auf den Plan, a.k.a. fanatische FF-Nutzer, die meinen: "Hey, wir wollen keine Sekte sein, wir haben Anspruch, als Kirche zu gelten, da wir immerhin schon fast 10% aller Leute sind (übrigens ist D-Land das mit Abstand einzige Land, in dem der FF oder Google dermaßen viel vom Marktmachtkuchen abbekommen - Google hinterlässt seinen Mitbewerbern ja kaum den krümeligen Teller zum Ablecken)." Sie klingeln an jede Tür, belästigen sogar die zufriedensten Gläubigen. Versucht man, mit ihnen zu diskutieren, ist ihr fester Glaube an die Bibel > alle möglichen rationalen Argumente. Schon mal versucht, so jemandem mit einer anderen Meinung zu kommen? Genau, aussichtsloser ist nur, den Atlantik mit einem Sieb leer zu schöpfen. Aber: Die meisten User tragen es mit Fassung, manche fahren zweigleisig, anderen werden fanatisiert und es kommt zu regionalen Kreuzzügen.

      P.S.: Dies ist nur ein Beispiel und nicht jeder Nutzer passt in das obige Schema. Es dient nur der Vereinfachung. Flame on [Blockierte Grafik: http://mausi.alien-scripts.de/Protestaktion/smile.gif].

    • Mad, bei deiner Erzählung hast du nur vergessen, dass die IE-Notzer, die du passend als Katholiken bezeichnet hast, entweder unwissend sind und mit ihrem Glauben erzogen wurden (man weiß nicht, dass es etwas anderes gibt), und dann gibt es noch die konservativen (deswegen fand ich es passend). "Du darfst nur eine Frau haben!", heißt es hier, und dann heißt es aus Protest "Mehr brauche ich doch garnicht!", doch die Sekten schwören auf Polygamie und nennen diesen als großen Vorteil (Tabbed Browsing), was durchaus plausibel klingt, denn dann muss man nicht viele Frauen (Browserfenster) nebeneinander haben (sonst gibt es Stress!), sondern kann hier alles in einem vereinen, was besser ist und dagegen kann keiner etwas sagen, außer die konservativen Katholiken mit "Das brauche ich doch garnicht!". Auch ist ist IE nicht Open Source, d.h. jeder muss sich mit dem zufrieden geben, was in der Bibel steht! Bei Firefox jedoch schneidet man sich seine perfekte Religion zusammen, und dagegen können die konservativen Katholiken auch nur mit "Das brauch ich doch garnicht!" antworten. Und dass sich IE den Fortschirrt zurückhält (Das Mittelalter war eine grausame Zeit...) und das sogar zugibt ("Wer braucht schon CSS? Müssen wir nicht richtig darstellen können."), tja, da kann sich jeder selber ein Bild zu machen.

    • @Evilitschi:
      Ich fürchte, du hast die Aussage meiner Metapher gründlich missverstanden. Das einfachste Beispiel ist, dass ich nirgends schrieb, alle IE-User seien Katholiken, sondern ich damit die großen Kirchen repräsentiert wissen wollte, also auch Protestanten (tauchen in der Metapher auf) sowie Muslime oder Juden usw. Dass du dir einfach nur die Katholiken herausüflügst, aus dem weit verbreiteten Klischee, dass Katholiken erzkonservativ sind und dann eine eigene brüchige Metapher konstruierst, die auch noch ziemlich wirr daher kommt (Tabbed Brwosing=Monogaime? Open Source=maßgeschneiderte Bibel? In welcher Religion, egal ob Sekte oder Kiche, kann man sich so frei bewegen? Open Source an sich ist doch schon fast eine Glaubenssache), zeigt mir, dass du vielleicht noch einmal lesen solltest, was ich schrieb.

      @Christoph:
      Ich bin kein Verfechter des IE. Ich nutze ihn allerdings. Mein erster Browser trug die Bezeichnung Netscape Navigator 3.01 Gold. Lange war ich der Meinung, der IE sei nur geklaut, und nutzte den Navigator. In der Oberstufe begannen die ersten Leute, sich für HP-Design zu interessieren, und nach und nach wecvhselten alle zm IE, weil er Websites deutlich besser darstellte als der Navigator, der an runden Kanten z.B. recht hässliche Fehler produzierte. Ich ließ mich überzeugen, testete den IE und befand ihn für gut. Ein paar Jährchen später kam ich über Lavos zu Opera, aber trotz Tabbed Browsing (lange vor Firefox btw.; hmm, wäre doch mal interessant zu wissen, ob Leute, die Tabbed Browsing-Jünger geworden sind, auch ohne weiteres zu anderen Brwosern mit diesem Feature wechseln würden) wurde ich nicht warm damit, sah nicht den Sinn darin, zwei Browser zu haben, wenn ich ihre Funktionen im selben Umfang nutze. Firefox probierte ich in den Versionen 0.7 und 1.0 aus, und beide fielen bei mir durch, weil mich der Browser nervte.

      Um es kurz zu machen: Ich bleibe so lange beim IE, bis mir ein besserer Browser begegnet. Da FF für mich bislang keine Alternative ist, die es lohnt, dafür Speicherplatz zu verballern, werde ich weiterhin Berichte über ihn und seine Sicherheitslücken lesen (das bisschen Häme göne ich mir, weil so viele mit der Sicherheit argumentieren, ohne zu wissen, worum es geht, nur weil sie es in ComputerBild gelesen haben *g*) und schauen, wie er sich entwickelt. Den IE 7 gibt es ja automatisch per Update, also kriege ich den sogar, wenn ich ihn gar nicht hätte haben wollen. Ich argumentiere auch nie für IE, da ich seine Fehler selbst kenne, sondern gegen die blinde Verehrung von Firefox und die sich daraus ergebende Missionierung, wenn man genau liest.

    • Original von The Madman 13h
      [...] aber trotz Tabbed Browsing (lange vor Firefox btw.; hmm, wäre doch mal interessant zu wissen, ob Leute, die Tabbed Browsing-Jünger geworden sind, auch ohne weiteres zu anderen Brwosern mit diesem Feature wechseln würden) wurde ich nicht warm damit [...]

      Naja... Der Netscape Navigator hatte Tabbed Browsing und die Engine des Firefox basiert auf der von Netscape.
      -
      Auf einen anderen Browser umzusteigen könnte ich, würde ich aber nicht, da Fx für mich optimal eingerichtet und darauf abgestimmt ist, was ich brauche und was nicht. In Internet-Cafes hat man auch teilweise bloß den IE zur Verfügung und damit kann ich leben, solange ich ihn nicht ewig auf meinem PC verwenden muss.
      Wenn du ohne die Extensions und Tabbed Browsing auskommst, dann freut mich das. Für mich aber, wenn ich am PC arbeite, ist es störend, zwischen den zig Ordnern auch noch zahlreiche Browser-Fenster offen zu haben, wo man in der Taskleiste mit gerademal 3-4 Zeichen des Fenstertitels abschätzen muss, um welche Seite es sich handelt.

      werde ich weiterhin Berichte über ihn und seine Sicherheitslücken lesen

      Ich hoffe, dass du die des IE nicht überliest, davon gibt es nämlich mehr als genug.

    • Original von The Madman 13h
      Um es kurz zu machen: Ich bleibe so lange beim IE, bis mir ein besserer Browser begegnet. Da FF für mich bislang keine Alternative ist, die es lohnt, dafür Speicherplatz zu verballern, werde ich weiterhin Berichte über ihn und seine Sicherheitslücken lesen (das bisschen Häme göne ich mir, weil so viele mit der Sicherheit argumentieren, ohne zu wissen, worum es geht, nur weil sie es in ComputerBild gelesen haben *g*) und schauen, wie er sich entwickelt. Den IE 7 gibt es ja automatisch per Update, also kriege ich den sogar, wenn ich ihn gar nicht hätte haben wollen. Ich argumentiere auch nie für IE, da ich seine Fehler selbst kenne, sondern gegen die blinde Verehrung von Firefox und die sich daraus ergebende Missionierung, wenn man genau liest.


      Naja, das Mozilla keine Tabs erfunden hat, sollte jedem klar sein ;) Auch das Mozilla diese nicht als Erster genutzt hat ist wohl den meisten klar. Was aber noch mehr Leuten klar ist: Microsoft hielt es in keinem Update ihres IE6 nötig, diese zu implementieren. Erst jetzt, mit dem IE7 haben die gemerkt, dass die Leute auf solche Sachen stehen :argh:

      Klar ist der FF nicht 100% sicher. Lücken hat jede Software. Doch bei Mozilla merkt man auch, dass man bemüht ist, diese zu stopfen und bestimmte Listen von Sicherheitslecks abzuarbeiten (was Mad wohl schon wissen wird, steht ja auf heise.de ;) ). Jedoch sind bis jetzt keine Systembedrohenden Lücken bekannt, im Gegensatz zum IE ...
      Klar ist auch: je populärer FF wird, umso größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass Viren etc. extra auf den FF abzielen bzw. versucht wird, den FF zu 'knacken'.

      Naja, die Begründung:
      Firefox probierte ich in den Versionen 0.7 und 1.0 aus, und beide fielen bei mir durch, weil mich der Browser nervte.

      erscheint mir doch recht schwammig xD. Ich frag mich was, einem am FF nerven kann. Schließlich lässt er sich völlig an einen anpassen, sowohl vom Aussehen, als auch vom Handling. Selbst wenn man bestimmte Sachen so haben will, wie im IE gibt es dafür Extensions usw ...

    • Original von The Madman 13h
      @Evilitschi:
      Ich fürchte, du hast die Aussage meiner Metapher gründlich missverstanden. Das einfachste Beispiel ist, dass ich nirgends schrieb, alle IE-User seien Katholiken, sondern ich damit die großen Kirchen repräsentiert wissen wollte, also auch Protestanten (tauchen in der Metapher auf) sowie Muslime oder Juden usw. Dass du dir einfach nur die Katholiken herausüflügst, aus dem weit verbreiteten Klischee, dass Katholiken erzkonservativ sind und dann eine eigene brüchige Metapher konstruierst, die auch noch ziemlich wirr daher kommt (Tabbed Brwosing=Monogaime? Open Source=maßgeschneiderte Bibel? In welcher Religion, egal ob Sekte oder Kiche, kann man sich so frei bewegen? Open Source an sich ist doch schon fast eine Glaubenssache), zeigt mir, dass du vielleicht noch einmal lesen solltest, was ich schrieb.


      Ich fürchte, ich muss diese Bitte an dich zurückreichen. Wo steht denn bitte Tabbed Browsing im Zusammenhang mit Monogamie? Richtig, nirgendwo. Und das mit Open Source war dadran bezogen, dass, wie ich vorher schon erwähnt hatte, Extensions usw. ermöglicht werden, man sich aber beim IE mit dem zufrieden geben muss, was man hat. Ich wollte dir durch fortsetzen auf dieselbe Art und Weise zeigen, dass du nur eine Seite aufgezeigt hast, ich ich bitte dich, mit Überspitzungen hast du doch auch gearbeitet?


      Wie ich dir auch schon bei unserer PM-Diskussion sagte, hatte ich eben wegen Tabbed Browsing vorher Opera, bin dann aber aus Performancegründen auf Mozilla umgestiegen, was mir da geraten wurde, und dann schließlich auf Firefox.

      So, und warum nervt dich der Firefox? Abgesehen davon, dass er von vorneherein besser aussieht und noch einige Funktionen mitbringt (wo ein Popupblocker nicht der einzige ist), sehe ich nichts, was einen "nerven" könnte, da es dch im Grunde dasselbe ist.


      Und natürlich ist der FF nicht perfekt sicher, jedoch sicherer als der IE, was, wie ich dir auch schon per PM sagte, durch einen hohen Zuständigigen für Sicherheit bei Microsoft bestätigt wurde, denn er hat gesagt, dass er eben aus diesen Gründen privat Firefox benutzt. Kannst ja dein geliebtes heise danach durchsuchen.

    • Ich bin voll und ganz der Meinung von Madman.Ich habe sehr viele Probleme mit FF(Java und der Rest)klarzukommen,und da nehme ich viel lieber IE.Da war schon Java drauf,und ich musste es mir nicht downloaden.

      Noch eine Frage: Was ist besser? Microsoft Outlook Express oder Mozilla Thunderbird?
      Sirius Mundharmonika(Zauber, Stufe: 8 )

      Eine wunderschöne Mundharmonika, welche Sirius gehört. Sie hat die magische Fähigkeit, Threads zu closen, wenn man auf ihr das "Lied des schließenden Moderators" spielt. Nur Sirius kann dieses Item benutzen.

      Benötigte Intelligenz: 240. Benötigtes Mindestakademielimit: 6700.

      Dieses Item ist gegen Diebstahl geschützt.
      Dieses Item ist gegen Verlust durch Tod geschützt


      Sirius Mundharmonika im Stile von Freewar

    • Original von BassDriver6000
      Ich habe sehr viele Probleme mit FF(Java und der Rest)klarzukommen,

      Für Plugins kann der Browser aber meist nichts. Das ist bei Firefox so, das ist beim IE so. Stürtzt das Plugin ab, reißt es den Browser meist gleich mit.
      (Soll bei Firefox in Zukunft gefixt werden)

      Da war schon Java drauf,und ich musste es mir nicht downloaden.

      Falsch.
      Java kommt von Sun und Microsoft hätte nichtmal die Rechte, es direkt von Anfang an ins Betriebssystem zu integrieren. MS hatte früher - zu 98er Zeiten - zwar eine eigene Java-Implementation, wurde aber von Sun geklagt und darf es daher nicht mehr vertreiben.

      Noch eine Frage: Was ist besser? Microsoft Outlook Express oder Mozilla Thunderbird?

      Outlook Express ist ein einfacher E-Mail-Client, mit dem du E-Mails senden und empfangen kannst. Ein Adressbuch wäre auch noch dabei, aber mehr fällt mir nicht ein. Thunderbird bringt zusätzlich noch einen integrierten, lernfähigen Junkfilter, einen RSS-Reader und noch ein paar Kleinigkeiten wie zB die Schnittstelle für Extensions und Themes mit, hat allerdings nicht die Fähigkeit, http-E-Mail-Konten abzurufen (was du z.B. bei Hotmail brauchst - sofern sie immernoch kein pop3 o.Ä. anbieten).

    • Tja, ich bin auch für Thunderbird, nutze ihn auch selber und bin sehr zufrieden damit! Der RSS-Reader ist bei mir ein oft genutztes Feature, so krieg ich immer das neueste von heise.de und golem.de mit.

      Nochmal zum Topic: Selbstverständlich ist Firefox kein Allheilmittel, so kann man zB auch sagen dass er sich schlichtweg langsamer öffnet als der IE, dafür lädt er die Seiten schneller, das ist Fakt und kann man zB mit einem JavaScript austesten!
      In Sachen Sicherheit: Selbstverständlich hat Firefox Sicherheitslücken (ein Trojaner wanderte bereits über FF auf meinen PC ;) ), nur darf sich erst recht nicht der IE deswegen rühmen (ich will damit nicht sagen dass das hier jemand behauptet hätte!), wogegen Opera in Dingen Sicherheit anscheinend zZ am Besten abschneidet!
      Und wenn einem der schnelle Start des Browsers so am Herzen liegt, soll man doch Opera verwenden, ich bin zwar kein Fan davon, allerdings muss man ihm zugestehen dass es saugeile Skins gibt, und dass er den Acid2-Test besteht! :D
      Aber der Ur-Netscape musste ja Hammermäßig gewesen sein, so einfach nur Scheiße - aber diese Zeiten sind vorbei! Madman und Nickychan haben vlt. deshalb ein Trauma davongetragen und sahen im IE schließlich DIE Erlösung - und stehen jetzt einem Browser der mal so prinzipiell auf dem Netscape aufbaut, natürlich skeptisch gegenüber.
      Es wurde auch schon gesagt - schön dass euch die inkorrekte Darstellung mancher Seiten im IE nicht weiter stört - viele User tut es!

      Wie von Squall schon erwähnt wurde: Java hat mit dem MSIE nichts zu tun, wenn es installiert ist funzt es bei allen Browsern, wenn nicht, dann auch nirgendwo!

    • Ich bin absoluter Opera-Verfechter.

      Er ist meiner Meinung nach am besten. Er ist verdammt schnell, hat eine gute und komfortable Bedienung, lässt sich schön den Wünschen anpassen, hat viele Maßstäbe gesetzt (Tabbed-Browsing, welches ich wirklich nicht mehr missen will, und auch Mausgesten, welche ich gerade als doch sehr praktisch entdeckt hab, wobei ich sie früher eher nicht so gemocht habe).

      Er hat verdammt viele integrierte Sachen, wie zum Beispiel ein E-Mail-Programm, oder ein IRC-Client. Auch einen sehr guten Download-Manager hat man integriert, und sogar einen Bit-Torrent Clienten.
      Suchen kann garnicht komfortabler sein als mit Opera, den mit einem "g" in der Adressleiste sucht er automatisch im Google (z.B. "g Katze"), mit e im eBay usw.

      Sollte jemandem das Design nicht gefallen, kann er sich immer noch einen der zahlreichen, ziemlich gut aussehenden Skins runterladen (wobei ich zugeben muss, das mir der Standart-Skin am besten gefällt, aber das ist ja reich subjektives Befinden.)

      Ich kenn keinen anderen Browser der Sprachsteuerung besitzt, bzw. sogar Texte vorlesen kann. Zugegebenermaßen ist das wahrscheinlich eher wenig benutzt, aber wer weiß, vielleicht setzt sich das noch durch.

      Nebenbei hat er noch einen kleinen ext-Editor für Notizen, oder kopierte Textablagen.

      Unabsichtlich eine Seite geschlossen? Kein Problem, schließlich werden alle temporär gespeichert (bis man ihn schließt) und sie können leicht wieder aufgerufen werden.

      Man muss sich nicht auch unpraktisch wie beim FireFoy oder IE extra einen Pop-Up-Blocker runterladen, hat er schon längst installiert.

      Und die Widgets will ich auch nicht mehr missen. Denn die Sachen die Opera nicht schon bei der Installation drauf hat, ladet man sich einfach nach Belieben als Widget runter. Zum Beispiel einen HTML-Editor, oder ein kleines Zeichen-Tool, Bildschirmlineale, kleine SPiele für zwischendurch, gegen Langeweile, eine Wetterstation (da gibt es wirklich beinahe jeden Ort, es zeigt alle möglichen Wetterdaten an, sowie bis zu 5-Tages Prognosen). Natürlich gibt es da noch viel mehr.
      Eines dieser Widgets find ich besonders nett. Es heißt "Stay Secure" und zeigt die Sicherheit von verschiedenen Browsern an, und bezieht die Informationen stündlich von Secunia. Es gibt 5 Punkte pro Browser, je weniger, desto besser.

      Am schlechtesten schneidet Momentan Safari mit 4 Punkten und 3 Sicherheitslücken an. Es folgt IE mit 3 Punkten und 18 Sicherheitslücken. Dann Firefox mit 2 Punkten und 4 Sicherheitslücken, Konquerer mit 2 Punkten und einer Sicherheitslücke.
      Tja, und Opera? 0 Punkte, und 0 Sicherheitslücken.

      Achja, sehr praktisch ist auch, mittels CSS Seiten an seine eigenen Bedürfnisse anpassen zu können. Oder Seiten an die Breite anpassen zu können.

      So, ich hoffe ich hab nichts vergessen. Wenn doch, gibts einfach noch einen Post XD


      Ich muss aber fairerweise zugeben, dass ich die neueste Version (9.1) erst seit gestern hab (Der Thread war dann sogar der Anstoß, mir endlich den neuen runterzuladen, was ich eh schon lang wollte). Ich bin ziemlich lange bei 7.5 geblieben, weil ich das Interface einfach sehr mochte, und das wurde etwas abgeändert. Aber das ist denke ich, reine Gewohnheit, und die vielen Neuerungen und Vorteile machen das wirklich mehr als wett.

      PS: Achja, fast hätte ich es vergessen: Rechtschreibprüfung! Zum Beispiel kann man so Forenposts einfach überprüfen. Habs aber leider noch nicht installiert.

      PPS: Beinahe noch was vergessen: Trotz dieses enormen Umfangs ist der Opera verdammt schlank. Nur schlappe 4,6 MB hat die englische Setup-Datei, die internationale auch nur 6,3.
      In dem Punkt ist Firefox wirklich meilenweit hinten, der ist nämlich wirklic hriesig, und braucht meines Wissens auch ziemlich viel RAM.


      Top 4™ Bruno
      Think original.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Phael ()

    • Also die Größe der Installationsdatei hat recht wenig mit dem RAM-Verbrauch zu tun ;)
      Soweit ich weiß verbraucht Opera sogar mehr Ressourcen, oder so habe ich das jedenfalls in Erinnerung, war damals nämlich ein Grund für mich zum Wechsel.


      So ziemlich genau diese Sachen habe ich für Firefox (bis auf den unnötigen und schlechten Bittorrent-Client, IRC braucht bei Browsern auch keiner, genausowenig wie FTP, denn spezielle Programme sind einfach besser und haben mehr Einstellmöglichkeiten) als Extension runtergeladen ;)

      Und Phael, nochwas: Firefox hat auch einen integrierten Popupblocker^^

      So, das wollte ich mal loswerden^^