Israelische Invasion im Libanon

Original von Knight in White Armor
Es geht um militärische Operationen gegen feindliche Kampfverbände und Verstecke terroristischer Oraganisationen.

und dabei noch nebensächlich ein paar zivilisten verletzen und töten? so vernichtet man keine terroristen und so rettet man auch keine entführten soldaten

Israel führt regelrecht krieg und was für einen... zerstören großflächig gebäude und verletzen zivilisten die entweder an ihren verletzungen sterben oder nicht.

israel hat überhaupt keinen grund so einen angriff zu machen

Wegen 2 Soldaten sollen tausend andere sterben ????
Deutschland hat auch keine Gewalt eingesetzt um die eine
Architektin zu retten !!!!

Ich weiß ja nicht, wie du auf den Affen-Vergleich der UNO gekommen bist, aber der Grund für die Handlungsunfähigkeit sind u. A. die selbstsüchtige Ausnutzung des Veto-Rechts - vorallem durch die USA(ich sag nur Schweinebucht...).
Außerdem ist es nicht die Aufgabe der UNO, über Israels 'Existenrecht' zu wachen, sondern das friedliche Miteinander der Völker zu gewährleisten. Kann sie dummerweise aber nicht.
Und die UNO kann auch nciht die Verhandlungen zur Freilassung der SOldaten führen, die eigentlich Israels AUfgabe wären, anstatt in fremde Länder einzumarschieren.
Und wenn sich die Hisbollah der Vernichtung Israels verschrieben hat - das hat wohl die Hälfte der Leute dort unten. Trotzdem haben sie es bis jetzt nicht getan. UNd warum? Weil sie keinen Krieg wollen, sondern die Freilassung von Sympathisanten und in israelischen Gefängnissen inhaftierter Frauen und KINDER.
Das mag die Entführungen zwar nicht rechtfertigen, gäbe Israel jedoch einige Möglichkeiten in die Hand, das ganze unblutig zu lösen.
Aber das will Herr Olmert anscheinend nicht...

Und wo er die Informationen her hat? Keine Ahnung, aber es ist eher selten, dass bei einer solchen Offensive keine zivile Infrastrukter zerstört und Nicht-Kombattanten getötet werden.

Hat Israel eigentlich das Rom-Statut unterzeichnet?

Israel hatte die Möglichkeiten, dies unblutig zu beenden. Aber sie wählten lieber den Krieg. Für mich wäre das ein ausreichender Grund für eine Anzeige gegen Israel beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag(oder bei einem deutschen Gericht auf Grundlage des Völkerstrafgesetzbuches - sollte zumindest möglich sein).

Original von Knight in White Armor
Die UNO lähmt sich selbst durch ihre Einsatzvorschriften.

Und wer hat die Macht, solche VOrschriften zu ändern? Unter anderem die einflussreichen USA. Die scheren sich ja aber offensichtlich einen Dreck darum...
Und die bereits bestehenden Möglichkeiten werden oft genug durh Vetos behindert.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Israel ist auf sich allein gestellt und kann nicht auf Hilfe seitens der UNO hoffen. Aber dennoch will die UNO vorschreiben, wann es für Israel Krieg gibt und wann nicht?

Israel könnte auf Hilfe der UNO hoffen, wenn es sich wirklich in einer Verteidigungssituation befände, und nciht eine Art von Angriffskrieg führen würde.

Es geht außerdem nicht darum in irgendwelche "fremde Länder" einzumarschieren. Es geht darum, eine Terrororganisation im Libanon zu bekämpfen. Und erzähl mir nicht, dass man nicht wissen könne, wo sich die Oragisation aufhält und dass dabei nur Zivilisten ums Leben kämen. Die Hisbollah unterhält ein eigenes Militär. Der Feind ist also durchaus sichtbar.

Schön. Man bekämpft also in einem anderen Land eine Art von Miliztruppe. Mit der eigenen Armee. Sollte das nciht Aufgabe des anderen Staates sein? Sollte man nicht lieber nicht-militärischen Druck auf diesen Staat bei UNterstützung dieser Miliz ausüben, anstatt einfach die Infrastruktur zu zerstören und damit eher die Zivilbevölkerung als die Hisbollah zu treffen?

Mal von den hunderten Terroranschlägen* abgesehen, die zigtausend Israelis töteten. (Weiß Du nun, wie ich auf das Bild mit den Affen komme?)

Oftmals werden diese Anschläge durch Einzeltäter ausgeführt.
Und die Libanesen/Palästinenser befinden sich aus ihrer Sicht auch in einer Verteidigungssituation.
Wie war das noch gleich...
Krieg ist der Terror der Reichen, Terrorismus der Krieg der Armen...
Ist zwar keine Legitimation für solche Anschläge - aber sind diese eine Legitimation für ein solches Vorgehen seitens Israel?
Eher nicht...

Die Ärmsten wollen nur die Freilassung von Sympathisanten? Trotzdem haben sie den Krieg provoziert.

Ich denke eher nicht, dass man mit einer Entführung einen Krieg provoziert.
Würde eine ARt von Terrorgruppe z. B. aus Polen einen Deutschen nach Polen entführen - würden wir dann auch die Bundeswehr schicken?
Wohl eher nicht.
Geiselbefreiungen/etc. sind der Jobs ziviler(GSG9) und militärischer(KSK) Spezialkommandos, nicht der Armee.

Das würde nicht nur der Herr Olmert nicht wollen.
Appeasement-Politik betreiben? Mit Terroristen verhandeln? So wie in München 1938? Glaub' mir, die Welt hat aus den Fehlern des 2ten Weltkrieges gelernt. Ja sicher ... wir verhandeln mit Terroristen ... bis sie uns irgendwann einen Deal aufzwingen, den wir nicht eingehen können.

Ich denke du meinst 1972, nicht 1938. Dort gab es meines Wissens nach keine Entführungen, Attentate und so weiter.
Und der 2. Weltkrieg hat meiner Meinung nach auch eher wenig mit Entführungen zu tun.
Und warum sollte man nicht mit ihnen verhandeln? Wer sagt denn überhaupt, dass es sofort Terroristen sind? Vielleicht sind es Anhänger einer Splittergruppe, die wirklich nur Frauen und Kinder aus Gefängnissen pressen will.
Muss man wikrlich immer gleich alles abschießen? Soll man z. B. bei Geiselnahmen in Kindergärten demnächst direkt dem Geiselnehmer eine Kugel verpassen anstatt Stundenlang mit ihm zu verhandeln?
Schlag das mal der Polizei/dem Bundestag vor...

siehe hier: *

Außerdem ist mir wurscht, was eher selten ist und was nicht. Es zählen Daten, Fakten und Zahlen und mehr nicht.

Fakt ist, dass auch bei solch 'präzisen Operationen' wie im Irak-Krieg hunderte von Zivilisten starben. Und der militärisch-technische Fortschritt der USA ist noch ein wenig weiter als der Israels, oder?
Außerdem meine ich mich daran zu erinnern, erst vor ein paar Stunden einen Artikel gelesen zu haben, in dem es um die zivilen Verluste durch die neue Offensive ging...

Unterzeichnet? Kann sein. Aber nicht ratifiziert.

Wie der Große Bruder USA...

Und warum nicht die eigentlichen Schuldigen anklagen?

Und wer ist das? DIe Briten, weil sie die Palästinenser unefragt durch die Enteignung von Land provozierten?
Oder die Israelis, weil sie oftmals zu der Militär-Keule griffen?
Die arabischen Nationen, weil sie Israel nciht leiden können?
Die Palästinenser, weil sie alles mögliche gemacht haben?
Wenn man anfngen würde, dort mal richtig aufzuräumen, würde es eine Menge Anklagen geben, glaube mir...

Die hatten genauso die Möglichkeit, diesen Konflikt zu vermeiden. Stattdessen feuerten sie Raketen ab und entführten Soldaten. Israel verteidigt sich nur.

Aber man setzt keine Armee gegen Entführer ein. Und Raketenangriffe wurden auch provoziert. Israel ist nicht der große, arme Unschuldige in dieser Geschichte.

Israel hat das Recht sich zu verteidigen und zwar mit jedweden Mitteln, auf die es zurückgreifen kann.

Das ist praktisch ein Blankoscheck zum Einsatz verbotener Waffen(A-/B-/C-Waffen).
Israel hat natürlich das Recht, sich zu verteidigen - aber was Israel dort macht ist keine Verteidigung, sondern ein Angriff.

Ich erinnere mich, gesagt zu haben, dass die Ursachen für den Krieg andere sind. Siehe hier: *. Die Entführung brachte nur das Fass zum Überlaufen.

Und das hätte nicht geschehen dürfen.
Es gibt unzählige Faktoren, die die Lage im Nahen Osten beeinflussen. Aber nachdem man in letzter Zeit den Eindruck hatte, es würde sich bessern, wird die Situation mittlerweile immer schlimmer. Wenn ich mich recht entsinne, seid Sharon nicht mehr an der Macht ist...egal. Auf jeden Fall darf es nicht sein, dass Sachen wie Entführungen/etc., die eigentlich in zivile Behördenhände gehören, eine Situation wie im Nahen Osten bis zum de-facto-Kriegszustand bringen.

Wenn man Dir zehnmal hintereinander mit Anlauf in den Hintern tritt und als Höhepunkt Dir ein blaues Auge verpasst, würdest Du den Konflikt trotzdem friedlich lösen wollen oder was?

DU hast vergessen zu erwähnen, dass Israel für jeden Tritt mit der Schrotflinte zurückgeballert hat...

Na dann kann ich froh sein, dass Menschen wie Du keine Poltiker werden und den Kurs eines Landes bestimmen (nicht als Beleidigung auffassen).

Ich würde es mir natürlich nicht gefallen lassen, aber meine Meinung, dass man Konflikte/Krisen möglichst unparteiisch und unblutig lösen sollte, macht mich vermutlich immer noch zu einem besseren Politiker, als du es währst(ebenfalls nicht als Beleidigung auffassen).

Original von Knight in White Armor
Du brauchst mich nicht für einen dämlichen Idioten und Hilfsschüler zu halten.

Tue ich auch nicht. Ich verbinde nur die aktuelle Situation in Nahost eher weniger mit der Appeasement-Politik der Briten vor dem 2. Weltkrieg.

Das Münchener Abkommen? Schonmal gehört? Appeasement-Politik mit Hitler? Wohin das geführt hat, wissen wir ja. Dass das nichts mit Terror zu tun hatte, ist mir auch klar. Es ging mir im Allg. darum, dass man mit niemanden verhandelt, der einem eine Waffe an die Schläfe hält.

ZUmindest das Nichtverhandeln mit Leuten, die einem praktische die Waffe auf die Brust drücken, kann man widerlegen - es wurde oft genug getan, oftmals sogar mit Erfolg.
Man darf nur nicht - wie dereints Chamberlain - der AUsstrahlung/Faszination/Macht/was-weiß-ich-noch des Täters erliegen. Die Gefahr bestand bei Israel aber vermutlich eher nicht...

Auf den Rest gehe ich morgen ein.

Freue mich schon drauf.

EDIT: Es gibt jetzt übrigens ein sehr interessantes Interview mit dem Völkerrechtler Andreas Paulus.
[URL=http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,,OID5716950_REF1,00.html]LINK(Tagesschau.de)[/URL]

So, die Israelis bombadieren jetzt auch Flüchtlinge: swissinfo.org/ger/internationa…894801&cKey=1152946278000


Die Leute im Libanon beginnen schon, sich mit wohlbekannten Flaggen zu schmücken: usajewish.com/images/intifada_swastika.gif


Die Israelis gehen zu weit!

Super, wenn das mit den Flüchtlingen stimmt... versetzt euh doch mal in die Lage eines Vaters, der seine ganze Familie verliert, direkt vor seinen Augen zerschossen und zerbombt...
aber wenn die Israelis unbedingt Attentäter haben wollen...

Gegenüber weltpolitischen Themen bin ich ja eigentlich stets aufgeschlossen, und interessiert. Aber dieser Israeli- Krieg geht mir sowas von am Arsch vorbei. Seit Jahren bekriegen die sich nun schon, und niemand weiss überhaupt noch warum. Bereits die Kinder werden erzogen, die Gegner zu hassen.

Die sollen sich doch meinetwegen gegenseitig umbringen, das ist mir doch piepegal.

Lord Voldemort, an sich eine gute Einstellung, aber diesmal kann es theoretisch auch größere Ausmaße annehmen - das kommt ganz darauf an, wie sich der Iran verhält und wie weit der Konflikt sich überhaupt noch ausbreitet. Daß z. B. Syrien mit einbezogen wird, ist gar nicht unwahrscheinlich.

Du als Schweizer brauchst Dir keine Sorgen machen, weil Ihr klug genug seid, Euch auf jeden Fall aus so etwas herauszuhalten, aber Frau Merkel ist ja nicht gerade dafür bekannt, Herrn Bush Wünsche abzuschlagen. Und sollte sich z. B. der Iran auch noch beteiligen, dann würde es ein großer Krieg, auf jeden Fall mit europäischer und damit bundesdeutscher Beteiligung.
Da kann man jedem anständigen deutschen Mann nur empfehlen zu desertieren, denn für fremde Interessen zieht der Deutsche nicht in den Kampf.


Gott sei Dank sieht es zur Zeit nicht danach aus, daß außer Syrien noch irgendein anderer Staat mit einbezogen wird.

Diesbezüglich würde ich mir keine grösseren Gedanken machen. Angela Merkel ist nicht die einzige die gut Freund mit George Bush ist. Deswegen ist es unwahrscheinlich, dass im Fall eines Falles gerade Deutschland bombardiert wird.
Des weiteren ist es ja nicht so, als ob Merkel die Oberbefehlshaberin der deutschen Armee ist.

Ok, die Schweiz ist neutral und hält sich aus der ganzen Sache raus. Aber wenn Deutschland, Österreich oder sonst ein europäisches Land in den Krieg gezogen wird, verändert sich das Leben in der Schweiz auch deutlich für alle. Und nicht nur, weil die Schweiz stark vom Import und Export abhängig ist.

Ich mache mir eigentlich eher Sorgen, daß im Falle eines Krieges die BRD auf seiten Israels und der USA kämpft, denn der Bundestag würde da sicher zustimmen, die Merkelregierung wäre ohnehin dafür etc.

Natürlich ist es sehr unwahrscheinlich. Sorgen mache ich mir keine in dieser Art, ich hoffe nur, daß es auch so bleibt.

Mich würde mal interessieren was die Israelis machen würden, wenn sie auf einmal die 2 Soldaten finden würden und auf einmal keinen Grund mehr hätten, weiter militärisch vorzugehen (wobei ich damit nicht sagen will, dass das ein Grund wäre...)

Original von Moonlightrider
Mich würde mal interessieren was die Israelis machen würden, wenn sie auf einmal die 2 Soldaten finden würden und auf einmal keinen Grund mehr hätten, weiter militärisch vorzugehen (wobei ich damit nicht sagen will, dass das ein Grund wäre...)

Dann bliebe ihnen immer noch der Vorwurf mit dem Raketenbeschuss durch die Hisbollah...

Hm, die neuste Situation wird immer schlimmer für die Bevölkerung. Die Menschen sind nahezu eingeschlossen, da jegliche Grenzen besetzt sind. Und jetzt drohen die Hisbollah auch noch mit Krieg. Hoffentlich hat das bald ein Ende, es wäre besser, wenn beide Staaten endlich Frieden vereinbaren würden und alte Streitigkeiten sowie Konflikte vergessen.

Original von Sauron
Hm, die neuste Situation wird immer schlimmer für die Bevölkerung. Die Menschen sind nahezu eingeschlossen, da jegliche Grenzen besetzt sind. Und jetzt drohen die Hisbollah auch noch mit Krieg. Hoffentlich hat das bald ein Ende, es wäre besser, wenn beide Staaten endlich Frieden vereinbaren würden und alte Streitigkeiten sowie Konflikte vergessen.

Vergiss es. Zu viel Hass hat sich zwischen diesen Völkern angestaut. Ein Vergeben und Vergessen wird es nicht geben. Eher werden sie sich gegenseitig alle umbringen.

Original von Lord Voldemort
Vergiss es. Zu viel Hass hat sich zwischen diesen Völkern angestaut. Ein Vergeben und Vergessen wird es nicht geben. Eher werden sie sich gegenseitig alle umbringen.

Dass dem nicht so sein wird, ist mir auch klar. Trotzdem, ein solches Wunschdenken hilft, über die Troslosigkeit des Alltags hinwegzukommen. Auch wenn es utopisch ist (und das ist es in diesem Falle wirklich) halte ich mir die Möglichkeit offen, dass es bald ein Ende hat.

Original von Sauron

Original von Lord Voldemort
Vergiss es. Zu viel Hass hat sich zwischen diesen Völkern angestaut. Ein Vergeben und Vergessen wird es nicht geben. Eher werden sie sich gegenseitig alle umbringen.

Dass dem nicht so sein wird, ist mir auch klar. Trotzdem, ein solches Wunschdenken hilft, über die Troslosigkeit des Alltags hinwegzukommen. Auch wenn es utopisch ist (und das ist es in diesem Falle wirklich) halte ich mir die Möglichkeit offen, dass es bald ein Ende hat.

Ja, das ist schon ok. Aber wie gesagt, ist es pures Wunschdenken. In dieser Hinsicht bin ich eher der Pessimist. Ich wage zu behaupten, dass das Ende mit der totalen Vernichtung beider Völker kommt.