Neue Menschenart?

Lord Voldemort · 8. Juli 2006, 20:19

@ Hyrule: Bezüglich der gentechnischen Veränderungen am Menschen kann ich dir voll und ganz zustimmen. Und wie du sehr richtig sagt, ist und BLEIBT dies für ein paar Irre nur ein Plan.

Was jedoch gentechnisch verändertes Essen anbelangt, sehe ich die Dinge weitaus weniger schlimm als du. Aus irgendeinem Grund hat sich in den Köpfen der Menschen eine grosse Furcht vor gentechnisch veränderten Lebensmitteln manifestiert.
Fakt aber ist, dass Gentechfood (du meine Güte, tönt das wieder tödlich :ugly:

) keineswegs gefährlich ist. Denn eigentlich ist Ziel der Genforschung ganz normales Essen auf "ungewöhnlichen" Weg zu produzieren. Doch einige Leute glauben im Ernst, dass man in der Gentechnik, pures Gift in die Lebensmittel pumpt? Da muss man sich doch fragen: Wer um Himmels Willen will das schon?

Ausserdem kann ich einige Zweifler hier beruhigen.... und enttäuschen

Letzten Frühling hatten wir in der Schule das Thema Gentech. Wir haben es nicht ausführlich studiert und bearbeitet, weil es nicht auf dem Stoffplan stand. Trotzdem hat uns der Lehrer ziemlich viel darüber gelehrt. Er hat uns allen genmanipulierte Äpfel angeboten, die wir alle gegessen (und überlebt) haben.

Ergebnis: Frischer knackiger Apfel mit einem süssen Geschmack. Gut ja - gefährlich Nein.

Mystic · 8. Juli 2006, 20:20

Hmmm, für mich klingt das mehr nach einer Art Selbstglorifizierung als nach einem seriösen Plan. Momentan verstehen wir nicht einmal, wie genau das menschliche Gehirn funktioniert und was seine Leistungsfähigkeit tatsächlich beeinflusst (AFAIK ist ja die Größe nicht der ausschlaggebende Faktor), da halte ich es für etwas gewagt, gleich von einer Manipulation des Hirns zu sprechen. Klingt irgendwie so als hätte Edison nach der Erfindung der Glühbirne schon von Computern gesprochen. Es können noch so viele Dinge entdeckt werden, unser gesamter momentaner Wissenstand in diesem Gebiet könnte sich eventuell noch als teilweise falsch erweisen. Nur weil die Gentechnik jetzt noch nicht an ihre Grenzen gestoßen ist, heißt das nicht, das es keine Grenzen gibt.

Außerdem bin ich völlig gegen dieses Herumpfuschen an Menschen (auch Designer-Babys halte ich für eine Horrorvision), da ich persönlich jedwede genetische Veränderung von Grund aus ablehne. Der Mensch mischt sich hier in Vorgänge ein, von denen er einfach zu wenig Ahnung hat. Viele in diesem Thread haben schon behauptet, mit genetisch veränderten Nahrungsmitteln könnte man den Hunger bekämpfen. In der Theorie richtig, aber die Gentechnik ist nicht unbedingt nötig. Laut Jean Zieger, dem Schweizer UN-Botschafter für das Recht auf Nahrung, könnte die Landwirtschaft in ihrer heutigen Form problemlos 12 Milliarden Menschen ernähren. Es scheitert lediglich an der gerechten Verteilung der Nahrungsmittel. In Österreich wird zB täglich fast so viel Brot, das erst einen Tag alt ist, weggeworfen, wie frisches konsumiert wird. Gentechnik hilft in meinen Augen nur der Agrar-Industrie, die damit versucht, ihre Produktion billiger zu machen und ihre Gewinne zu maximieren. Den Hunger stillen kann sie - meiner Ansicht nach - nicht, weshalb man besser nicht an unserer Nahrung experimentieren sollte.

Hyrule · 9. Juli 2006, 07:19

@ Lord Voldemort:

Aus irgendeinem Grund hat sich in den Köpfen der Menschen eine grosse Furcht vor gentechnisch veränderten Lebensmitteln manifestiert.

Nicht zu Unrecht. Wie beschrieben, sind Tiere an solchen Dingen verreckt.

Außerdem: Wenn dieses Essen so gut wäre, warum wurde es dann in unzähligen Versuchen von Tieren verschmäht?

Fakt aber ist, dass Gentechfood (du meine Güte, tönt das wieder tödlich ) keineswegs gefährlich ist. Denn eigentlich ist Ziel der Genforschung ganz normales Essen auf "ungewöhnlichen" Weg zu produzieren. Doch einige Leute glauben im Ernst, dass man in der Gentechnik, pures Gift in die Lebensmittel pumpt? Da muss man sich doch fragen: Wer um Himmels Willen will das schon?

Fakt ist, daß Gentechfood noch nicht gut genug erforscht ist, und Fakt ist, daß durch Gentechfood, das Tiere freiwillig gar nicht verspeisen, bereits welche verstorben sind.

Denn das Problem: Man weiß ja nicht, ob die veränderten Lebensmittel auch im Körper Veränderungen hervorrufen. Denn ganz so wie Du schreibst, ist es nicht. Man will nicht nur normales Essen auf ungewöhnlichem Weg produzieren, sondern man will das normale Essen modifizieren, namentlich Tomaten, die nicht faulen etc.

Ausserdem kann ich einige Zweifler hier beruhigen.... und enttäuschen
Letzten Frühling hatten wir in der Schule das Thema Gentech. Wir haben es nicht ausführlich studiert und bearbeitet, weil es nicht auf dem Stoffplan stand. Trotzdem hat uns der Lehrer ziemlich viel darüber gelehrt. Er hat uns allen genmanipulierte Äpfel angeboten, die wir alle gegessen (und überlebt) haben.
Ergebnis: Frischer knackiger Apfel mit einem süssen Geschmack. Gut ja - gefährlich Nein.

Solche Auswirkungen können sich auch erst in 10 Jahren zeigen. Dann reden wir weiter.

Ich weiß ja nicht, auf welche Schule Du gehst, aber auf unserer haben alle Lehrer durch die Bank weg von diesem Zeugs abgeraten, sowohl in Bio als auch in Reli etc. Ein großer Nachteil ist ja auch, daß gentechnisch veränderte Felder durch Bienen oder Wind ihr Zeugs auch auf normale Felder verstreuen. Sollte nicht der Fall sein.

ICH würde so etwas nie wissentlich anrühren. Die Äpfel nach Tschernobyl, die die DDR-Regierung ans eigene Volk weitergab, haben auch lecker und knackig geschmeckt - aber waren alles andere als gesund, wie sich im NACHHINEIN herausgestellt hat.

Wäre es zuviel verlangt, wenn die Wissenschaftler, die so scharf auf dieses Zeugs sind, noch einige Jahre im stillen Kämmerlein testen würden, bis zweifelsfrei und unwiderlegbar bewiesen ist, daß Gentechfood, für das es anscheinend keinen deutschen Namen gibt, genauso ungefährlich ist wie die normalen Nahrungsmittel? DANN könnte man das Zeugs auf die Menschheit loslassen, nicht eher.

EDIT:
Ich möchte nur noch mal anmerken, daß ich grundsätzlich nichts gegen Genzeugs habe. Ich würde zwar keines essen (warum auch, wenn's natürlich geht?), aber was soll's. Ich finde nur, man muß das Genessen erst "perfektionieren", bis es vertrieben werden soll. Tiere wollen es nicht und sterben daran - sollte uns zu denken geben, ebenso wie die nichtgetesteten Auswirkungen von Genveränderungen in der Pflanze auf den menschlichen Körper. Du kannst ja gerne genveränderte Äpfel essen, bis Du Äpfel nicht mehr sehen kannst - ich bin lieber etwas vorsichtiger. Man muß ja nicht gleich alles in den Mund stecken, was man findet.

Lord Voldemort · 9. Juli 2006, 17:59

@ Hyrule:

1. Ich kann es nicht beweisen, aber nach unserem Gentech- Unterricht bezweifle ich auf einmal, dass die Tiere wirklich aufgrund der Gentechnik gestorben sind.
Warum es von Tieren verschmäht wurde, kann ich nicht sagen.

2. Das stimmt. Gentechnik ist noch nicht so weit fortgschritten wie es eigentlich sein sollte. Wie denn auch? Solange linksgerichtete, grüne Angsthasen in der Regierung sitzen, die vor allem ungewöhnlichen Angst haben, und ein Eins-mit-der-Natur- Leben vorziehen, wird es auch noch lange nicht soweit sein.
Jedoch kann ich zur Verteidigung der Gentechnik auch sagen, dass sie nicht mehr so sehr in den Kinderschuhen steckt, wie man vielleicht vermutet. Wie gesagt, ist es ja schon gelungen gentechnisch verändertes Obst zu produzieren, das man problemlos essen kann.

3. Veränderte Lebensmittel rufen im Körper keine Veränderungen hervor. Das war das erste, was uns unser Lehrer (der mit dem Doktortitel auf dem Gebiet Biologie) gelehrt hat. Das Gentechfood Veränderungen im Körper verursacht oder dass unbekannte Krankheiten entstehen ist ein Gerücht, das in den 90er Jahren von Gentech- Gegnern ins Leben gerufen wurde.
Als Grundlage für Gentechfood dient ja immer noch das "ganz normale Essen" wie wir es kennen. Und da Äpfel nicht giftig sind, keine Krankheiten hervorrufen, oder dir Flossen wachsen lassen werden auch gentechnisch Veränderte Äpfel dies nicht tun.

Ach diese Äpfel, die wir serviert bekommen haben, waren übrigens auch so verändert, dass sie nicht faulen. Das heisst, sie faulen zwar schon, aber nicht so schnell wie normale Äpfel. Naja mal die nächsten zehn Jahre abwarten und schauen ob ich zu einem X- Man werde.

Und was den Reli- Unterricht betrifft. Dort hat man uns vom Sex mit Gummi abgeraten.

HIM · 9. Juli 2006, 18:10

Wäre doch cool oder nicht wenns so ein Art geben würde,aber das geht ganz und gar nicht, das sie viel schlauer werden als wir, was sollen sie denn neues erforschen,wenns kaum noch was zu erforschen gibt oder`? Ist doch die Hauptsache oder nicht ? Joa,ich wäre auch gern ein X-Men.

@letzten Beitrag: wieso hat man das mit dem gummi abgeraten ? wegen der Kirche oder weswegen?

wimp · 9. Juli 2006, 18:24

Original von Lord Voldemort
.

3. Veränderte Lebensmittel rufen im Körper keine Veränderungen hervor. Das war das erste, was uns unser Lehrer (der mit dem Doktortitel auf dem Gebiet Biologie) gelehrt hat. Das Gentechfood Veränderungen im Körper verursacht oder dass unbekannte Krankheiten entstehen ist ein Gerücht, das in den 90er Jahren von Gentech- Gegnern ins Leben gerufen wurde.
Als Grundlage für Gentechfood dient ja immer noch das "ganz normale Essen" wie wir es kennen. Und da Äpfel nicht giftig sind, keine Krankheiten hervorrufen, oder dir Flossen wachsen lassen werden auch gentechnisch Veränderte Äpfel dies nicht tun.

Ach .

Das ist einfach falsch. Ob gentechnisch behandeltes essen beim menschen veränderungen hervorruft weiß man nämlich noch gar nicht weil es dazu keine langzeitstudien gibt. müllermilch-skandal sag ich da mal als kleinen anhaltspunkt.

scheint nicht soooo gelehrt zu sein euer lehrer.
nachzulesen auf allen möglichen wissenschaftsseiten.
vienna.usembassy.gov/en/usda/img/german.pdf

atomic · 9. Juli 2006, 18:36

Also ich studiere Bio im Nebenfach und lache mich über manche als wissenschaftliche Fakten hier hingestellten AUssagen wirklich tot. Amüsiert mich kräftig.

Ich verstehe nur nicht so richtig, Hyrule, warum du dich lieber auf Diskussionen mit Laien einlässt anstatt mal ein wenig im Internet zu forschen? Auf Spiegel.de gibts einen einigermaßen seriösen Artikel dazu, der ganz interessant zu lesen ist, auch nicht zu schwer, recht wenig Fachchinesisch. Davon hast du letztlich jedenfalls mehr. Leider kann ich dir den genauen Link nicht mehr mitteilen, sollte aber noch irgendwo dort zu finden sein.

Corinna · 9. Juli 2006, 18:41

Original von atomic
Also ich studiere Bio im Nebenfach und lache mich über manche als wissenschaftliche Fakten hier hingestellten AUssagen wirklich tot. Amüsiert mich kräftig.

Ich verstehe nur nicht so richtig, Hyrule, warum du dich lieber auf Diskussionen mit Laien einlässt anstatt mal ein wenig im Internet zu forschen? Auf Spiegel.de gibts einen einigermaßen seriösen Artikel dazu, der ganz interessant zu lesen ist, auch nicht zu schwer, recht wenig Fachchinesisch. Davon hast du letztlich jedenfalls mehr. Leider kann ich dir den genauen Link nicht mehr mitteilen, sollte aber noch irgendwo dort zu finden sein.

Kann es sein dass du vom Artikel Forscher wollen neuartige Organismen erschaffen sprichst? =D Ich hatte den auch gelesen und er würde so ungefähr in das Schema passen (da ich ab Oktober ebenfalls Bio studiere und ja auch teilweise etwas damit zu tun habe beruflich).

Da geht es auch um Proteinmanipulation:
heise.de/tr/

Würde ich dir (@Hyrule) auch eher empfehlen, als die hier genannten "Fakten". Sorry, es ist nicht böse gemeint, aber manches ist so falsch, dass es zum Himmel schreit. Ich wäre also im eigenen Interesse vorsichtig, die "Fakten" anderer zu glauben.

Netty · 9. Juli 2006, 18:45

Original von atomic
Also ich studiere Bio im Nebenfach und lache mich über manche als wissenschaftliche Fakten hier hingestellten AUssagen wirklich tot. Amüsiert mich kräftig.

Ich studiere Medizin und lache schon viel länger. Was einem hier verkauft werden soll, ist unglaublich und weist nur auf Bildungslücken hin. Aber dann noch anzupreisen als "hab ich so gelernt" "wir ham nen ganz tollen Dr. der uns das erzählt hat" (meine Lehrer haben sogar Prof. - Titel :rolleyes:

) ist dreist.

Wenn ihr den tollen Spiegelartikel schon erraten habt, könnt ihr ihn dann eventuell auch mal verlinken? :rolleyes:

piaf · 9. Juli 2006, 18:50

Original von Netty

Original von atomic
Also ich studiere Bio im Nebenfach und lache mich über manche als wissenschaftliche Fakten hier hingestellten AUssagen wirklich tot. Amüsiert mich kräftig.

Ich studiere Medizin und lache schon viel länger. Was einem hier verkauft werden soll, ist unglaublich und weist nur auf Bildungslücken hin. Aber dann noch anzupreisen als "hab ich so gelernt" "wir ham nen ganz tollen Dr. der uns das erzählt hat" (meine Lehrer haben sogar Prof. - Titel ) ist dreist.

Wenn ihr den tollen Spiegelartikel schon erraten habt, könnt ihr ihn dann eventuell auch mal verlinken?

Nicht nur du... (zu deinem ersten absatz)

der artikel würde mich jetzt auch mal interessieren. woher kommt eigentlich der von hyrule)

Colt · 9. Juli 2006, 19:06

Original von piaf

Original von Netty

Original von atomic
Also ich studiere Bio im Nebenfach und lache mich über manche als wissenschaftliche Fakten hier hingestellten AUssagen wirklich tot. Amüsiert mich kräftig.

Ich studiere Medizin und lache schon viel länger. Was einem hier verkauft werden soll, ist unglaublich und weist nur auf Bildungslücken hin. Aber dann noch anzupreisen als "hab ich so gelernt" "wir ham nen ganz tollen Dr. der uns das erzählt hat" (meine Lehrer haben sogar Prof. - Titel ) ist dreist.

Wenn ihr den tollen Spiegelartikel schon erraten habt, könnt ihr ihn dann eventuell auch mal verlinken?

Nicht nur du... (zu deinem ersten absatz)

Same here.

der artikel würde mich jetzt auch mal interessieren. woher kommt eigentlich der von hyrule)

Quelle unbekannt, meinte er.

Hyrule · 9. Juli 2006, 20:14

@ Lord Voldemort:

Warum es von Tieren verschmäht wurde, kann ich nicht sagen.

Vielleicht, weil sie wissen, daß man das vielleicht nicht essen sollte? Ich weiß es auch nicht, aber Tiere haben dafür meist einen sechsten Sinn.

2. Das stimmt ... Wie gesagt, ist es ja schon gelungen gentechnisch verändertes Obst zu produzieren, das man problemlos essen kann.

Anscheinend sehen das einige hier anders. Könntest Du darauf bitte eingehen.

3. Veränderte Lebensmittel rufen im Körper keine Veränderungen hervor ... Naja mal die nächsten zehn Jahre abwarten und schauen ob ich zu einem X- Man werde.

1. Ein Doktortitel sagt nichts, wie ich mehrmals feststellen muß. Es gibt auch Germanisten mit Doktorstudium, die ernsthaft an der Kleinschreibung festhalten, weshalb für mich ein Doktortitel jede Bedeutung verloren hat. :ugly:

2. Auch das sehen einige hier wohl ganz anders.

@ wimp:

Genau das denke ich mir nämlich auch. Woher soll man ohne Langzeitstudien Folgeschäden ausschließen können?

@ atomic, Corinna und Netty:

Es wäre durchaus interessant, wenn Ihr nicht nur schriebet, DASS Fakten hier falsch sind, sondern WELCHE Fakten hier falsch sind, und wie sie richtig lauten müßten. Ich möchte hier ja eine Diskussion, also könntet Ihr Euch mit Eurer Meinung und Eurem Wissen gerne einbringen. :dance:

Des weiteren wäre ich auch an diesem Artikel interessiert. Wenn Du, Netty, den Link nicht mehr weißt, kannst Du dann aus dem Gedächtnis eine Kurzzusammenfassung des Artikels erstellen?

(Wäre nett.)

Netty · 10. Juli 2006, 10:32

Möchte jemand anderes der Genannten den Schwachsinn über den Genfraß und die Forschungsergebnisse der Medizin auffassen und richtigstellen oder muss ich das machen? Bei mir wird es lang(weilig).

nicky · 10. Juli 2006, 11:13

Also zunächst einmal ist das Herumbasteln an menschlichen Genen nicht grunsätzlich verboten. Der Erklärung von Helsinki von 1964, die die Verordnungen zu Experimenten am Menschen reglementiert, nimmt nämlich keinen Bezug auf die embryonale Forschung, sondern besagt lediglich, dass keine Experimente am lebenden Menschen genehmigt sind.
Iin einigen Ländern der Erde ist somit nicht einmal das Klonen menschlicher Zellen verboten, und wenn, gibt es genug Gesetzeslücken, die das Forschen in dem Bereich dennoch praktisch ermöglichen.

Zur Gefährlichkeit oder Ungefährlichkeit von Genfood kann man natürlich noch keine Prognose geben. Wie bereits gesagt: Dazu gibt es keine Langzeitstudien, keine ausreichenden Beobachtungen und fehlen diese, wird natürlich kein Wissenschaftler grundsätzlich Entwarnung geben. Durch die gentechnische Veränderungen werden in den Pflanzen beispielsweise neue Proteine produziert, die beim natürlichen Wachstum nicht enthalten sind. Proteine sind Auslöser für Allergien und diese können erst Jahre nach der Markteinführung auftreten.
Um ein Beispiel dafür zu nennen: Die Amerikaner haben der Sojabohne Methionin und Zystein beigemischt (Aminosäuren), indem man ihr die Gene einer Paranuss eingepflanzt hat. Die Folge war, dass Versuchspersonen mit Allergien gegen Nüsse (einer der am weitesten verbreitetsten Allergien weltweit) auch eine Überempfindlichkeit gegen Sojabohnen zeigten.
Ähnliche Probleme zeigten sich bei Mais, der, wie die behandelte Sojabohne, nicht auf dem Markt erscheinen durfte.

Die sythetische Biologie, die im Moment einige Forscher dazu anregt, neue Organismen zu erschaffen, hat auch nichts mit BILD-Zeitung zu tun, sondern ist schon länger geplant und wird durch eine Zusammenarbeit von Medizinern, Naturwissenschaftlern und Chaostheoretikern in Angriff genommen, welche in der Firma Protolife in Venedig bereits forschen. Es handelt sich dabei eigentlich nicht vordergründig darum, dass man Menschen erschaffen will, die auf einer höheren Stufe der Evolution stehen, sondern um die Erschaffung von Wesen, die nie über die Reagenzglasgröße hinauskommen, aber die Werkstoffe produzieren, aus denen sich Medikamente ergeben, die die Krebsheilung vorantreiben können. Fakt ist, dass einige dieser Wesen aus Makromolekülen des menschlichen Bauplanes bestehen.

Ausgangspunkt ist aber natürlich auch kein menschlicher Embryo (wer hat das eigentlich behauptet?

), sondern ein Bakterium, welches auf den Namen "Mycoplasma Genitalium" hört und 517 Gene besitzt.

Quelle: Technology Review Ausgabe 7/06.
Um wissenschaftliche Thesen hier zu verurteilen, zu loben, zu entkräften oder zu befürworten, Warnungen oder Entwarnungen auszusprechen sollte genügend fachmännisches Verständnis vorhanden sein. Da wir keine dieser Forscher sind, müssen wir uns so viel Hintergrundwissen wie notwendig darüber anfressen und nicht voreilig antworten. Es ist wichtig, dass man seine eigene Meinung da ganz klar distanziert von tatsächlichen Fakten darstellt. Ich kann das Heft daher empfehlen für alle, die sich für die moderne Wissenschaft interessieren :).

Sauron · 10. Juli 2006, 11:44

Naja, dieses Gerede um eine "neue Menschenart" halte ich für total schwachsinnig (was die Kommentare der Forscher angeht). Wir sind noch meilenweit und jahrelang davon entfernt, etwas selber zu erschaffen, dass die Komplexität des Menschen übertrifft. Es ist unmöglich, das mit dem derzeitigen Stand der Technik hinzubekommen.

Und außerdem, eine neue Menschenart alleine durch gentechnisch verändertes Essen bzw. Nahrung hinzubekommen, ist sehr unwahrscheinlich. Die Chance, durch Mutation eine überlebensfähige neue Art zu schaffen, ist sehr niedrig. Da ist es wahrscheinlicher, im Lotto zu gewinnen oder mit dem Flugzeug abzustürzen.

Was das "Herumbasteln" an menschlichen Genen angeht: Ich bin ein Gegner der Gentechnik, und solange diese keine Nutzen für die Menschheit hat und nur kommerziell betrieben wird, sollte sie verboten werden.

Teilen