Weiblicher Papst

Lady Malon · 29. April 2006, 14:26

Nur weil Frauen jetzt eben alle Berufe und Tätigkeiten ausführen dürfen, die Männer sowieso machen können, heißtdass nciht,d ass das schlecht ist... KLar, die Bevölkerung schrumpft, aber ich muss salia81 zustimmen, meist liegt es am Geld und nciht an der Frau.

Meiner Meinung nach, sollte man froh sein, dass es nicht mehr diese festen Regeln gibt: -Frauen an den Herd, Kinder hüten, putzen
- Männer aufs Feld, ins Büro, ins Auto

Ich finde man sollte die zwei Geschlechter nicht von einander unterscheiden, außer dass Männer eben keine Kinder bekommen können. Jedes Geschlecht hat die glecihen gesellschaftlichen Rechte und das ist GUT so. Man sollte keine Extratouren machen, n ur weil er dem anderen Geschlecht angehört.

Es ist doch blöd gesagt zu bekommen. Nein, du darfst nicht mit dem Werkzeug arbeiten, dass ist Männersache! Das kotzt mich ehrlich gesagt an, so eine Einstellung.....
:argh:

beam 02 · 29. April 2006, 14:33

Original von Lady Malon
Nur weil Frauen jetzt eben alle Berufe und Tätigkeiten ausführen dürfen, die Männer sowieso machen können, heißtdass nciht,d ass das schlecht ist... KLar, die Bevölkerung schrumpft, aber ich muss salia81 zustimmen, meist liegt es am Geld und nciht an der Frau.

Meiner Meinung nach, sollte man froh sein, dass es nicht mehr diese festen Regeln gibt: -Frauen an den Herd, Kinder hüten, putzen
- Männer aufs Feld, ins Büro, ins Auto

Ich finde man sollte die zwei Geschlechter nicht von einander unterscheiden, außer dass Männer eben keine Kinder bekommen können. Jedes Geschlecht hat die gleichen gesellschaftlichen Rechte und das ist GUT so. Man sollte keine Extratouren machen, n ur weil er dem anderen Geschlecht angehört.

Es ist doch blöd gesagt zu bekommen. Nein, du darfst nicht mit dem Werkzeug arbeiten, dass ist Männersache! Das kotzt mich ehrlich gesagt an, so eine Einstellung.....

Dann sollen sich die Frauen auch nicht beschweren, wenn man sie irgendwann für den Krieg einzieht.
Spätestens da sehen sie ja, was ihnen ihre Emanzipation gebracht hat. Ich verstehe sowieso nicht, warum es eine Wehrpflicht für Männer gibt, bei den Frauen aber alles auf freiwilliger Basis läuft. DAS ist nie im Leben gleiches Recht für alle :rolleyes:

Lord Voldemort · 29. April 2006, 14:53

@ Lady Malon:

Ich finde man sollte die zwei Geschlechter nicht von einander unterscheiden, außer dass Männer eben keine Kinder bekommen können. Jedes Geschlecht hat die glecihen gesellschaftlichen Rechte und das ist GUT so. Man sollte keine Extratouren machen, n ur weil er dem anderen Geschlecht angehört.

Keine Ahnung wo... und WANN du lebst, aber kannst du mir kurz an einem guten Beispiel erklären, wo dies heute noch der Fall ist, dass ein Geschlecht "Extratouren" bekommt?

Es ist doch blöd gesagt zu bekommen. Nein, du darfst nicht mit dem Werkzeug arbeiten, dass ist Männersache! Das kotzt mich ehrlich gesagt an, so eine Einstellung.....

WER sagt sowas? :rolleyes:

Wenn du damit eine Arbeitsstelle meinst, kann ich noch was beitragen: Bekanntlich sind diesese Unternehmungen, wie Eisengiessereien etc. in privater Hand. Deshalb hat nicht der Staat, sondern einzig und allein der Besitzer zu entscheiden ob er einen Mann oder eine Frau einstellen möchte. Und wenn du dir die Stelleninserate durchliest heisst es immer "Mitarbeiter gesucht!" Und genau DAS ist der Grund, weshalb die Emanzipation in diesem Bereich noch nicht so weit fortgeschritten ist. Auch wenn noch so viele Emanzen fordern, dass auch Frauen zu diesen Arbeiten zugelassen werden, schlussendlich liegt die Entscheidung beim Arbeitgeber, ob er darauf eingehen will oder nicht. Tatsache jedoch ist, dass der Staat ihm nicht in die Arbeit eingreifen darf, und somit absolut machtlos ist.

nicky · 29. April 2006, 14:59

Original von Hyrule
Und da Männer biologisch bedingt keine Kinder bekommen können, hat dieses Denken der modernen westlichen Frau, Kinder zu bekommen sei eine Option, keine Pflicht, eine sehr schlimme Auswirkung.

Eine mir schleierhafte Einstellung, die ich auch nicht teile, aus dem simplen Grund, dass es hier genügend Männer gibt, die ebenfalls keine Kinder möchten. Du selbst meintest noch vor einiger Zeit, dass du ebenfalls keine möchtest, obwohl du wohl dazu fähig wärst, doch auch du würdest dem Aussterben der Deutschen ja keinen Riegel vorschieben. Bei einem befreundeten Pärchen redet sie immer wieder von Kindern und wie sehr sie sich welche wünscht, er aber betrachtet das als Einschränkung und will nichts mehr davon hören. Nicht jeder deutsche Mann wartet regelrecht sehnlichst darauf, bis er endlich sein Erbgut weitergeben kann...

---

Und mal zum Thema, das ist ja eigentlich kein Emanzipationstopic:

Einige hier scheinen sich von dem Gedanken verführen zu lassen, dass eine Frau auf dem Papstthron alles ändern würde oder irgendwie lockerer, liberaler rüberkäme. Dasselbe denken viele auch interessanterweise bei einem schwarzen, potentiellen Papst. Dieses Amt wird niemals jemand bekleiden, der innerhalb der Kirche dadurch auffällt, dass er groß Dinge umwälzen und ändern möchte oder merkliche Umgestaltungen vornehmen will. So jemand wird eher exkommuniziert als dass er sich bei der Konklave wieder findet. Die katholische Kirche bewahrt Altes. Sicher wäre es für einige attraktive Vorstellung, wenn man beim Besuch vor Ort plötzlich ein "Hard Rock Café Vatican" vorfindet. Aber mal ganz ehrlich: Das wird nie passieren. Und was macht eine Frau als Papst um so viel interessanter, dass ihr euch plötzlich der Lehre der Kirche zuwenden würdet?

LG

Jelina · 29. April 2006, 15:05

Könnten wir nicht mal wieder alle zum Thema zurückkommen? >____< Es ging um das Thema Weiblicher Papst und nicht Frauen sind Gebährmaschinen oder kriegen zu wenig/zu viel Geld. Macht doch ein eigenes Thema darüber auf -.-
Ich fand dieses hier aber mal sehr interessant.

Ich denke weder dass es einen weiblichen Papst gab noch dass wir unbedingt einen brauchen. Manchen gehts echt nur drum durchzuzesetzen dass das auch mal eine Frau macht aber zu welchem Zweck bitte? Mehr Kirchgänger gäbe es dann wohl kaum.

Spurdo · 29. April 2006, 15:08

Es geht hier, meiner Meinung nach jedenfalls, viel mehr ums Prinzip, darum, dass es eine Art Rangabfolge gibt, welche besagt, dass Männer mehr dürfen als Frauen.
Natürlich hast du Recht, eine der Gegenwart sehr aufgeschlossene Person würde nie ein so hohes Amt der Kirche bekleiden, da die Kirche nunmal sehr traditionell ist, trotzdem wird sie sich mit der Zeit ändern müssen (sie macht es ja schon), da sich nunmal Leben durch Veränderung definiert.

Corinna · 29. April 2006, 15:12

Also ich persönlich weiss nicht, ob sich Leben durch Veränderung definiert. Zumindestt jetzt bezogen auf den Vatikan und das Papstamt. Ich war 00 mit meinen Eltern im Vatikan und wenn ihr da reingeht, glaubt ihr in einer ganz anderen Welt zu sein...da siehts aus wie vor 800 Jahren

Und ich glaube auch nicht, dass der Papst sich da viel ändert....
Einen weiblichen Papst brauchen wir auch nicht wirklich denn auch die würde nach dem WHOA! Effekt keiner mehr mit dem Popo angucken ^^.

Jelina · 29. April 2006, 15:15

Original von Carcharoth
Es geht hier, meiner Meinung nach jedenfalls, viel mehr ums Prinzip, darum, dass es eine Art Rangabfolge gibt, welche besagt, dass Männer mehr dürfen als Frauen.
Natürlich hast du Recht, eine der Gegenwart sehr aufgeschlossene Person würde nie ein so hohes Amt der Kirche bekleiden, da die Kirche nunmal sehr traditionell ist, trotzdem wird sie sich mit der Zeit ändern müssen (sie macht es ja schon), da sich nunmal Leben durch Veränderung definiert.

Hmmm...das mit der Veränderung is aber nicht überall so...in manchen Ländern gibts kaum Veränderung. Zum beispiel in vielen afrikanischen staaten...oder im vatikan x'D. die Kirche wird immer ne konservative gegnstimme bleiben...die geht lieber unter als dass die was anders machen. selbst wenn sie was ändern wird deswegen auch keiner die bibel lesen. na ja, denke ich mir zumindest =)

Netty · 29. April 2006, 15:18

Der Vatikan ist ja GEGEN die Veränderung durch die Moderne, die ja den Glauben zurückdrängt. Glauben auf ein modernes Format pressen geht nie. Es gucken lieber alle Jugendlichen Popetown, als bibeltreu zu bleiben. Da der Vatikan ja auch ansich gegen das Neue ist und lieber zurück zu den Wurzeln kehren würde (wo es auch noch mehr Gläubige gab), glaube ich nicht, dass er an seinen Regeln lockern wird. Bestimmte Bereiche des Vatikans sind für Frauen nicht mal zugänglich. Ein weiblicher Papst ist da ausgeschlossen.

Verlangen hier viele aber auch nur wegen ihres übertriebenen Toleranztriebes und nicht der Sache wegen.

Lady Malon · 29. April 2006, 18:11

@Lord Voldemort:

z.B. "darf ich ihnen die Tür aufhalten, Miss?"

"Ladys first!"

:argh:

(meine meist verhassten "Extratouren", man könnte diese Sachen entweder weglassen oder auch für die Männerwelt einführen, wobei ich das Letztere für bekloppt halte)

Lord Voldemort · 29. April 2006, 20:25

Original von Lady Malon
@Lord Voldemort:

z.B. "darf ich ihnen die Tür aufhalten, Miss?"

"Ladys first!"

(meine meist verhassten "Extratouren", man könnte diese Sachen entweder weglassen oder auch für die Männerwelt einführen, wobei ich das Letztere für bekloppt halte)

Du hasst es, wenn dir entweder jemand die Tür aufhält oder dir den Vortritt lässt? Wie ich einmal bereits gesagt habe, zählen diese simplen Dinge zu der Ehre. Ein Mann mit Niveau hält für seine Frau die Tür auf oder lässt ihr (in den entsprechenden Situationen) den Vortritt.

Malon007 · 29. April 2006, 20:45

Also, ich hab das in der Werbung gesehen mit der Sondersndung udn war erst mal ziemlich interessiert, hab aber die Folge dann doch verpennt^^'naja aufjedenfall würde ich es ziemlich spannend finden wen es diese Päpstin wirklich mal gegeben hätte...

Lady Malon · 30. April 2006, 12:24

Welche Ehre?
Ne, Scherz beiseite,

Ichf inde diese "Regeln" einrfach bescheuert, es ist zwar toll als erstes mal irgendwo durchzuschreiten, aber an sich auch ncihts besonderes..... (das könnte man jetzt ewig fortführen, diese Geschichte, aber ich denke wir sollten so laaangsam doch wieder zum thema zurück..^^'''')

Teilen