Demokrate VS [andere Regierungsform]

    • Demokrate VS [andere Regierungsform]

      Da dieses Thema im Lebenstraum-Thread für reichlich Unterhaltung gesorgt hat, eröffne ich dieses Thema damit sich die Diskussion hierher verlagern kann.

      Inwiefern ist Demokratie heute noch effizient? Sollte man in Erwägung ziehen eine Alternativ-Politik einzuführen?

      Viele treibt das Argument: "Dmokratie ist die modernste und damit beste Regierungsform." und geben sich damit zufrieden. Ein Blick ins Geschehen macht aber ein paar andere Dinge deutlich: heuchlerischer Wahlkampf, die Gunst der Masse und auch vor den eigenen Parteigenossen wirkt genau das, was wir jetzt nicht brauchen. Anstatt triftige Reformen zu geben versucht man, die abgefallenen Hände und Beine unseres Systems mit Pflastern wieder dranzukleben. Immer schön vorsichtig und bedacht, denn wenn man zu hart durchgreift, wählt die (dumme) Masse, die nicht weiss was gut für sie ist, eine andere Partei. Schlimmstenfalls radikale.

      Wäre eine andere Regierungsform, womöglich eine temporäre Alleinregierung, womöglich erfolgreicher bei der Bewältigung unserer (deutscher) Probleme? Ein Mann an dieser Stelle muss sich keine Einmischung von anderer Seite fürchten. Doch auch hier werden Nachteile liegen. Ich sag nur: Diktatur.


      Wie sieht die zfans.de Community dieses Thema und was würde sie dagegen tun?


      Sport frei,
      Nigthmare

    • RE: Demokrate VS [andere Regierungsform]

      Original von Nigthmare
      Da dieses Thema im Lebenstraum-Thread für reichlich Unterhaltung gesorgt hat, eröffne ich dieses Thema damit sich die Diskussion hierher verlagern kann.

      Inwiefern ist Demokratie heute noch effizient? Sollte man in Erwägung ziehen eine Alternativ-Politik einzuführen?

      Viele treibt das Argument: "Dmokratie ist die modernste und damit beste Regierungsform." und geben sich damit zufrieden. Ein Blick ins Geschehen macht aber ein paar andere Dinge deutlich: heuchlerischer Wahlkampf, die Gunst der Masse und auch vor den eigenen Parteigenossen wirkt genau das, was wir jetzt nicht brauchen. Anstatt triftige Reformen zu geben versucht man, die abgefallenen Hände und Beine unseres Systems mit Pflastern wieder dranzukleben. Immer schön vorsichtig und bedacht, denn wenn man zu hart durchgreift, wählt die (dumme) Masse, die nicht weiss was gut für sie ist, eine andere Partei. Schlimmstenfalls radikale.

      Wäre eine andere Regierungsform, womöglich eine temporäre Alleinregierung, womöglich erfolgreicher bei der Bewältigung unserer (deutscher) Probleme? Ein Mann an dieser Stelle muss sich keine Einmischung von anderer Seite fürchten. Doch auch hier werden Nachteile liegen. Ich sag nur: Diktatur.


      Wie sieht die zfans.de Community dieses Thema und was würde sie dagegen tun?


      Sport frei,
      Nigthmare


      Demokratie ist die einzig wahre Regierungsform des 21. Jahrhunderts. Diktatur ist die Unterdrückung des Volkes und Monarchie ist unakzeptabel.
      Lügenmärchen haben deine Legende genährt, Harry Potter!


      Nach der heutigen Nacht zweifelt nie wieder jemand meine Kräfte an.
      Nach der heutigen Nacht spricht man - falls man überhaupt noch von dir spricht - bloss noch über dein Betteln nach dem Tod, und wie ich ihn dir - barmherzig wie ich war - auch gewährte.

    • Im wesentlichen zeichnet sich eine Diktatur weniger durch die Unterdrückung des Volkes aus (zumindest Definitionsweise; dies ist zumal nur eine Folgereaktion, da die Diktatur die bevorzugte Regierungsform von Machtbesessenen Landesherrschern ist) sondern im wesentlichem durch die Alleinherrschaft an sich.

      Interresant wäre nur der Einsatz eines Mannes, der weniger Interrese an der Machtergreifung hat sondern mehr ein Patriot ist. Eine vorherbestimmte Frist, kontrolliert durch einen Überwachungsapparat, könnte die Absetzung nach Ablauf der Zeitspanne ebenfalls gewährleisten. Vorraussetzen würde dies einfach, (und ich liebe diese Wortwahl) dass der Mensch an sich sein Verstand benutzt, anstatt nur auf Vorschriften zu achten. Evtl. Machtübernahmeversuche müssen unterbunden werden, bevor sie aufkeimen.


      Was du so sehr von Demokratie hälst ist mir im Moment auch fraglich. Nun gut, du lebst nicht in Dt. Ich kann dir aber versichern dass in Zeiten grösserer, vorallem ungewöhnte Notstände die Wahlberechtigte Masse zu falschen Entscheidungen neigt, in einer Zeit, inder man es sich nicht leisten kann, falsche Entscheidungen zu treffen. In Dt. versucht man ja auch dem Deutschen soviel wie möglich seines Mitbestimmungsrechtes vorzuenthalten. Das merkt man schon daran, dass wir hier nur eine repräsentative Demokratie haben und keine direkte.


      MfG
      Nigthmare

    • :lol: :lol:
      das ist doch gerade das ding an der diktatur: du KANNST keine machtergreifung verhindern...

      also sorry.aber wer in einer diktatur freiwillig leben will,scheint sadomasoschistisch veranlagt zu sein oder lässt sich gern unterdrücken. oder hat keine ahnung,was das eigentlich bedeutet ;).
      Danke Leute!

      Für drei wirklich großartige Spiele!!

      Nächstes Mal sich wieder, Portugal. ;)
      [Blockierte Grafik: http://s4.directupload.net/images/080617/yzdy8y53.gif]

    • Ich halte von der Demokratie weit mehr als von einer Diktatur oder gar einer Monarchie. Zwar gefällt es mir nicht, wie bei Wahlen oder Abstimmungen das Volk in die Irre geführt wird, aber dennoch ist es besser, als ganz ohne Wahlrecht zu leben.

      Du triffst den Nagel übrigens auf den Kopf. Weshalb ich stärker die Demokratie befürworte, als beispielsweise du, liegt daran, dass in nicht in Deutschland wohne sondern in der Schweiz, wo wir übrigens die INDIREKTE Demokratie haben, und nicht die direkte, so wie viele Deutsche immer glauben.
      Was heisst das im Klartext? Gewisse Vorlagen über die Verfassensänderung und neue Gesetzesentscheide, müssen nicht mehr vom Volk bewilligt werden. Es reicht, wenn die vom Volk gewählen Vertreter (Kantons- und Nationalräte) über BESTIMMTE Gesetze entscheiden, und somit neue Gesetze einführen oder neue Verordnungen erlassen, ohne dass das Schweizer Stimmvolk je wirklich dazu "Ja" gesagt hat.
      Lügenmärchen haben deine Legende genährt, Harry Potter!


      Nach der heutigen Nacht zweifelt nie wieder jemand meine Kräfte an.
      Nach der heutigen Nacht spricht man - falls man überhaupt noch von dir spricht - bloss noch über dein Betteln nach dem Tod, und wie ich ihn dir - barmherzig wie ich war - auch gewährte.

    • Niemand hat ejmals behauptet, die Demokratie sei perfekt. Es gibt aber keine besseren Alternativen.

      Was du, Nightmare, völlig falsch machst, ist deine theoretisch kontrollierte Diktatur in Kontrast zu setzen zur praktisch durchgeführten Demokratie. In der Theorie sieht die Demokratie deutlich besser aus als oft in der Praxis, aber eine Diktatur ist immer schlecht.

      Demokratien halten wenigstens die Rechte des einzelnen hoch, führen keine Kriege miteinander, und wer unzufrieden ist, hat nur dann das Recht zu meckern, wenn er sich in irgendeiner Form aktiv beteiligt, als nur im Unterhemd aus dem Fenster zu lehnen und mit dem Nachbarn einen Zwei-Mann-Stammtisch zu führen.

    • DEMOKRATIE!


      Die Demokratie ist die einzig vernünftige Staatsform, die es gibt!

      Wie im letzten Thread, auf den sich dieser ja bezieht, bin ich für eine konstitutionelle Monarchie, also eine Demokratie mit Krone!


      Jedoch bin ich kein Befürworter der reinen parlamentarischen Demokratie, wie sie die BR"D" praktiziert, in der also das Volk alle vier Jahre wählen darf, sonst aber das Maul zu halten hat! Das bundesdeutsche Staatsvolk wurde weder beim Euro gefragt, noch bei der EU-Verfassung, noch bei sonst irgend etwas.

      Ich bin dafür, eine direkte Demokratie à la Schweiz einzurichten, in der das Volk herrscht, nicht 600 Leute im Bundestag.

    • Original von Acrobat reader
      Ih finde es eh etwas seltsam, dass hier eher "Demokratie vs Monarchie" anstatt "Republik vs Monarchie" ausgefochten wird - denn letztendlich ist die Republik der Pendant zur Monarchie, nicht die Demokratie....


      Wieso meinst du? Monarchie und Demokratie sind beides Staatsformen...
      Lügenmärchen haben deine Legende genährt, Harry Potter!


      Nach der heutigen Nacht zweifelt nie wieder jemand meine Kräfte an.
      Nach der heutigen Nacht spricht man - falls man überhaupt noch von dir spricht - bloss noch über dein Betteln nach dem Tod, und wie ich ihn dir - barmherzig wie ich war - auch gewährte.

    • Wenn alle Menschen vernünftig wären, wäre es vollkommen egal welche Regierungsform man wählt.
      Da kann das Volk unter einem vernünftigen Alleinherrscher genauso glücklich sein wie in einer demokratischen Regierungsform. Die Menschen sind aber nicht zu 100% vernünftig, sie sind sogar eigentlich von Natur aus "böse". Deshalb kann man keine Alleinherrscher zulassen, auch die Herrschaft von wenigen, privilegierten Menschen wie in der Aristokratie der Antike wird scheitern. Bleibt uns nur noch die Anarchie, wo sich die Menschen in Stücke reißen würden oder die vielfältigen demokratischen Regierungsformen welche mit Hilfe von Volksvertretern ausgeführt werden. Da nehme ich doch lieber das kleinere Übel.
      Da die Repräsentanten auch nicht immer das machen was sie sollen, oft ihren eigenen Kram durchziehen oder einfach zu allem "ja" sagen wegen der "political correctness", ist es auch nicht gerade das gelbe vom Ei..
      In der Demokratie in der die demokratischen Gedanken einfach mal untern Tisch fallen, sind ja auch nur die Minderheiten der Bürger unzufrieden. So etwa 49%.
      Können wir halt nichts machen. In der Realität sieht alles anders aus als auf dem Papier. Das mussten die Kommunisten wohl auch erst auf die schmerzhafte Weise erfahren^^

      MfG
      Arthorius
      (\__/)
      (O.o )
      (> < )
      This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination.

      Furcht ist der Pfad zur dunklen Seite. Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid.

      [Blockierte Grafik: http://vampyrus.lima-city.de/imgs/publico2.png]

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Arthorius ()

    • Original von Acrobat reader
      Und dass auch "demokratische Republiken" einen mehr oder weniger starken diktatorischen Touch haben können sieht man sehr schön am Beispiel "Demokratische Volksrepublik Korea " ;)


      Daran sieht man wieder, dass ein Name nichts bedeutet :-). Lukaschenko nennt sich auch einen vom Volk gewählten Präsidenten, Saddam tat dies ebenfals, und beide waren Usurpatoren.

    • Original von Arthorius
      Wenn alle Menschen vernünftig wären, wäre es vollkommen egal welche Regierungsform man wählt.
      Da kann das Volk unter einem vernünftigen Alleinherrscher genauso glücklich sein wie in einer demokratischen Regierungsform. Die Menschen sind aber nicht zu 100% vernünftig.


      Dito... Es gibt ja Platons Theorie einer bestmöglichsten Form einer Regierung, nämlich die eines sogenannten Philosophenkönigs. (Schwules Wort, irgendwie...) Diese beruht darauf, das ein kluger, gerechter und weiser Herrscher einen Staat am besten und durchgreifendsten regieren könnte da er schnell und effizient auf sich verändernde Situationen eingehen könnte.
      Was bei der Demokratie ja in dieser Form nicht möglich ist, da man sich nunmal bei jedem grösseren Pups auf zeitraubende Diskussionen und Debatten einlassen muss...

      Wie dem auch sei, warum man sich dennoch auf jeden Fall für die Demokratie stark machen muss wurde ja schon ausgeführt. (Und das ohnehin schon besser als ich es mit meinen plumpen Aussagen hinkriegen würde. :) )

      [Blockierte Grafik: http://i40.tinypic.com/2hdtmhc.jpg]