Iran - Israel - wird's bald krachen?

    • Iran - Israel - wird's bald krachen?

      www2.onnachrichten.t-online.de/dyn/c/63/52/95/6352950.html

      Ahmadinedschad hatte ja erst kürzlich gefordert, Israel von der Landkarte zu tilgen, jetzt fordert er, Deutschland (BRD und Rep. Österreich) solle Gebiet abgeben, um auf diesem einen neuen jüdischen Staat errichten zu lassen, während das Gebiet des jetzigen den Palästinensern zugeschlagen wird.

      Zu diesen mehr als deutlichen Formulierungen, Israel solle vernichtet werden, kommt noch der heiß geliebte Atomstreit, der auch im Sand verläuft.

      Glaubt ihr eigentlich, dass es dort unten bald so richtig krachen wird? Angriff Irans auf Israel? Wäre natürlich auch für uns blöd, da wir höchstwahrscheinlich in einem Krieg Israel unterstützen würden, anstatt uns da rauszuhalten.

      Was denkt ihr?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Hyrule ()

    • Es heisst ja das der nächste(dritte) Weltkrieg dort unten ausbricht. Und wenn es um Atomwaffen geht sind wir ja alle irgendwie betroffen.

      Es gibt ja auch noch das mit Nordkorea und an anderen Orten kocht es auch. Ich befürchte irgendwann wird mal etwas passieren. Die Menschen haben anscheinend nicht viel von früher gelernt. Sie sind zum Teil vorsichtiger geworden aber nicht klüger.
      Übernehme keine Verantwortung für Beiträge die nach 2:00 geschrieben werden. Entweder unter Schlafmangel oder Alkoholeinfluss, wenn nicht beides. - Danke O_o
    • Original von Der Cheffe
      nicht, so lange sich die amis als weltpolizei aufspielen. die bomben vorher den ganzen iran flach.


      Was würdest du denn tun? Sie so lange machen lassen, bis sie den Krieg in die ganze Welt hinausgetragen haben?
      Wieder einmal ist es ein Glaubenskrieg. Die schlimmste aller Kriege, wenn ihr mich fragt. Wenn der Krieg ausartet wird Bush eingreifen, da bin ich mir ganz sicher. Und ich würde das sogar willkommen heissen.
      Lügenmärchen haben deine Legende genährt, Harry Potter!


      Nach der heutigen Nacht zweifelt nie wieder jemand meine Kräfte an.
      Nach der heutigen Nacht spricht man - falls man überhaupt noch von dir spricht - bloss noch über dein Betteln nach dem Tod, und wie ich ihn dir - barmherzig wie ich war - auch gewährte.
    • Original von dark-linky
      Kriege kommen und gehen,das kann man (fast) nicht verhindern.


      Etwas pessimistisch heute?

      Also ich hoffe natürlich,dass es keinen weiteren Krieg gibt, aber wenn jemand so provoziert, will man wohl einen Konflikt heraufbeschwören..

      Kommt ganz drauf an, ob sich die anderne Länder auf das selbe Niveau herablassen oder ob sie dem ganzen einhalt gebieten.

      Voraussagen kann man kaum verlässliche machen.

      "Time passes, people move... Like a river's flow,it never ends... A childish mind will turn to noble ambition... Young love will become deep affection... The clear water's surfacereflects growth...
      Now listen to the Serenade of Water to reflect uponyourself...."


    • Gerade eben habe ich im Fernsehen gehört, Israel habe verlauten lassen, militärische Maßnahmen vonseiten Israels seien nicht mehr auszuschließen.

      Ich bin wirklich sehr gespannt. Ein Krieg ist tatsächlich nicht mehr auszuschließen. Und sollte es dazu kommen, ob durch Israel oder den Iran ausgelöst ist irrelevant, würde es ein Weltkrieg. Die westliche Welt hülfe höchstwahrscheinlich Israel, die arabische dem Iran.
    • Beide Staaten wissen, dass sie sich gegenseitig mit Atomwaffen angreifen können. Und dass, wenn beide getroffen werden, keiner überlebt, auch die Präsidenten selbst nicht. Meiner Meinung nach ist das nur dummes, gegenseitiges Reviermarkieren.
      "Auch sie haben ein Recht auf Apokalypse"


      Harald Schmidt


      "Mehr Staat bedeutet mehr Solidarität.
      Weniger Staat bedeutet weniger Solidarität.
      Alles andere geht an der Realität des menschlichen Charakters vorbei."
    • Bloß als dummes Reviermarkieren bezeichnete ich es nicht, denn eine Atombombe muss ja nicht eingesetzt werden. Sicher ist es ihnen bewusst, welche Auswirkungen ein Nukleareinsatz hätte, daher ist es im Bereich des Möglichen, dass sich bei Kriegsbeginn geeinigt wird, keine Atombomben einzusetzen. Sollte es aber doch so weit kommen, was nicht unwahrscheinlich ist, dann, tja... Wie man's nimmt. Jedenfalls rüstet Teheran schon (letzter Absatz):
      diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=524461
    • Naja, nüchtern betrachtet hat der iranische Präsident so unrecht nicht. Denn der Staat Israel ist natürlich Ergebnis der geschichtlichen Entwicklungen Europas in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts (und zu einem gewissen Grad auch Resultat der zionistischen Bewegung; wobei - wenn ich mich nicht täusche - nach Theodor Herzl der Judenstaat auch in Argentinien vorstellbar gewesen wäre). Sogesehen, wenn ich nach dem Verursacher gehe, wäre es sicherlich gerechter gewesen, den Staat z.B. in der Gegend Königsberg-Danzig-Stettin anzusiedeln.
      Da ich mir aber nicht vorstellen kann, dass auch nur irgendein Staat, der sich noch nicht völlig aufgegeben hat, bereit wäre ein Stück seines Territoriums herzugeben, ist es unnötig so eine Lösung anzudenken.

      Glaubt ihr eigentlich, dass es dort unten bald so richtig krachen wird? Angriff Irans auf Israel? Wäre natürlich auch für uns blöd, da wir höchstwahrscheinlich in einem Krieg Israel unterstützen würden, anstatt uns da rauszuhalten.


      Wie sollte denn ein Krieg Iran-Israel ausschauen?
      Die Länder haben keine gemeinsame Grenze, also würde es wahrscheinlich in gegenseitiges Bombardieren ausarten... und diesbezüglich kann man vielleicht schon von einem kleinen Stellvertreterkrieg sprechen, wenn man bedenkt, dass die USA quasi der Gönner Israels sind, der Iran sich seine modernen Waffen dafür von der Russen holt (diepresse.com/Artikel.aspx?channel=p&ressort=a&id=525001). Gefährlich würde es sicher werden, wenn eine Atomanlage getroffen wird...
      Und ob sich die USA einmischen? Wenn man sich anschaut, wie unfähig man ist im Irak oder in Afghanistan halbwegs Stabilität herzustellen, kann ich mir das nur schwer vorstellen. Der Iran ist halt schon ein ganz anderes Kaliber... von seiner Größe... der Bevölkerung... der Bewaffnung... er leidet unter keinem Embargo wie der Irak... usw..
      Und warum sollte der Iran angreifen? Sofern es den Mullahs auch nur etwas um den erhalt ihrer Macht geht, werden sie das nicht tun. Und die Atombombe... was genau sollte der Iran denn damit angreifen?
      Kurzum, ich kann mir nicht vorstellen, dass es zum Ernstfall kommt.
    • Möchte mal kurz anmerken das es noch ein paar Jährchen dauern kann bis der Iran über Atomwaffen verfügt. Vorrausgesetzt sie bauen ihre Kapazitäten nicht weiter aus. Aber in beiden Varianten schaffen sie es wenn sie keiner aufhält oder davon abbringt.

      Bevor der Iran aber über Atomwaffen verfügt werden die Israel nicht angreifen. umgekehrt ist das wie schon erwähnt eher möglich. Wobei es wie auch bereits erwähnt wurde wohl eher in einer Bombadierung ausarten würde. Also maximal der Versuch Israels die Iranischen Atomanlagen zu zerstören. Es sei denn die USA mischen sich mit ein, was ich mir aber aufgrund leerer Kassen und der Irak Situation kaum vorstellen kann.


      Die Gründung israels war natürlich ein starkes stück für die jenigen die auf diesem gebiet ihre Heimat hatten, aber einer der Gründe warum es gerade da geschah war ja das dort auch der Ursprung dieses Volkes ist. (Berichtigt mich falls ich in dem Punkt was falsches sage)

      In Deutschland oder Österreich ist nun mal nicht Jerusalem. Das ist ja das Problem, sie können und wollen da gar nicht weg, weil sie es als ihre Heimat ansehen, genauso wie die Palästinenser. Die Deutsche Teilung war von sehr viel geringerer Problematischer Natur als dieses Chaos da unten.


      "Nein, ich bin kein Heiliger. Ich bin ein kleiner Sünder,
      der immer wieder versucht, sich zu verbessern."

      Nelson Mandela


    • Wenn sich Amerika einmischen würde könnte ich mir vorstellen das die Terroranschläge extrem zunehmen würden. Eine Atombombe muss nicht von einem Land abgeschossen werden. Es kann auch sein das ein unbekannter Terrorist eine zündet, dann gibt es keinen schuldigen. Die Amis würden aber trozdem wieder ein Land angreifen um es zu "säubern". Andere die das ungerecht finden würden sich durch Bündnisse solidaridieren und damit den Krieg ausdehnen.

      Es stimmt völlig das bei einem Atomkrieg schlussendlich niemand gewinnen kann aber viele denken so: "Wer zuerst schiesst hat die bessereb chanzen zu überleben" und... naja manche denken erst gar nicht darüber nach.
      Übernehme keine Verantwortung für Beiträge die nach 2:00 geschrieben werden. Entweder unter Schlafmangel oder Alkoholeinfluss, wenn nicht beides. - Danke O_o

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Waffenkammer ()

    • Der Mensch als Maßnahme der Evolution.

      Wenn es zu Krieg kommt ist der Mensch der Verlierer (sowie viele Tier und Pflanzenarten) und die Natur auf lange Sicht der Gewinner.

      Der Mensch lebt über seine Verhältnisse weit hinaus und die Natur (gegen die der Mensch nicht ankommen kann, aber es immer wieder versucht) rächt sich und hat definitiv das letzte Wort.

      Daher soll es so kommen wie es kommen soll. Wir können die Welt nicht retten, aber sollten es zumindest versuchen!

      Also macht euch für den Krieg schon bereit. Es ist nur eine Frage der Zeit! Und die Natur ist nur eine Spielwiese ... ...
    • War ja klar. Da denkt man "hey, endlich Ruhe da unten!" und schon fängt der Nächste an. Wer keine Probleme hat, schafft sich welche. Die Iraner können froh sein, dass sie mit dieser Äußerung nicht schon jetzt nen Krieg provoziert haben. Wenn das ganze nämlich losgeht und Deutschland ja sowieso betroffen ist, hat der Iran wahrscheinlich die ganzen United Nations auf dem Hals. Und der Irak und Afgahnistan können es sich nicht leisten, mitzumachen, die haben ihr Fett schon weg.
      Die Menschen die viel über die Albae lesen, nennen sie Todesschatten. Die Menschen die ihnen begegnet sind haben dazu keine Gelegenheit mehr.

      Ich grüße Herr des Triforce, Kimahri, Ishtar,Rooro, ShadowLink85, N@vi und xRESxSongoku.
      Die Albae stehen hinter euch.
    • Nur dass die USA sich derzeit keinen Krieg mehr leisten können. Die Amerikaner haben es langsam satt, dass Bush sich überall einmischt. Der Irakkrieg wird inzwischen verdammt, der Abzug der Truppen gefordert, jetzt einen Krieg gegen den größeren Iran könnte Bush innenpolitisch nicht durchsetzen. Außerdem hat der Irakkrieg so viel Geld gekostet, dass es auch aus finanzieller Sicht unklug wäre, jetzt einen Krieg gegen den Iran anzufangen, obwohl die USA von ihm nicht direkt bedroht sind.
    • Original von Sinthoras
      Und der Irak und Afgahnistan können es sich nicht leisten, mitzumachen, die haben ihr Fett schon weg.


      Die haben eine andere Art Krieg zu führen als die westlichen Länder. Es wird Niemandem gelingen diese Fanatisten auszuschalten welche ohne zu überlegen bereit sind ihr Leben zu opfern.
      Übernehme keine Verantwortung für Beiträge die nach 2:00 geschrieben werden. Entweder unter Schlafmangel oder Alkoholeinfluss, wenn nicht beides. - Danke O_o