Das kann nicht stimmen das die Biebel nur Lügen erzählt. Zumindestens in ein paar punkten hat sie recht.
z.B. in der Sache mit den Profheten, die ham damals gesagt wenn die Leute nicht aufhören an irgendwelche selbst erfundenen Mächte zu glauben das die Menschheit dann von Fluten Krieg und Feuer zerstört wird.
IST DAS NICHT HEUTE GENAU SO.
Wir dummköpfe wollen es nur nicht whar haben.
Ich sthe zu meinem Glauben und habe auch keine Lust mir irgendwelche unterstellungen anzutuen die Bibel Lüge!
Es ist nicht alles wort wörtlich so wie es gemeint ist man muss sich seinen Teil dazu denken und es in die heutige Zweit versetzten!

Nahtoderlebnisse. Das sagt doch schon alles. Aber es ist eine Unmöglichkeit, und da stimmt jede Wissenschaft der Welt zu, daß ein Toter wiederaufersteht. Das hat es noch nie gegeben.

EDIT:
Kübler-Ross hat eben auch diese Nahtoderlebnisse untersucht, also Erlebnisse von Menschen, bevor sie sterben. Von ihr stammen auch die fünf Phasen des Sterbens: Nichtwahrhabenwollen, Zorn, Verhandeln, Depressionen, Zustimmung.

Doch all ihre Untersuchungen haben überhaupt nichts mit einem Leben nach dem Tod zu tun.

Original von Kirara
z.B. in der Sache mit den Profheten, die ham damals gesagt wenn die Leute nicht aufhören an irgendwelche selbst erfundenen Mächte zu glauben das die Menschheit dann von Fluten Krieg und Feuer zerstört wird.
IST DAS NICHT HEUTE GENAU SO.

Naja, dass die Welt von einer Katastrophe in die nächste stürzt, haben wir uns ja selbst zu verdanken. Wir haben unsere Umwelt vergiftet und vernichten uns Schritt für Schritt selbst (siehe globale Erwärmung). Ich glaube nicht, dass das eine Strafe Gottes ist.

Jaja, einmal den falschen Button gedrückt

Also, wenn ich mir das erste Kapitel des Buches Genesis so anschaue, kann ich nichts entdecken, was nicht auch mit moderner Wissenschaft nicht vereinbar wäre.

Ich möchte mal die bildliche Vorstellung der Entstehung der Welt damit vergleichen, wie man mit Biene und Blume den Geschlechtsverkehr erklären kann Und dadurch wird Geschlechtsverkehr ja auch nicht gleich zur Lüge, oder?

Selbst für die Evolution ist in diesem kleinen Kapitelchen, dass vor gut 3000 Jahren verfasst wurde, Platz. Man muss halt mal genauer lesen, was dort steht.


@Hyrule und Hypnoseland:

Also, dann bin ich ja mal gespannt, wie ihr es dann erklärt, dass die Erde z.B. erst seit dem Urknall da ist, um es mal mit der modernen Wissenschaft auszudrücken? Sie war ja anscheinend nicht immer schon da, sondern es gibt einen konkreten Anfangspunkt. Ob es davor schon etwas gegeben hat, wer weiss? Genauso wenig kann man sagen, dass es vr dem Urknall nicht auch schon Zeit gegeben hat.

Und wenn es vor dem Urknall Nichts gegeben hat, woher kann dann überhaupt etwas kommen, wenn es nichts gibt, was weder in der Zukunft noch in der Vergangenheit die Möglichkeit hat, nicht nicht zu sein? Es muss also notwendiges Sein geben, dass das notwendig nicht die Möglichkeit hat, nicht zu sein, damit es überhaupt etwas geben kann.

Die Frage, woher dann dieses Sein kommt, kann man nicht beantworten, da es auf Grund des Fehlens der Möglichkeit des Nichtseins einfach nicht nötig ist, dass es irgendwann mal angefangen aht. Und da stößt man ganz einfach auf die Grenzen des menschlichen Verstandes.


Und ich kenne zwei Personen, die vom Tod auferstanden sind. Jesus und Lazarus Und Lazarus hat nach 4 Tagen schon gerochen

Michael, ich wußte, daß Du das fragst. Und eigentlich habe ich Deine Frage bereits beantwortet, nämlich in meinem vorletzten Beitrag. Und daher stelle ich Dir die einfache Gegenfrage noch mal: Was war dann vor Gott? Nichts? Wo kommt er dann her? War er schon immer da? Wie das? Dann kann doch auch schon immer Materie dagewesen sein, welche durch den Urknall geformt wurde.

Original von Hyrule
Michael, ich wußte, daß Du das fragst. Und eigentlich habe ich Deine Frage bereits beantwortet, nämlich in meinem vorletzten Beitrag. Und daher stelle ich Dir die einfache Gegenfrage noch mal: Was war dann vor Gott? Nichts? Wo kommt er dann her? War er schon immer da? Wie das? Dann kann doch auch schon immer Materie dagewesen sein, welche durch den Urknall geformt wurde.

Dann verweise ich dich jetzt noch mal auf meinen Beitrag

Die Frage, woher dann dieses Sein (Anm.: Gott) kommt, kann man nicht beantworten, da es auf Grund des Fehlens der Möglichkeit des Nichtseins einfach nicht nötig ist, dass es irgendwann mal angefangen aht. Und da stößt man ganz einfach auf die Grenzen des menschlichen Verstandes.

Wenn es schon vor dem Urknall Materie gegeben hat, dann hat es auch schon die Zeit gegeben, da die zeit von der Raumdichte beeinflusst wird. Und Materie ist nunmal ein konkretes und messbares Sein.
Jedoch verschwendest du keinen einzigen Gedanken an transzendentes Sein, dass mit empirischer Wissenschaft einfach nicht messbar ist. Und von vornherein dieMöglichkeit transzendenten Seins auszuschliessen, halte ich für sehr tolkühn

@Hyrule
Woher soll er denn das wissen?
Er ist kein Gott.
Nach Unserer Vorstellung ist ein göttliches Wesen eigentlich etwas was wir uns nicht mal im ansatz vorstellen können, weil unsere geistigen Fähigkeiten nicht im Ansatz dazu ausreichen um uns dessen Dimension überhaupt klar zu werden.
Das ist genau so wie einem Strichmännchen zu erklären was eine dritte Dimension ist. Es wird dich nicht verstehen, weil es jenseits seiner Vorstellungskraft liegt.

@Schneefl0ge

Zufälligerweise gerade Gestern Füh sah ich einen Bericht über die Kumran Schriftrollen. Deren Inhalt stimmt bis auf ein paar unwesentliche Kleinigkeiten exakt mit den heutigen Texten überein. Natürlich kann niemand wissen, wieviel in der Zeit der Mündlichen Überlieferung bis zur schriftlichen Niederlegung dazukam und wie gravierend diese Unterschiede sind. Ich denke aber, dass doch nach möglichkeit genau überliefert wurde, da ja Religion doch eine recht ernste Angelegenheit ist. Beweisen kann ich das natürlich nicht.

Original von Galrauch
NEIN!
An so einen solchen Gott möchte ich nicht glauben!
Der Gott an den ich glaube ist ein gnädiger Gott, der verzeiht. Er ist nicht gerecht, denn Gerechigkeit bei einem sündenlosen unfehlbaren Wesen würde die Hölle bei geringen Sünden lauten. Da Jesus aber mit Hilfe eines solchen Beispieles erklärt hat das Gott nicht gerecht ist, ist mein Glaube wohl auch ähnlich dem von Jesus.

Also, auf diesen über blühende Wiesen laufenden Sandalen-Jesus reagiere ich aber auch etwas allergisch. Sicher hat Jesus die Liebe gepredigt, und das ist auch die zentrale Botschaft allen göttlichen Handelns. Aber Gott ist nicht nur gnädig und barmherzig, sondern auch gerecht. Vor ihm kann man nichts verstecken. Da aber niemand sündenfrei leben kann, hat Jesus den Aposteln und ihren Nachfolgern die Macht gegeben, Sünden zu vergeben. Aber dafür muss man das erst einmal zur Sprache bringen. Und dazu hat sich das Sakrament der Beischte entwickelt. Also einfach so die Sünden vergeben, so einfach geht das nicht

Hölle: Schwachsinn. Nur in den Texten des Johannes diesem , meiner Meinung nach, geistig verwirrten Menschen kommt die Hölle vor. 100 Jahre nach Jesus Tod!
Da Jesus durch seinen Tod der Menschheit das Gesetz genommen hat, nahm er ihnen auch die Fähigkeit zu sündigen. Keine Sünde = Keine Hölle

Auch mit der Hölle ist es nicht so einfach. Auch Jesus hat schon von der Hölle gesprochen. Er nennt es nur "Finsternis". "Und dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen".
Es stimmt, dass sich auf Grund der Apokalypse viele bei Hölle den Feuer und Flammenort vorstellen. Wenn aber Hölle das Gegenteil zu dem ist, was wir unter "Himmel" verstehen, dann ist es ein Ort der Lieblosigkeit. Wer dort ist, sehnt sich so sehr danach, zu lieben oder geliebt zu werden, aber es gibt dort niemanden, der einen liebt und man hat auch nicht die Möglichkeit jemanden zu lieben. Und diese Sehnsucht wird einen dann verzehren wie Flammenfeuer.

@ Michael:
Da brauchst Du mich gar nicht auf Deinen Beitrag zurückverweisen: Ich kann es nicht beantworten. Das habe ich auch nie behauptet. Genausowenig kannst Du mir aber meine Frage beantworten. Die Fragen, was der Anfang allen Seins sei (ohne Gott) und was vor Gott gewesen sei, sind unbeantwortbar. Und eben deshalb ist es keine Argumentation von Euch, wenn Ihr uns Atheisten fragt, wo denn alles herkomme. Wir wissen es nicht. Genausowenig wie Ihr Gläubigen wißt, wo Gott herkäme und was vor ihm gewesen wäre.

@Hyrule:

Philosophisch kann man natürlich eine Antwort darauf geben, ob ein Sein möglich ist, dass die Möglichkeit des Nichtseins hat. Wenn es nur Dinge gibt, die diese Möglichkeit haben, dann gibt es den Punkt, wo es wirklich nichts gegeben hat. Und aus dem Nichts kann nichts werden. Also muss es zwangsläufig und bedingungslos ein Sein geben, dass die Möglichkeit des Nichtseins nicht hat.


Daher kann man die Frage, woher Gott käme, gar nicht erst stellen, da es ja allein schon unmöglich ist zu verstehen, wie etwas wirklich schon immer dagewesen sein kann, ohne, dass es wirklich angefangen hat, zu sein.

Und da stehst du als Atheist eher in der Beweislast, als jemand, der an die Möglichkeit dieses transzendenten und ewigen Seins annimmt.

Aber ehrlich gesagt glaube ich, dass du gar nicht verstehst, was ich meine. Denn du sagst in deinen Posts immer das Gleiche, ohne auch nur einen merkbaren Ansatz der Reaktion auf meine philosophischen Exkurse.

Ach wie bin ich dieses Thema doch leid. Haben doch schon mindestens 20 solcher Threads hier gehabt

Original von Schneefl0qe


Ich denke in letzter Zeit viel über das Christentum nach,

Anscheinend tust du das nicht wirklich. Sondern suchtst dir nur was wogegen du rebelieren kannst. Bist ja nichteinmal sehr gut informeirt

und frage mich warum die Leute nur so dumm sind und an diesen Schrott glauben.

An was glauben?
Sehr komische Aussage. "Ich frage mich waru mdie Leute so dumm sind und an das Christentum glauben?" höh?
Außerdem 1. keine Verallgemeinerungen; 2.keine Beleidigungen
Damit schaffst du nur ein falsces Bild deiner Selbst. Es kommt so rüber als seist du naiv, hättest keine eigene Meinung und würdest nachplappern was du irgendwo aufgeschnappt hast. Die oben genannten Sachen sin keine guten Stilmittel
Tu dir einen gefallen und denke 2 mal nach bevor du was schreibst.

Die Bibel besteht meiner Meinung nach nur aus Lügen.

Erste Annahme: Du hast sie nie gelesen?
Warum auch, man weiß ja auch so was darinn steht

Ein Beispiel: Jesus, war laut dem Christentum ein weißer Mann,

Bestätigung, du hats die Bibel nicht gelesen. Darinn wird nirgends erwähnt wie Jesus ausgesehen hat

doch es ist doch eher unwahrscheinlich das Jesus weiß ist, wenn man über seine Herkunft bescheit weiss, ist es doch wahrscheinlicher das er dunkelhäutig is.

Logo. Jeder der in Geografie (oder in der Volksschule in Religion) aufgepasst hat wird dir zustimmen. Ist doch nichts neues. Jesus hat auch nicht am 24 Dezember Geburtstag so wie wir es feiern, sondern wurde vemutlich im Frühling geboren (wenn das mit den Hirten stimmt ;-))

außerdem gab es zahlreiche beweise dafür

Beweise bitte immer nennen
Macht dich glaubwürdiger.
Bzw. stößt sihc ja keienr darann. Wieso dann beweise fordern?
O_o

- doch der Kirche passte dies nicht und machten den bösen schwarzen jesus, weiß.

Na von wem hats du denn diesen Mist bitteschön?
Hoffentlich nicht von dir selbst, sonst müsstest du dich ernsthaft um deine Inteligenz sorgen.

Apropro Kunst und Kirche. Jesus wurde immer so dargestellt, wie man Menschen aus seiner Umgebung kannte. Im Süden gibt es "schwarze" Jesusdarstellungen, bei uns "weiße". Interessant ist auch das Bildniss wo die Peiniger Jesu, Tiroler Trach tragen.

Außerdem steht genau desshalb in der Bibel, dass man sich von Gott kein Bild machen soll.
Würde man sich darann halten, gäbs jetzt keine so lächerlichen Fragen wie war Jesus schwarz, weiß, gelb, rot oder vielleicht lila?

Nebenbei bemerkt is die Kirche schuld an dem tod zahlreicher naturvölker.

Die da wären?

Und der vorgänger des Papst entschuldigte sich erst vor ein paar Jahren im namen der Kirche für dieses Völkermorden, ist das noch normal?

Hast du dich dafür entschuldigt, dass deine Großeltern eventuell Nazis gewesen sien könnten?
Bzw. Ist es ein große Leistung sich überhaupt rechtzufertigen und die Schuld auf sich zu nehmen. Sicher hätte die Kirche auch mehr tun können in der Zeti, vielleicht wäre es zum Teil anders verlaufen, aber was hättest du getan?
Risikieren, dass die letzten Menschen auch noch hingerichtet werden, weil sie zu Gott beten?
Außerdem sieh dir bitte mal an, wieviele Priester, Pater, Ordensschwestern oder Brüder in Konzentrations- oder Vernichtungslagern umgekommen sind.

Schön langsam glaub ich echt, du hast keine Ahnung wovon du redest weil du dir nichtmal die ühe genommen hast dich ernsthaft mit diesem Thema auseinander zu setzen.

ich schäme mich echt dafür christ zu sein.

Du tust mir leid. Aber vermutlich bist du echt kein guter Christ Kannst ja zumindest aus der Kircheaussteigen, wenn du schon mit allem unzufrieden ist.

jetzt frag ich euch, wie seht ihr das?

Etwas anders, weil ich mich mit dem Thema tiefgründiger auseinandersetze, was du übrigends auch tun sollst.

Kritik immer. Aber nur dann, wenn es Krik ist und nicht zusammengereimter Müll.

Weiß echt nicht ob ich über deinen Post lachen oder weinen soll.

Einerseits ist er so absurd, dass er schon lustig wird.
Andererseits, wenn dass deine ehrliche, ernsthafte überzeugte (und nicht von nem Fakeacount) hervorgerufene Meinung ist, dann mach ich mir wirklich sorgen. Wenn man sich so leicht beeinflussen lässt O_o


Ich appeliere für die schließung dieses Threads, da vermutlich alles wieder in sinnlosen Anschuldigungen und bekehrungsversuchen enden wird.


@Nickychan
Hm...naiv ?
Ich würde eher anmaßend oder überheblich nehmen XD

Zum Thema Bibel:

Das AT, ist ein sammlung aus Schriften und Überleiferungen aus allen möglcihen Epochen.
Gott wir verschiedenst dargestellt.
Als Rächer seines Volkes, als werbender Bräutigam, als eifersüchtiger, zorniger Gott. Als ruhiger Gott.

Es sind verschiedene Gottesbilder. Und da sie von Menschen geschaffen sind, nehmen sie auch menschliche Züge an. Vergleichbar mit den griechischen Göttern, die auch alle menschlich gehandelt haben

Immer wieder kommen Vorwürfe bezüglich:
"Ja im NT hat man Texte weggelassen, weil sie der Kirche nicht gepasst haben etc"

Wenn anstatt des Lukas und des Johannes Evangeliums , die von Thomas und Judas reingenommen worden wäre, würde man sicher nicht anders reden.

Aber auch die Bibel bietet nur beschränkt Platz.
Außerdem 6,8,10 mal die gleiche Geschichte, nur aus mit anderen Hauptaugenmerk und in einem anderen Stil geschrieben, wer will das shcon lesen?

Ich finde 4 Evangelien reichen gerade.

Original von Galrauch
@Michael
Meines Wissens nach sprach Jesus aber von der Hölle nur im Johannesevangelium, und was ich von halte muss ich ja nicht wiederholen .
Zum Thema Sünden. In den Paulisbriefen bestätigt Paulus mehrmals, dass das Gesetz durch Jesus aufgehoben wurde und die Leute kein neues einführen sollen.

Jesus sagt in der Bergpreedigt, dass er nicht gekommen ist, das Gesetz aufzuheben, sondern zu erfüllen. (Mt 5,17 ff.)

Das Gott nicht gerecht ist sagt Jesus übrigens während der Bergpredigt.

Ach ja, das wäre mir neu, aber mit einer Stellenangabe würde ich mich sicherlich überzeugen lassen