New Orleans...

    • Original von Black1ce
      lol junge, du beleidigst gerade mich..

      du kannst noch soviele quellen aufzählen, es ist falsch.. die wortbedeutung zählt, nicht wie es sich mit der zeit eingebürgert hat. und eine anarchie ist kein chaos..

      und herrschaftsfrei beudeutet noch längst nicht gesetzlos..mensch..

      und ich frage mich ernsthaft, warum niemand auf mein skinhead/nazi beispiel eingeht, weil ihr wohl genau wisst, das es stimmt..

      aber ich gebs auf, bleibt in eurem irreglauben und werdet glücklich damit..


      Wenn doch selbst das wörterbuch von wissen.de es so definiert, wirds doch wohl stimmen,man :rolleyes: jetzt hör doch mal auf dich so stur zu stellen und hier völlig falsche sachen zu erzählen.
    • herrgott nochma!

      ALSO DAS HERRSCHT NICHT IN NEW ORLEANS:
      Anarchismus


      [griechisch]

      politische Lehre, die jede staatliche Gewalt ablehnt und das menschliche Zusammenleben rein vom Willen und der Einsicht des Einzelnen her bestimmt. Der Anarchismus ist deswegen die einzige uneingeschränkt staatsfeindliche Bewegung und unterscheidet sich darin vom Sozialismus und Kommunismus, mit denen er sonst vieles in den Zielsetzungen gemeinsam hat. Doch ist der Anarchismus viel weniger durchdacht und in wichtigen Fragen auch nicht einheitlich (in der Frage des Privateigentums eine individualistische und eine kollektivistische Richtung). Der Anarchismus lehnt die allmähliche Reform als Mittel staatlicher Fortentwicklung ab; er erwartet alles von der radikalen Zerstörung der staatlichen Ordnung, die durch Attentate ("Propaganda der Tat") als direkte Aktionen in Gang gebracht werden soll.

      Ihre stärksten Anhänger fand die von dem englischen Dissidentenpfarrer W. Godwin und dem jungen Proudhon entwickelte, von M. Stirner philosophisch unterbaute Lehre bei den früheren russischen Sozialrevolutionären (Nihilismus). Hier wurde der Anarchismus vor allem durch Bakunin und den Fürsten Kropotkin vertreten, in religiöser Richtung durch L. Tolstoi. In den romanischen Ländern, besonders in Spanien, fand der Anarchismus weite Verbreitung in der Form des Anarchosyndikalismus, der die Gesellschaft in revolutionären, selbstverwalteten Berufsverbänden (Syndikaten) organisieren wollte.


      wissen.de


      DAS HIER HERRSCHT IN NEW ORLEANS:
      Wörterbuch der deutschen Sprache

      An|ar|chie [f. 11] Zustand der Gesetzlosigkeit, politische Unordnung [<griech. anarchia ”Herrenlosigkeit“, <an… ”nicht“ und arche ”Herrschaft, Regierung“]

      wissen.de

      so jetzt dürfte es auch der dümmste hinterwäldler anarcho gerafft ham. :mpf:
      Danke Leute!

      Für drei wirklich großartige Spiele!!

      Nächstes Mal sich wieder, Portugal. ;)
      [Blockierte Grafik: http://s4.directupload.net/images/080617/yzdy8y53.gif]
    • hei mirin, geht dich erstmal informieren und spam nicht rum..

      nur weil es in einem wörterbuch steht, das von menschen geschrieben wurde, die fehler machen, stimmt es noch lange nicht..

      es ist euch schlicht und einfach egal, was anarchie eigentlich bedeuted.. und mir ist bewusst, dass nicht die staatsform gemeint ist, sondern der umgangssprachliche ausdruck, aber ich bekämpfe den umgangssprachlichen ausdruck, da er FALSCH ist.. wie skinhead/nazi und darauf geht wieder niemand ein, ne.. typsich naive menschheit..

      edit: <griech. anarchia ”Herrenlosigkeit“, <an… ”nicht“ und arche ”Herrschaft, Regierung“] NICHT HERRSCHAFT nicht= CHAOS und auch nicht GESETZESLOSIGKEIT, oke?
      platzhalter

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black1ce ()

    • Original von Black1ce
      hei mirin, geht dich erstmal informieren und spam nicht rum..

      nur weil es in einem wörterbuch steht, das von menschen geschrieben wurde, die fehler machen, stimmt es noch lange nicht..

      es ist euch schlicht und einfach egal, was anarchie eigentlich bedeuted.. und mir ist bewusst, dass nicht die staatsform gemeint ist, sondern der umgangssprachliche ausdruck, aber ich bekämpfe den umgangssprachlichen ausdruck, da er FALSCH ist.. wie skinhead/nazi und darauf geht wieder niemand ein, ne.. typsich naive menschheit..


      hier is doch die genaue übersetzung:
      [<griech. anarchia ”Herrenlosigkeit“, <an… ”nicht“ und arche ”Herrschaft, Regierung“]
      Danke Leute!

      Für drei wirklich großartige Spiele!!

      Nächstes Mal sich wieder, Portugal. ;)
      [Blockierte Grafik: http://s4.directupload.net/images/080617/yzdy8y53.gif]
    • Original von Black1ce
      hei mirin, geht dich erstmal informieren und spam nicht rum..

      nur weil es in einem wörterbuch steht, das von menschen geschrieben wurde, die fehler machen, stimmt es noch lange nicht..

      es ist euch schlicht und einfach egal, was anarchie eigentlich bedeuted.. und mir ist bewusst, dass nicht die staatsform gemeint ist, sondern der umgangssprachliche ausdruck, aber ich bekämpfe den umgangssprachlichen ausdruck, da er FALSCH ist.. wie skinhead/nazi und darauf geht wieder niemand ein, ne.. typsich naive menschheit..

      edit: <griech. anarchia ”Herrenlosigkeit“, <an… ”nicht“ und arche ”Herrschaft, Regierung“] NICHT HERRSCHAFT nicht= CHAOS und auch nicht GESETZESLOSIGKEIT, oke?


      InAnarchie herrscht eigentlich immer gesetzlosigkeit...welche gesetze denn sonst?
    • Dieser Wikipedia Artikel ist das letzte, was ich anbiete:

      Der Begriff Anarchie leitet sich aus dem Griechischen (±½±Áǯ± "Führerlosigkeit") ab und bedeutet ursprünglich Abwesenheit von Herrschaft durch Einzelne ("Führer").

      Im heutigen Gebrauch des Wortes streitet man sich in dem, wie "Führerlosigkeit" auszulegen ist. Die klassischen Anarchisten in der Tradition von Bakunin, Kropotkin und Proudhon verstehen auch institutionelle oder strukturelle Gewalt als so etwas wie Herrschaft. In der Wortbedeutung ist aber nur von Führern, also Personen die Rede.

      Weiter kann man sich darüber streiten, was ein Führer ist. Ist ein Stammesoberhaupt, ein Familienoberhaupt, ein Richter, ein Gelehrter usw. ein Führer? Darüber mag man geteilter Meinung sein. Eine Auslegung wäre, Anarchie mit staatenloser Gesellschaft oder dem Fehlen des staatlichen Gewaltmonopols gleichzusetzen.

      In diesem Sinne ist Herrschaft, wie wir sie kennen, keine zeitlose Institution. Neben und vor allem vor dem welthistorischen Beginn der Herrschaft moderner Staaten hat es logischerweise und tatsächlich Anarchie gegeben. Noch bei manchen rezenten Naturvölkern kann von Herrschaft Einzelner keine Rede sein. Die Mbuti etwa lebten ohne Macht von Führern, mithin in einer Anarchie. Die Abwesenheit von Gesetzgebern und Gesetzen kennzeichnet das Leben der Mbuti auch als 'gesetzlos'. Aber ohne Ordnung war ihr Leben deshalb mitnichten.

      Neben den sozusagen natürlichen Formen der Anarchie außerhalb der Zeiten und Territorien der Einzelherrschaft gibt es die bewusst gewählten Formen der Anarchie innerhalb etablierter Herrschaftsräume. Siehe auch: Anarchismus.
      Heule mer erstmal ne Runde drüber...
    • Original von Black1ce
      die regeln der anarchie natürlich..

      PS: es geht immer noch niemand auf mein skinhead/nazi beispiel ein.. süss^^


      Dann reden wir wieder von Anarchismus.in Anarchie kann keiner Regeln aufstellen, weil doch keiner dafür sorgt,dass sie eingehalten werden?
    • @NettY: Der Artikel von Wikipedia ging ja noch weiter.

      Bedeutungen
      ursprünglich, in der griechischen Antike: Abwesenheit des Alleinherrschers
      Bezeichnung für eine herrschaftsfreie Gesellschaft, das heißt Abschaffung von Machtstrukturen wie Regierungen und Gerichten, aber auch wirtschaftlichen Zwängen (zum Beispiel Lohnarbeit und Schulden)
      Das Modell einer Gesellschaftsform, der Anarchismus
      [Bearbeiten]
      Verfehlte Verwendungen
      Anarchie wird als Synonym zu politischem und gesellschaftlichem, aber umgangssprachlich zu verstehendem Chaos oder der Gesetzlosigkeit verwendet. Dabei heißt dieser Zustand korrekterweise Anomie.
      Schimpfwort, um politische Gegner zu diskreditieren.
    • ja netty, den habe ich bereits gepostet, und er widerspricht euch, und spricht für mich :D danke ^^

      PS: es geht immer noch niemand auf mein skinhead/nazi beispiel ein ^^

      @ mirin

      ich sehe, du hast keine ahnung von anarchie.. das ist ja der witz der geschichte, es braucht niemanden, der aufpasst, denn die regeln sind freie vereinbarungen zwischen freien individuen..
      platzhalter
    • Original von Black1ce
      ja netty, den habe ich bereits gepostet, und er widerspricht euch, und spricht für mich :D danke ^^

      PS: es geht immer noch niemand auf mein skinhead/nazi beispiel ein ^^

      @ mirin

      ich sehe, du hast keine ahnung von anarchie.. das ist ja der witz der geschichte, es braucht niemanden, der aufpasst, denn die regeln sind freie vereinbarungen zwischen freien individuen..


      du allerdings redest auch nur davon, keiner hätte ahnung von anarchie,kannst aber nichts mit eigenen worten erklären. ^^

      dein olles skinhead nazi beispiel hat mit der sache nunmal überhaupt nichts zu tun. leute, die bei zeitungen arbeiten haben journalismus studiert,die haben da etwas mehr ahnung als du und ich, ja, genau! auch das lexikon hat mehr ahnung. und wenn bei wikipedia steht:
      Anarchie wird als Synonym zu politischem und gesellschaftlichem, aber umgangssprachlich zu verstehendem Chaos oder der Gesetzlosigkeit verwendet. Dabei heißt dieser Zustand korrekterweise Anomie.

      spricht das nun wirklich nicht für dich. auch wenn es umgangssprach ist kannst du keinem vorwerfen, er habe ja achso wenig ahnung, wenn er zeitungen liesst und nachrichten guckt (wo nun wirklich ÜBERALL von anarchie die rede is) und sich nunmal nicht für sowas intressiert. aber es bringt eh nichts mit dir zu diskutieren,da du dich da stur stellen wirst (schade, dass lord voldemort nicht auf das thema geantwortet hat).

      aber lassen wir das jetzt alle und

      kommen zurück zum thema
      Danke für den Neuanfang | 07.07.07
    • tut mir leid girlygirl.. du hast selbstverständlich recht, ich kann es nur nicht verstehen, warum es die leute einfach nicht einsehen wollen...

      vielleicht könnte ja ein admin/mod diese posts hier rausnehmen, und ein neues thema eröffnen.. *winkmitdemzaunpfahl* :D


      zum thema: soweit ich gehört habe, sind die meisten menschen die sich in den ballungszentren gesammelt haben, evakuiert worden.. aber das wasser abzupumpen könnte nach neusten meldungen bis nächstes frühjahr dauern...


      edit: @ corinna du kannst es wohl nicht lassen, was? klar spricht er für mich, ich schaue auch nachrichten, habe auch von anarchie gehört, aber weil ich hinterfrage was da gesendet wird, habe ich den irrtum aufgedeckt.. :p

      ausserdem rechtfertigt ein journalismus studium wirklich nicht, fehlinformationen zu geben.. und das skinhead/nazi beispiel hat insofern mit der sache zu tun, da es genau dasselbe ist.. mundpropaganda gegen tatsache!
      platzhalter

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black1ce ()

    • Ist der See jetzt eigentlich übergelaufen oder nich?^^ dann heißts ja oft, die Stadt wäre dann weg ;(
      [Blockierte Grafik: http://animegifs.free.fr/anime/chobits/chobits01.gif]
      I'm antsy
      Bubble pop i like your pansies
      My sweet tooth, I want your candy
      The Queen of England would say it randy

      I'm itchy
      I wish you would come and scratch me
      Tonight I'm falling, won't you catch me
      Swoop on by, so you can snatch me
      And take me out
    • Original von Black1ce
      tut mir leid girlygirl.. du hast selbstverständlich recht, ich kann es nur nicht verstehen, warum es die leute einfach nicht einsehen wollen...

      vielleicht könnte ja ein admin/mod diese posts hier rausnehmen, und ein neues thema eröffnen.. *winkmitdemzaunpfahl* :D


      zum thema: soweit ich gehört habe, sind die meisten menschen die sich in den ballungszentren gesammelt haben, evakuiert worden.. aber das wasser abzupumpen könnte nach neusten meldungen bis nächstes frühjahr dauern...


      edit: @ corinna du kannst es wohl nicht lassen, was? klar spricht er für mich, ich schaue auch nachrichten, habe auch von anarchie gehört, aber weil ich hinterfrage was da gesendet wird, habe ich den irrtum aufgedeckt.. :p

      ausserdem rechtfertigt ein journalismus studium wirklich nicht, fehlinformationen zu geben.. und das skinhead/nazi beispiel hat insofern mit der sache zu tun, da es genau dasselbe ist.. mundpropaganda gegen tatsache!


      ich halt mich da jetzt raus, mach dein anarchie topic auf, dann schreib ich was rein ;P

      @Coco Lynn:
      So weit ich weiss schon.
      Danke für den Neuanfang | 07.07.07
    • also leute... das ist doch wirklich mehr als lächerlich... ôO

      black1ce; schon wieder muss ich dir widersprechen. ^^
      beschäftige dich mal nicht so sehr mit wörterbüchern, sondern mit dem genre der linguistischen bedeutungsveränderung.
      dann wirst du schnell erkennen, dass nicht der ursprung das wort prägt, sondern die gesellschaft.
      im laufe der jahre verändert sich sprache.

      willst du ein paar beispiele?

      mhd. hochzîten
      : hochzîten bedeutet nhd. nicht nur hochzeit, sondern generell "hohe zeiten". soll heißen, alle möglichen feste. das ist eine begriffsverengung.

      mhd. vrouwe : vrouwe heißt nicht generell frau, so wie es im nhd. verwendet wird; sondern "herrscherin; hochrangiges weib". hier hätten wir eine begriffserweiterung.

      mhd. gewiss : gewiss wird im nhd. oft synonym mit "eventuell, wahrscheinlich" verwendet, aber auch mit "sicher". tatsächlich bedeutete es aber _nur_ "sicher". mit "wahrscheinlich" hatte das überhaupt nix am hut. dieses beispiel ist eine begriffsverkürzung.

      willst du noch mehr? :mpf:
      nur weil deine verdammte anarchie im altgriechischen noch eine andere bedeutung hatte, heißt das nicht, dass sie diese bedeutung für immer beibehalten muss.
      die gesellschaft verwendet das wort synonym mit dem wort chaos.

      dasselbe würde mit deinem seltsamen suppen-spaghetti-beispiel geschehen.
      wenn jahrzehntelang beinahe jeder mensch zu einem teller suppe "spaghetti" sagt, dann wird auch irgendwann im duden dieses wort vorkommen. also kratz nicht an alten ursprüngen, sondern überdenk deine einstellung.
      hier haben auch mal die anderen recht. und aus.
      es ist genug, findest du nicht?


      EDIT: hab dein topic dazu eben erst entdeckt... also fein, dann nehm ich alles raus und poste dort.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Kathy ()

    • Im Endeffekt is das was in New Orleans passiert ist, die gerechte Strafe für ein Volk von Kriegstreibern,Umweltverschmutzern, Energieverschwendern und selbstgerechten Idioten. Seit etwa 50 zettelt dieses Volk überall Kriege an und wundert sich warum es keiner mehr mag.Warum wohl? Ich weiß, jetzt heißt es gleich wieder, ach die armen Schwarzen, die armen Obdachlosen, blah, blah ,blah. Wenn alles so schlimm dort wäre und wenn alle so leiden müssten, warum gibts keine Revolution? Ich mein die Franzosen möchten irgendwann auch ihren König nicht mehr und haben ihn nen Kopf kürzer gemacht...
      Die Amerikaner bleiben aber lieber dumm und lassen sich von Energiebossen und Wirtschaftsmogulen an der Nase herumführen und sind auch noch so Stolz auf ihr Amerika. Tut mir leid da gibts kein Mitleid.Wenn man sein Geld lieber für 8000 Atomsprengköpfe und ne riesen Hochseeflotte ausgibt anstatt für Soziales und sich keiner beschwert, hab ich da kein Mitleid.
      Einzig für die Kinder, denn die dürfen die Blödheit ihrer Eltern jetzt in New Orleans "ausbaden".

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von cervisiatepidus ()

    • Ich glaube, du verwechselst da etwas. Die Situation, die im 18. Jahrhundert zur Französischen Revolution geführt hat, hat nichts mit der heutigen Situation einer sich im 21. Jahrhundert befindlichen Weltmacht zu tun.

      Auch wenn mir der Gedanke sehr zusagt, Bush einen Kopf kürzer zu sehen - die von dir zitierten "armen Schwarzen" und "armen Obdachlosen" haben in dieser korrupten Industrienation keine Möglichkeit, die Staatsgewalt nach dem Vorbild der Französischen Revoltion zu stürzen.
      Im Zweifelsfall entscheidet man sich für das Richtige.
    • Original von cervisiatepidus
      Im Endeffekt is das was in New Orleans passiert ist, die gerechte Strafe für ein Volk von Kriegstreibern,Umweltverschmutzern, Energieverschwendern und selbstgerechten Idioten. Seit etwa 50 zettelt dieses Volk überall Kriege an und wundert sich warum es keiner mehr mag.Warum wohl? Ich weiß, jetzt heißt es gleich wieder, ach die armen Schwarzen, die armen Obdachlosen, blah, blah ,blah. Wenn alles so schlimm dort wäre und wenn alle so leiden müssten, warum gibts keine Revolution? Ich mein die Franzosen möchten irgendwann auch ihren König nicht mehr und haben ihn nen Kopf kürzer gemacht...
      Die Amerikaner bleiben aber lieber dumm und lassen sich von Energiebossen und Wirtschaftsmogulen an der Nase herumführen und sind auch noch so Stolz auf ihr Amerika. Tut mir leid da gibts kein Mitleid.Wenn man sein Geld lieber für 8000 Atomsprengköpfe und ne riesen Hochseeflotte ausgibt anstatt für Soziales und sich keiner beschwert, hab ich da kein Mitleid.
      Einzig für die Kinder, denn die dürfen die Blödheit ihrer Eltern jetzt in New Orleans "ausbaden".


      Ein toller Beitrag...
      Zur Zeit der Revolution waren 97% des französischen Volkes verarmt und haben an der Baumrinde genagt. Die Situation ist wohl nicht wirklich mit den Amerikanern zu vergleichen, oder? Nein, ganz im Gegenteil, die Amerikaner sind sogar die Wirtschaftsmacht schlechthin. Warum sollte nun jemand so doof sein, diesem Zustand ein Ende zu setzen? Mal ganz abgesehen davon haben die Amerikaner doch wohl im Gegensatz zu den Franzosen von früher eine Wahl - demokratisches Wahlrecht zum Beispiel. Und die Mehrzahl davon hat sich nunmal erneut für Bush entschieden. Natürlich haben die auch mal Hass auf ihren Präsidenten, aber in Krisenzeiten stellen sie sich gerne um ihn herum.

      Der Vergleich ist von daher wirklich ziemlich unangebracht gewesen.

      Zudem verstehe ich nicht, warum man dauernd auf einem ganzen Volk herum hacken muss - ist das neuerdings Mode, oder was? Wer so dermaßen alle in einen Topf wirft hat nicht verstanden, dass Kriegsführung immer noch Sache der Regierung ist.
    • Es passiert wohl zum ersten Mal in der Geschichte (irre ich mich?), dass die Amis Hilfe von außen anfordern. *lol* Sonst spielen sie immer Weltpolizei, wissen sich immer in Angelegenheiten (also Kriege) außerhalb der USA einzumischen. Nahrungsmittel oder so wollen sie...

      Nein, vergesst es! Wenn ich mir so die dicken Leute ansehe... entschuldigt, aber da muss ich mir doch mal echt an den Kopf fassen und sie fragen: "Seid ihr euch wirklich sicher, dass ihr's nötig habt?!" :mpf: