Polizist erschoss Brasilianer

Wie meinst du das? Zivil angezogen aber im Dienst (so wie die Kriminalpolzei) oder halt richtig Zivil also garnicht im Dienst?

Also hab grad mal nachgeguckt es waren jedenfalls mehrere Polizisten und sie waren anscheinend wirklich in Zivil. Das heißt das sie vermutlich Pistolen (also Halbautomatisch) dabei hatten. Hm dann könnte ich mir die 5 Kopfschüsse nicht erklären. Vieleicht hat die Leiche noch gezuckt und sie dachten er lebt noch (kann ja bei sonem Kopfschuss sein) oder ihnen war halt langweilig (was nicht lustig wäre).

[URL=http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/7/0,3672,2341895,00.html]Quelle[/URL]

Original von Deathy

Original von Lord Voldemort
@ Deathy: Ich würde nach einem solchen Vorfall, wie der Bombenanschlag, gar nicht erst versuchen vor einer Spezialeinheit davon zu laufen.

@ Hacklie: Wie es wirklich gelaufen ist, können wir sowieso nicht genau wissen. Die Medien lieben es ja, einige Details abzuändern.

stimmt, du würdest nach nem bombenanschlag jeden erschiessen, auch wenn er nur ein eis ißt, da kann's auch ein kind sein!
wie soll man sich denn da verhalten? soll man gaaaaaaaaaanz langsam laufen, sich vorsichtig umschauen und dann trotzdem erschossen werden, weil man sich verdächtig verhält? das grenzt doch fast schon wieder an hexenverfolgung: "sie is eine hexe, verbrennt sie!".

@ Deathy: Ich behalte weitere Kommentare für mich. Wenn ich diesen Beitrag von dir so durchlese, frage ich mich ernsthaft, ob du überhaupt verstehen würdest, was ich sage.
Offenbar hat es keinen Sinn mit dir zu diskutieren, weil du nicht sachlich und objektiv bleiben kannst.

Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen. Es waren mehrere Polizisten und die haben bestimmt darüber nachgedacht was sie machen. Und wieso nun 5 mal kann man eben nicht sagen es wäre jedoch falsch zu sagen das sie das getan haben um ihren Blutdurst zu stillen...

Kam von dir so rüber als wenn es nur einer gewesen wäre... und das nur einer Geschossen hat ist klar denke ich.

Ich weiß ja nicht, warum einige ein Problem mit diesen 5 Schüssen haben. Ich meine, das ist doch vollkommen normal.

Wenn eine Anti-Terror-Einheit Terroristen eliminiert, sind immer mehrere Scharfschützen daran beteiligt.

Es ist wichtig, dass der Terrorist nicht nur klinisch tot ist .. das bringt nichts. Er muss hirntot sein. Erst dann ist sicher, dass der Terrorist nicht mehr in der Lage ist, seinen Finger zu verkrampfen und dadurch eine Granate zu entschärfen, einen Schuss abzufeuern oder eine Bombe zur Detonation zu bringen.

Um das zu gewährleisten, feuern wie gesagt entweder mehrere Schützen auf den Kopf oder ein einzelner Schütze eine Feuersalve.

Üblicherweise werden dabei auch Hohlmantelgeschosse verwendet, die beim Eindringen in ein festes Medium - entweder ein menschlicher Körper - leicht explodieren. Den unappetitlichen Rest könnt ihr euch ja denken. Aber das ist die Praxis.

Original von Salvatore Delvecchio
Ich weiß ja nicht, warum einige ein Problem mit diesen 5 Schüssen haben. Ich meine, das ist doch vollkommen normal.

Wenn eine Anti-Terror-Einheit Terroristen eliminiert, sind immer mehrere Scharfschützen daran beteiligt.

Es ist wichtig, dass der Terrorist nicht nur klinisch tot ist .. das bringt nichts. Er muss hirntot sein. Erst dann ist sicher, dass der Terrorist nicht mehr in der Lage ist, seinen Finger zu verkrampfen und dadurch eine Granate zu entschärfen, einen Schuss abzufeuern oder eine Bombe zur Detonation zu bringen.

Sobald du eine Pistolenpatrone im Kopf hast, bist du hirntot, weil in einem Gehirn so viel zerstört wurde, dass du tot sein musst. Und im Gehirn kannst du kein Glück haben wir an anderen Körperteilen. Wenn ein Polizist auf ein Herz zielt, kann er er knapp verfehlen und du kannst weiterleben. Aber sobald jemand das Gehirn trifft, bist du tot.

Da ist es schon ziemlich billig zu sagen, dass der Terrorist (der ja vielleicht nicht mal einer war!!!) 5 Schüsse braucht, damit er wirklich tot ist

vor allem weil die schüsse gar ned zeitgleich kamen.die ham den doch noch aufn boden geschmissen und direkt reingefeuert.

@ voldemort

wie hier ja schon öfters gesagt wurde, waren sie in zivil!
du willst mir doch nich weiß machen, du hörst auf jmnd der nich aussieht wie ein polizist!? soviel vertrauen kannst noch nich mal du besitzen!

aber du hast recht, mit mir diskutieren is sinnlos! eben weil ich sachlich und objektiv denke, geht's schon gar nich! lies dir deine antworten in anderen threads durch, du wirst feststellen, sie sind emotional!

c ya

Ob zivil oder nicht, spielt keine grosse Rolle, Deathy. Tatsache ist, dass sich beide Parteien falsch verhalten haben.
Der Verdächtige ist davongerannt, (weshalb weiss keine Sau) und die Polizei hat ihn mit fünf Kugeln in den Kopf bestraft, obschon eine ausgereicht hätte.

Original von Maeuschen

Original von Salvatore Delvecchio
Ich weiß ja nicht, warum einige ein Problem mit diesen 5 Schüssen haben. Ich meine, das ist doch vollkommen normal.

Wenn eine Anti-Terror-Einheit Terroristen eliminiert, sind immer mehrere Scharfschützen daran beteiligt.

Es ist wichtig, dass der Terrorist nicht nur klinisch tot ist .. das bringt nichts. Er muss hirntot sein. Erst dann ist sicher, dass der Terrorist nicht mehr in der Lage ist, seinen Finger zu verkrampfen und dadurch eine Granate zu entschärfen, einen Schuss abzufeuern oder eine Bombe zur Detonation zu bringen.

Sobald du eine Pistolenpatrone im Kopf hast, bist du hirntot, weil in einem Gehirn so viel zerstört wurde, dass du tot sein musst. Und im Gehirn kannst du kein Glück haben wir an anderen Körperteilen. Wenn ein Polizist auf ein Herz zielt, kann er er knapp verfehlen und du kannst weiterleben. Aber sobald jemand das Gehirn trifft, bist du tot.

Da ist es schon ziemlich billig zu sagen, dass der Terrorist (der ja vielleicht nicht mal einer war!!!) 5 Schüsse braucht, damit er wirklich tot ist

Ähm nein, der Punkt ist, du verstehst nichts von Neurologie.
Erstmal hat man keine Patronenhülsen im Kopf. Wir wär*s mit Projektilen? Nehmen wir die oder? Ist besser.
Zweitens: Hirnttot zu sein bedeutet, dass garnichts im Gehirn mehr funktioniert. Also toter als tot, sozusagen. Es genügt, das Gehirn an irgendeiner Stelle zu verletzen, um den Hirntod eintreten zu lassen. Das dauert aber unter Umständen mehrere Sekunden (Klar liegt das Opfer denn da, nachdem es getroffen wurde, sagt nichts, atmet nicht usw. aber trotzdem können sich wenige Sekunden später die Muskeln noch zusammenziehen, wenn der dafür vorgesehene Bereich nicht beschädigt ist). Zu lange! Will man bestimmte neuronale Funktionen in kürzerer Zeit deaktivieren, kann man sich zweier Möglichkeiten bedienen.

Erste: Es bringt nichts, mit einer Waffe beispielsweise das Großhirn zu zerstören, wenn man Motorik ohne Verzögerung lahmgelegt wissen will.

[Blockierte Grafik: http://www.ims.uni-stuttgart.de/phonetik/joerg/sgtutorial/graphic/telencephalon.icon.gif]
(roter Bereich: Großhirn).

Es kontrolliert Fähigkeiten wie Denken, Lernen, Sprache etc.

Besser wäre es, das Mittelhirn anzugreifen.

[Blockierte Grafik: http://www.ims.uni-stuttgart.de/phonetik/joerg/sgtutorial/graphic/hirnstamm1.icon.gif]
(roter Bereich: Hirnstamm inkl. Mittelhirn)

Das Mittelhirn kontrolliert Hirnreflexe und motorische Bewegungen. Ist es zerstört, ist der menschliche Körper nicht mehr in der Lage, beispielsweise seine Finger zu verkrampfen und dadurch etwa einen Schuss oder einen Zünder zu betätigen. Dass ein Terrorist dazu nicht mehr befähigt ist, ist unumgänglich. Tritt der Tod beim Menschen ein, verkrampfen Muskeln automatisch auf Befehl des Mittelhirns und unabhängig vom Willen des Erschossenen, wenn dieses nicht zerstört ist. Der Typ kann sogar schon 'ne Mikrosekunde lang tot sein und trotzdem mit der Waffe in der Hand und den Finger am Abzug einen Schuss abgeben und Unschuldige verletzen.
Das Mittelhirn ist im Verhältnis zum gesamten Kopf bis zu 50x kleiner im Volumen.
Und daher können nicht einmal die besten Schützen der Welt (Das sind übrigens keine Elitesoldaten oder irgendwelche Special Forces und schonmal garnicht irgendwelche Feld, Wald und Wiesen-Polizisten am Londoner Bahnhof, sondern Biathleten im Wintersport) hundertprozentig garantieren, mit einem einzigen Schuss die Motorik des Gegeners lahm zu legen. Deswegen werden mehrere Schüsse durch mehrere Schützen abgefeuert.
Und wenn geschossen wird, gucken die nicht erst nach jedem Schuss wie in einem Computerspiel, ob der nun hirntot ist oder nicht, sondern feuern eben ohne Unterbrechung, damit die Wahrscheinlichkeit des Überlebens des Gegners geringer wird.
Zweite Möglichkeit: Es werden Hohlmantelgeschosse eingesetzt, die den gesamten Kopf beim Eindringen zerplatzen lassen.


Btw.: Noch ein kleiner Crash-Kurs in Sachen Waffenphysik. Ein Nicht-Hohlkörpergeschoss richtet eben nicht soviel schaden an, dass das komplette Hirn außer Kraft gesetzt wurde. Wenn du aus 5 Meter Entfernung mit einer Pumpgun draufballerst vielleicht, aber mit einer 7,62 oder 9mm Handfeuerwaffe aus etwa 20 Meter Entfernung kann es sogar sein, dass das Geschoss durch den Kopf hindurchgeht, sich nur ein kleiner Tunnel im Gehirn befindet und das Gehirn selbst neurologisch kaum beschädigt ist und dass das Geschoss nebenbei bemerkt nach dem Durchdringen auch noch andere, unschuldige Passanten gefährdet.

mh.. du bist ein Brasilianer, und musst zu deiner Kranken Mutter ins krankenhaus, und gleich fähr der Zug den du nehmen Musst. Die untergrundbahn ist voll (War schonmal in London, und wenns da foll ist, versteht man seine eigenen gedanken nicht mehr) und du rennst los. Dann steht aufeinmal n Typ, weit hinterdir, der "Stop" schreit. Du musst deinen Zug erwischen, die Türen schließen gleich, reagierst du? nein! du fühlst dich nicht angesprochen. Der polizist Zückt die Waffe. Bum,Bum,Bum,Bum,Bum, TOT. So einfach ist die geschichte. und in diesem fall, können die sich nicht beraten haben, oder sonst was, wenn da einer langrennt. Die können ja wohl schlecht noch mal 5 Stundenlang rumdiskutieren, ob die jetzt auf den schießen oder nicht. das heißt, der Mann wurde zwar mit nem verdacht, aber ohne gesunden menschenverstand gnadenlos, und mit meiner meinung nach Mordeslust getötet. Der Polizist, der GEschossen hat, hat eine hohe Strafe verdient. Außerdem, selbst wenn er nur einen Schuss abgegeben hätte, und Man erkannt hätte das es ein Polizist währe, und der Mann das wusste das er gemeint ist und weiter gerannt währe, dann hätte der polizist trotzdem eine Strafe bekommen, er hat einen unschuldigen erschosen, und das ist gegen das Menschenrech (ach ne) und das ist, egal in was für einer Zituation, ein grund für eine Strafe.

mh.. du bist ein Polizist, du und deine Kollegen verfolgen einen Mann, der verdächtigt wird ein Terrorist zu sein. Der Mann ist jetzt sehr nahe an der U-Bahn worin sich gerade viele unschudige Leute befinden, eventuell sind Familienmitglieder oder Bekannte darunter. Es wird Zeit einzugreifen, du gibst dich zu erkennen und forderst den Mann auf stehenzubleiben. Der Mann reagiert nicht und läuft weiter. Du hast keine andere Wahl und erschießt ihn. Es war ein Unschuldiger,... das ist Schade aber du hast richtig gehandelt denn wenn es ein Terrorist gewesen wäre dann wären sehr viel mehr Unschuldige ums leben gekommen.

Jemand der so eine Scheiße erzählt wie du hat eine Strafe verdient aber richtig!

Original von Hacklie
mh.. du bist ein Polizist, du und deine Kollegen verfolgen einen Mann, der verdächtigt wird ein Terrorist zu sein. Der Mann ist jetzt sehr nahe an der U-Bahn worin sich gerade viele unschudige Leute befinden, eventuell sind Familienmitglieder oder Bekannte darunter. Es wird Zeit einzugreifen, du gibst dich zu erkennen und forderst den Mann auf stehenzubleiben. Der Mann reagiert nicht und läuft weiter. Du hast keine andere Wahl und erschießt ihn. Es war ein Unschuldiger,... das ist Schade aber du hast richtig gehandelt denn wenn es ein Terrorist gewesen wäre dann wären sehr viel mehr Unschuldige ums leben gekommen.

Jemand der so eine Scheiße erzählt wie du hat eine Strafe verdient aber richtig!

dann erschieße doch gleich jeden engländer oder überhaupt jeden menschen. es könnte ja ein attentäter sein! deine denkweise is einfach beeindruckend!

c ya

Ich hab schonmal gesagt das man es auch übertreiben kann!

Aber ok hören wir auf gegen den Terrorismus anzukämpfen. Wenn deine Familie tot ist erinnere ich dich daran! DEINE Denkweise ist beeindruckend!

Original von Deathy

Original von Hacklie
mh.. du bist ein Polizist, du und deine Kollegen verfolgen einen Mann, der verdächtigt wird ein Terrorist zu sein. Der Mann ist jetzt sehr nahe an der U-Bahn worin sich gerade viele unschudige Leute befinden, eventuell sind Familienmitglieder oder Bekannte darunter. Es wird Zeit einzugreifen, du gibst dich zu erkennen und forderst den Mann auf stehenzubleiben. Der Mann reagiert nicht und läuft weiter. Du hast keine andere Wahl und erschießt ihn. Es war ein Unschuldiger,... das ist Schade aber du hast richtig gehandelt denn wenn es ein Terrorist gewesen wäre dann wären sehr viel mehr Unschuldige ums leben gekommen.

Jemand der so eine Scheiße erzählt wie du hat eine Strafe verdient aber richtig!

dann erschieße doch gleich jeden engländer oder überhaupt jeden menschen. es könnte ja ein attentäter sein! deine denkweise is einfach beeindruckend!

c ya

Siehst du? Egal was man sagt. Du schaffst es beim besten Willen nicht objektiv zu bleiben. Du verdrehst jedem die Worte im Mund, was ich ehrlich gesagt ebenfalls beeindruckend finde.

Also leutz... entschuldigung bitte, aber... wenn man jeden Mann, der rennt, für verdächtig hält, dann hätte man aber viel zu tun. Also... dann wäre ich ja im letzten Schuljahr, täglich in Gefahr gewesen, als Terorist erschossen zu werden, weil ich fast immer zu spät aufgestanden bin, und zum Zug rennen musste, und so in eile, wie ich war, hätt ich auch nicht drauf geachtet, wenn da irgendjemand was schreit.
Und, wa dass mit dem Kopfschuss zur Ausschaltung betrifft, was wäre, wenn der Kerl auf den Zünder gefallen wäre? Dann wär das Ding auch hochgegangen, oder?