War das echt oder nicht???

Mann, Mann...
Echt ein Horror, wenn darüber erzählt wird, als wenn das ein Ufo sei, dass sich kurz nach dem Aufprall in Luft auflöste!

Die Macher dieses recht wenig beeindruckenden "Videos" waren sich anscheinend nicht über das Größenverhältnis Pentagon - Standart-Boeing 747 bewusst.

[Blockierte Grafik: http://silentbutdeadly.ifrance.com/pentagonxox.jpg]

Wenn die Boeing erst kurz vor Einschlag in das Pentagon den Boden berührt hat, ist klar warum die Fotografen der Bilder im tollen Film circa 250 Meter vom Pentagon-Komplex unberührten Rasen fotografieren konnten. Der geringe Winkel der Blickrichtung durch das Kameraobjektiv zur Bodenoberfläche auf das in 250 Meter entfernt liegende Pentagon (sprich: Normalperspektive) lässt den sauberen Rasen ganz nah am Pentagon erscheinen. Das ist im Grunde genommen eine optische Täuschung.

[Blockierte Grafik: http://911review.com/attack/pentagon/imgs/impact.jpg]

Zudem dürfte euch der Höhenunterschied zwischen Pentagon (Boden - Oberkante Dach) und der Boeing aufgefallen sein. Es ist nun wirklich nicht schwer, so ein Flugzeug im Pentagon verschwinden zu lassen, wenn es in das Gebäude eintaucht. Das bedeutet, dass die Trümmer unmittelbar nach dem Absturz nunmal nicht im Vorgarten des amerikanischen Verteidigungsministeriums rumlagen, sondern sich mitten im Gebäude befanden.

Dass die Absturzstelle im Pentagon anders aussieht, als die eines gewöhnlichen Absturzes auf einem Acker oder einer Landebahn, hängt mit der Hitzeentwicklung zusammen.
In einem Gebäude (wie hieß es im Video ... eine Gebäude mit Stahlwänden??) kann die Hitze nicht weichen, so dass die Trümmerteile unter Umständen vom Feuer verzehrt wurden. Auf einer freien Fläche entweicht die Hitze schnell, so dass die Trümmerteile nicht vollständig verbrennen.
Aber ein Flugzeugabsturz in einem Gebäude ist nunmal physikalisch gesehen etwas anderes als auf einem Feld.

Zu dem Punkt: "Ich habe eine Rakete gehört..."

Zwischen Strahltriebwerken (Flugzeug) und Raketentriebwerken akustisch zu unterscheiden, sollte schwer fallen.

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass sich beides ziemlich gleich anhört. Ich war mal am Flughafen in Frankfurt am Main gewesen und konnte das Starten mehrerer Boeing 747er (wär hätte das gedacht ... Boeing auf nem Flughafen ...) und den Start eines Tornados der Deutschen Luftwaffe (Kampfjets nutzen wie Raketen Raketentriebwerke) miterleben und die Flugteile hören sich fast identisch an.

Zum Punkt "Wo war das viele Kerosin und warum gab es keinen riesen Big Bang?"

Die Boeing 747-400er fasst bis zu 200 Tonnen Treibstoff. Das genügt für rund 15.000 Kilometer. Dieser Flug Nr. 77 war auf dem Weg von Washington, DC nach San Francisco. Ungefähre Entfernung: 4.000 Kilometer.
Um der Effizienz des Flugbetriebes nachzukommen, war die Maschine natürlich nicht vollgetankt. Bedenke! Was man an Masse einspart, kann man in kürzerer Zeit oder mit weniger Kraft an Geschwindigkeit zulegen (nicht betragsmäßig)... Grundgesetz der Physik.
Zudem ist der Treibstoffverbrauch beim Start extrem hoch ... bis zu 20% er Gesamtmenge glaube ich ...

Gut, das war's erst einmal.

edit3: Bevor ich mich verabschiede.. was soll dieses Video eigentlich bezwecken? Okay, ich weiß, worauf das hinaus läuft ...: "Das böse Amerika hat sein eigenes Pentagon kaputt gemacht!!!! Böse, böse!!!!"

Und aus welchem Grund? Versicherungsbetrug? Nein, natürlich nicht. Die USA brauchten einen Grund, Afghanistan und den Irak zu infiltrieren und haben daher in New York City zu einer Partie Hochhauskegeln und in Washington, DC zu einer Runde Dart nach dem Motto "Wer die Mitte des Pentagons trifft, bekommt 100 Punkte!" eingeladen. Wozu? Bush hat sich über die UNO hinweggesetzt. Wozu dann vorher noch US-Amerikaner töten?

naja, ich halte von solchen Verschörungstheorien relativ wenig... und das video ist auch nicht gerade überzegeund...

Ja und die Mondlandung gibts doch auch nicht.
Nichts gibts.
Nur Gips.

Und mein Haus liegt auf der Venus und da flieg ich jetz hin. Und zwar mit einem Raumschiff, welches von weitem wie ein unsichtbares Auto mit Segeln aussieht. Und der Motor hört sich an wie Techno.

Also. Oder was.
Kein Problem!

Ich halte das Video für sehr überzeugend. Wenn da Wirklich ein Flugzeug reingeflogen sein sollte, wo sind dann die Trümmerteile? Ich habe langsam den Verdacht, das es nicht Al Qaids war, die diesen Anschlag verübt haben.... die Wahrheit werden wir wohl nie erfahren. Fest steht aber: Die Amis sagen uns nicht die Wahrheit über das, was wirklich passiert ist!

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.

Haben die im Video nicht gesagt, dass die Stahlwände des Pentagons teilweise geschmolzen sind?

Stahl beginnt ab 2000° C zu schmelzen. Bei 2000° C bleibt von der Aluminiumhülle eines Passagierflugzeuges nicht mehr viel übrig. Bei dieser Temperatur beginnt Aluminium nämlich zu sieden.

Original von FPI
Ja und die Mondlandung gibts doch auch nicht.
Nichts gibts.
Nur Gips.

Genau ich stimme dir völich zu(das ist nicht ironie)
Ich habe mir :Bilder,Videos,Berichte durchgelsesen!Glaub mir es gibt (die erste)mondlandung nicht
Oder Findest du es nicht auch merkwürdich das die ami-flagge auf dem mond fehen kann???

Und das mit dem petagon:Ich stimme Salvatore Delvecchio
Völlich zu !!!(da cih auch gut in chiemi,physik,mathe bin kann ich dies alles nur bestätigen!!)

Original von DarkMik|
Oder Findest du es nicht auch merkwürdich das die ami-flagge auf dem mond fehen kann???

Naja wenn du es "wehen" nennen willst...
Pendeln wäre allerdings das richtige Wort denn genau das ist mit der Flagge passiert sie hat nicht "geweht" sondern gependelt. Und genau deshalb finde ich es nicht merkwürdig.

Original von Hacklie
Pendeln wäre allerdings das richtige Wort denn genau das ist mit der Flagge passiert sie hat nicht "geweht" sondern gependelt. Und genau deshalb finde ich es nicht merkwürdig.

Merkwürdig ist neben der im Vakuum wehenden (meinetwegen auch pendelnden) Flagge darüber hinaus noch absolute Dunkelheit, die im Universum herrscht. Wo sind die abermilliarden Sterne hin verschwunden? Alle zu Besuch bei den anderen Stars neben den Stripes auf der Ami-Fahne? Ich will gar nicht bezweifeln, dass die Amis auf dem Mond waren, meinetwegen hätten sie auch gleich da bleiben können - aber das Bild gilt schon lange als Fälschung ...

Das Bild galt also schon lange als fälschung? Tut mir leid aber da hat dir jemand scheiße erzählt. Man sieht keine Sterne weil die Belichtungzeit zu kurz war. Zufrieden? Hier falls du noch mehr Fragen hast: mondlandung.pcdl.de/

Ach ja, warum soll es den Amis denn besser gehen, als der Kirche? Wenn man mal was falsch gemacht hat, wird einem sofort das wirklich Abstruseste unterstellt. Natürlich glauben das die Menschen lieber, als die eigentliche Wahrheit.

Ob es jetzt die Mondalng oder 9/11 ist. Überall wird Hinterlist vermutet.

Original von Michael
Ach ja, warum soll es den Amis denn besser gehen, als der Kirche? Wenn man mal was falsch gemacht hat, wird einem sofort das wirklich Abstruseste unterstellt. Natürlich glauben das die Menschen lieber, als die eigentliche Wahrheit.

Ob es jetzt die Mondalng oder 9/11 ist. Überall wird Hinterlist vermutet.

"Wie du mir so ich dir" ist doch kein Argument. Vorurteile gab es schon immer und wird es immer geben. Ein Grund mehr, keinen sinnlosen Müll in Form von Gerüchten in die Welt zu setzen.

@ Hacklie: Diese Erklärungen sind zwar plausibel, aber es gibt mindestens genau so viele Gegenargumente. Um des lieben Friedens Willen gebe ich dir in diesem Falle recht und ziehe mich aus dieser Diskussion zurück

Ich glaube diesem flashvideo, aber das mit alöiens wär echt extrem.

Leute, die gegen dieses Video sind sollen mir doch ein gegenargument bringen, warum die Videos von dem anderen gebäude und von der Autobahn nicht freigegeben werden.

Die Amerikaner verheimlichen sehr viel.

@ Salvatore Delvecchio: Was du geschreiben hast ist hat viel sinn und ich ist meines erachtens auch vollkommen richtig, jedoch:

Du berichtest sehr schön über die Boeing 747-400er, und die details, die du nennst sind Fachlich auch richtig, jedoch hat es sich bei den unglücksmaschiene von Flug AA77 um eine Boeing 757-231 gehandelt.^^

Aber ich denke, für den leihen wir dadurch auf jedenfall verständlich, wie du deien argumente gemeint hast

Original von Triforce

Original von Hacklie
Pendeln wäre allerdings das richtige Wort denn genau das ist mit der Flagge passiert sie hat nicht "geweht" sondern gependelt. Und genau deshalb finde ich es nicht merkwürdig.

Merkwürdig ist neben der im Vakuum wehenden (meinetwegen auch pendelnden) Flagge darüber hinaus noch absolute Dunkelheit, die im Universum herrscht. Wo sind die abermilliarden Sterne hin verschwunden? Alle zu Besuch bei den anderen Stars neben den Stripes auf der Ami-Fahne? Ich will gar nicht bezweifeln, dass die Amis auf dem Mond waren, meinetwegen hätten sie auch gleich da bleiben können - aber das Bild gilt schon lange als Fälschung ...

Das mit den Sternen liegt an der Belichtungszeit, ich habs mit Beweisfotos und Zahlen schon auf ner HP gesehen^^