mein kleiner bild mach aufreger

    • mein kleiner bild mach aufreger

      immer wieder muss ich und mein modem feststellen das die screenshoots-dateianhänge für meine recktale gegend geeignet sind

      darum kann ich nicht verstehen warum einzelne bilder 100kb 160kb groß sind
      diese größen passieren wenn man nicht aufpasst und die bilder 2x-4x oder desktopgrößenmäßig (640-800-1024) abspeichert
      das tut nicht nur den modemgenossen und mir einen gefallen sondern auch dem board (traffic)

      für alle emulator spieler: der VirtualBoyAdvance (oh schleichwerbung) ist nicht nur einer der besten emulator nein, was noch wichtiger ist, er bietet dem spieler an seine screenshots sofort ins platzsparende PNG format zu speichern und das sogar trotz vollbild in orginal größe

      hier eine kleine technische information der shreenshots
      die diese werte nicht überschreiten sollten die am besten in PNG format abgespeichert werden sollten (PNG wird von allen wichtigen brausern unterstützt)
      gba: 240x160 10~15kbyte
      gbc: 160x144 5~10kb
      gb: 160x144 2~5kb

      nimmt für alle screenshots diese angaben und nimmt z.B.: IrfanView (google) um die bilder zu knvertieren
      0001 0110
      !danger freethinker!
      (don't think you are, know you are)
      1110 1001

    • Wurde nicht schonmal festgelegt das man keine allzu großen Bilder verlinken (also anzeigen) solle ?(
      Ich meien schon ^^"
      Und wer unbedingt ein großes Bild zeigen will kann es ja immernoch per Link machen.
      Und nochwas, PNG is gar nicht so platzsparend, im gegenteil, JPG ist immernoch kleiner (oder mein Progg macht was falsch).
      Dieser Beitrag wurde zuletzt von Oni Volvagia editiert... und er würde es wieder tun!

    • PNG ist für kleine bilder wunderbar
      fersuche es mal mit JPG in die selbe größe zu kompremieren (10kb-15kb es entstehen kopressinsschäden wo für die selbe größe PNG das bessere ergebnis liefert)
      bei 240x160 ist PNG wunderbar
      JPG spielt seine stärken erst bei größeren bildern bzw bei höherer farbanzahl sein stärken aus, das aber bei ein bameboy screenshot nicht gegeben ist (geringe auflösung geringe farbanzahl ~80-130 farben)

      wer denkt das ein verwaschenes JPG ausreicht sollte mit der kopressionsstärke "70%" kompremieren (IrfanView)

      edit: eigendlich ist das bildformat nicht das problem sondern nur die bildauflösung
      es ist die simple frage: warum größer machen als es wirklich ist...?
      0001 0110
      !danger freethinker!
      (don't think you are, know you are)
      1110 1001

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von emu_Link ()

    • Bei den Bildtypen ist es so:
      JPG = gute Kompression, hohe Farbanteile, manchmal starker Qualitätsverlust
      GIF = gute Kompression, bis zu 256 Farben, kein Qualitätsverlust
      PNG = mittelmäßige Kompression, hohe Farbanteile, kein Qualitätsverlust
      (Quelle: Data Becker)^^
      Je nach Anwendungszweck sind manchmal andere Formate sinnvoller als andere.
      JPG ist auf jeden Fall besser, wenn hohe Farbanteile vorhanden sind, die möglichst klein komprimiert werden sollen. GIF ist bei Animationen sehr schön, die allerdings nur 256 Farben haben dürfen. PNG ist ein mittelding, vereint alle positiven Seiten von GIF bis auf die Animation mit den hohen Farbanteilen von JPG jedoch ohne Qualitätsverlust. Dafür ist die Datei im Regelfall auch größer.
      Fällt aber meines Erachtens bei Bildern mit wenigen Farben (GBC-Screeshots etc.) nicht sonderlich auf, und wenn man wie schon gesagt nicht mit der Größe übertreibt (-> 1280x1024 GB-Screenshot ^^) sollte das alles in einem akzeptablen Rahmen bleiben.