Naja, abgesehen davon, daß ich kaum etwas verstanden habe - ich bin schließlich nicht Einsteins Sohn, auch wenn's schön wäre -, muß ich sagen: Schwachsinn! Für mich gibt es eine Vergangenheit, eine Gegenwart und eine Zukunft. Natürlich ist es klar, daß die Zukunft, wenn ich sie mal erlebe, dann Gegenwart ist, aber in der Vergangenheit, die zur Zeit die Gegenwart ist, war sie die Zukunft - ich weiß, um das lesen zu können, muß man vorher schon topfit sein .

interessant ist es schon, man könnte sich ein paar gedanken drüber machen, aber irgendwie ein bisschen komisch

also ich glaub es nicht

Darüber hab ich mir schon häufiger Gedanken gemacht. Etwas wirklich Neues habe ich jetzt nicht erfahren, aber ich fand einige Übereinstimmungen mit meiner Ansicht.

Naja, ich habe neu darüber nachgedacht ob es die Zeit gibt oder nicht. Mir war immer klar das wir Zeit nur durch unsere Uhren messen, die in gleichen Intervallen einen Zeiger bewegen.

In diesem Zusammenhang gibt es aber von Einstein noch viel interessantere Dinge.
z.B. sagte er das die Zeit die 4. Dimension ist. Das war überhaupt die wichtigste Erkenntnis Einsteins. Die Relativitätstheorie ist was für die Massen.

Wie genau sieht das aus? Nun, ich muss um die Position eines Gegenstandes zu bestimmen 3 Punkte kennen: Die auf der X-Achse, der Y-Achse und der Z-Achse.

Aber wenn ich den Gegenstand wegnehme und einen anderen an diesen Punkt lege, so berühren sie sich trotzdem nicht, obwohl sie dieselbe Position haben.
Also bleibt es unerlässlich die Zeit als 4. Dimension zu Markierung einer Postition einzuführen. Nur wenn zur selben Zeit 2 Personen/Objekte am selben Ort sind, so treffen sie sich wirklich.

Pyta seit wann bist du weiblich, ich meine, weshalb bist du jetzt weiblich?^^

Der Text ist ja ziemlich einfach geschrieben, nicht so wissenschaftlich, sondern eher ohne viele Fachausdrücke, so dass man ihn allgemein besser versteht *g* Einen logischen Fehler hab ich bemerkt und zwar steht da auf Seite 7 "Objektive Gleichzeitigkeit ist demnach nur möglich, wenn kein Raum zwischen beiden Ereignissen liegt"

Das stimmt nicht, denn wenn ein Beobachter den gleichen Abstand und Winkel zu zwei verschiedenen Ereignissen hat, das Licht beider Ereignisse gleichzeitig eintrifft, dann ist auch bewiesen, dass diese beiden Ereignisse gleichzeitig geschehen. Außerdem geschehen ständig Dinge gleichzeitig, eigentlich immer, es gibt ja nur ein Jetzt

Was die Sache mit dem Gehirn und hochkrabeln angeht, dass ist wohl deshalb so, weil sich das Gehirn ständig Dinge einbildet, deshalb gibt es ja auch optische Täuschungen usw., wir denken also in dem Moment nur in eine mögliche zukunft und sehen nicht die Realität voraus (nur wenn wir zufällig richtig liegen, wie im Lotto).

Zeit ist das gleiche wie Bewegung, Jetzt ist der Ort, die Zukunft ist die Wahrscheinlichkeit das Objekt x von Ort 1 zu Ort 2 wechselt, die Vergangenheit die Wahrscheinlichkeit das Objekt x von Ort 1 zu Ort 2 gewechselt ist. Das es keine Vergangenheit gibt und keine Zukunft ist Frage der Definition, wenn man es mathematisch sieht, dann ist die Gegenwart, bzw. das Jetzt die Summe aller Vergangenheit und die Zukunft die Formel/Funktion, die vorgibt wie es weitergeht. Erinnerungen sind immer subjektiv und nie universell, jeder hat etwas anders erlebt und aufgefasst, jeder etwas anderes beobachtet und vor allem nicht alles, also ist das in unseren Köpfen nur ein Teil der Realität und ein Teil der Summe des Vergangenen.

Die Zeit hat die Macht, den Raum zu verändern.

Das behaupte ich jetzt mal.


Zumindest scheint es, als gäbe es ohne Zeit (Yang) keinen Raum (Yin) und anders herum. Ohne Raum gäbe es nichts, was die Zeit messen könnte, sie wäre hinfällig. Ohne Zeit gäbe es keinen Raum, weil der Raum ja Zeit braucht, um wenigstens zu existieren.

Um es mathematisch zu machen: Raum und Zeit sind die zwei Faktoren des Produkts Gegenwart. Wenn einer von ihnen Null ist, ist auch die Gegenwart gleich Null.

Zu dem, was Pyta sagte: Deswegen z. B. ist das Alibi der Beweis, zur Tatzeit nicht am Tatort gewesen zu sein.

Gibt es im Deutschen ein Wort, das so viel wie "räumlich und zeitlich" ausdrückt? "Gegenwärtig"?

@Scraper:

Original von Scraper
Einen logischen Fehler hab ich bemerkt und zwar steht da auf Seite 7 "Objektive Gleichzeitigkeit ist demnach nur möglich, wenn kein Raum zwischen beiden Ereignissen liegt"

Das stimmt nicht, denn wenn ein Beobachter den gleichen Abstand und Winkel zu zwei verschiedenen Ereignissen hat, das Licht beider Ereignisse gleichzeitig eintrifft, dann ist auch bewiesen, dass diese beiden Ereignisse gleichzeitig geschehen.

Da muss ich widersprechen. Du gehst davon aus, dass sich der Raum, in dem sich der Beobachter und die beiden Ereignisse befinden, absolut nicht bewegt. Unter dieser Voraussetzung ist deine Aussage absolut korrekt.
Nur, wie willst du deine Annahme beweisen? Sobald Ereignis 1 sich in Richtung Ereignis 2 bewegt (und der Rest mit gleicher Geschwindigkeit in die gleiche Richtung) haben wir es mit einem mehr oder weniger ausgeprägten Dopplereffekt zu tun. Nur kann der Beobachter nicht erkennen, ob er sich nun bewegt oder nicht (fährt der Zug oder der Bahnhof?). Und aus ist es mit der Gleichzeitigkeit.

Veria
/edit: Hab noch ein recht verständliches Beispiel gefunden. homepages.compuserve.de/agaumann/srt/node8.html

Original von Scraper
Pyta seit wann bist du weiblich, ich meine, weshalb bist du jetzt weiblich?^^

Der Text ist ja ziemlich einfach geschrieben, nicht so wissenschaftlich, sondern eher ohne viele Fachausdrücke, so dass man ihn allgemein besser versteht *g* Einen logischen Fehler hab ich bemerkt und zwar steht da auf Seite 7 "Objektive Gleichzeitigkeit ist demnach nur möglich, wenn kein Raum zwischen beiden Ereignissen liegt"

Das stimmt nicht, denn wenn ein Beobachter den gleichen Abstand und Winkel zu zwei verschiedenen Ereignissen hat, das Licht beider Ereignisse gleichzeitig eintrifft, dann ist auch bewiesen, dass diese beiden Ereignisse gleichzeitig geschehen. Außerdem geschehen ständig Dinge gleichzeitig, eigentlich immer, es gibt ja nur ein Jetzt

Da bin ich deiner Meinung. Wenig später kam mir auch in den Kopf das man ja einfach die beiden Signale auf einen Empfänger in der Mitte schicken könnte. Ich fand die Bweisführung sowieso etwas fadenscheinig. Es ist keine Gleichzeitig möglich weil sie sich technisch nicht beweisen lässt. Blödsinn, irgendwann müssen sich die Ereignisse überschneiden. Ob man es messen kann oder nicht.


Btw: Seit man mir zuviele Hormontabletten gegeben hat *lol*

Was, die Pocken sind hier? Eine Invasion! Hilfe! Ich habe Euch gesagt, wir brauchen ein starkes Militär und keiner von Euch wollte hören, jetzt haben wir den Salat!

Nein, im Ernst, denken die das wirklich? Das ist ja fast so schrecklich wie die Tatsache, daß es tatsächlich Leute gibt, die behaupten, Bielefeld existiere gar nicht. Ihrer Meinung nach sei das eine Verschwörung der Regierung und der Medien, die durch falsche Autoschilder, Fußballmannschaften, usw. den Eindruck erwecken wollten, Bielefeld sei existent und eine Stadt. In Wirklichkeit aber sei in Bielefeld eine geheime Station des CIA, der Präsident Kennedy gefangenhält, um ihn daran zu hindern, der Weltöffentlichkeit von der Landung Außerirdischer zu berichten. Auch gebe es dort, wo wir Bielefeld vermuten, einen Drachen, der im 4. Zeitalter aufwachen werde. Und jeder, der denke, schon mal in Bielefeld gewesen zu sein, sei durch Gehirnwäsche zu dieser Aussage und zu diesem Glauben manipuliert worden.

Das ist wirklich wahr! Es gibt tatsächlich Leute, die diese Verschwörungstheorie für real halten. Ich habe einen Freund aus Bielefeld, der ist aber wahrscheinlich nur manipuliert worden . Palma kann diesen Schwachsinn bestätigen, er hat den Artikel gelesen, in dem das geschrieben stand. Einfach nur Schwachsinn. Da weiß man nicht, wovon man mehr angst haben sollte: vor Scientology oder vor diesen Spinnern.

ich kann die aussage von hyrule bezüglich von bielefeld zu 100% bestätigen

1. john f. kennedy wird dort festgehalten

2. dort ist eine höhle mit einem drachen aus dem vierten zeitalter der auf das erwachen der magie am
24. dezember 2011 wartet und von rittern des ordenkreuzes AORRACC beschützt wird

3. eine militärbasis des mars. hinweise hierzu könnte der vatikan liefern der seit den fünfzigern mit

tachyonischen schiffen zum mars fliegt

Ahhh ich mag verschwörungen

Aber ich glaub das dieser Zeitartikel nix mit ner verschwörung zu tuhn hat...
Is halt ne Theorie und nix das uns/mich von etwas geheimen abhalten soll das wir/ich nicht wissen soll/en
(...oder doch? )