Spider-man 2!!!

ich hoffe morbius (vampir) kommt NICHT vor
der war, und ist, nämlich sowas von nervig, genau wie die schwarze katze (wie heißt die olle doch gleich ? (welche doch auch gleichzeitig noch die freundin von Brock aka Venom ist, oder ?)).

Über Venom und Carnage allerdings würde ich mich tierisch freuen, genau wie über die anderen coolen bösewichte wie mysterio, scorpion (oder so ähnlich, ist echt zu lang her o0), das chamäleon oder rhino.

spidey in schwarzem kostüm würde mir auch mal gefallen

Türlich hatte Peter in den Comics die Fädenflüssigkeit selbst gemacht, aber er hat ja die Kraft, an Wände entlang zu krabbeln verloren.

Ich finde die schwarze Katze gar nicht nervig und Morbius genauso wenig.

Original von The Madman 13h
Dritter Punkt: Manche meckerten nach dem ersten Teil, dass es eine 45 Minuten dauert, bis überhaupt etwas passiert. Damit hatte ich kein Problem. Wenn es in Teil 2 aber, unter Außerachtlassung des Unfalls von Doc Ock, bald doppelt so lange dauert, ist es schon ein wenig viel. Nun kann man einwenden, dass es der Charakterbildung dient, aber das kann man nicht so einfach sagen, denn Doc Ock ist durch die "tolle" Idee mit den denkenden Armen von einem eigenständigen Schurken aus den Comics mehr zu einem zweiten Film-Goblin geworden, der genau das selbe Schema benutzt wie Green Goblin. So bleibt die Grund-Story von Spidey 2 erschreckend nah am Erstling, um nicht zu sagen, dass sie einfach kopiert wird. Und auch der Charakterbildung von Peter Parker dient die lange Zeit nur bedingt, denn es läuft alles darauf hinaus, noch dem letzten Zuschauer einzuprügeln, was für ein Versager PP ist.

Wieso beschwert man sich über die wesentlichen Grundzüge (fast) aller Spiderman Comics? Jeder „neue“ Story im Comic ist nach dem selben Schema (F) aufgebaut...
Man kann nicht aus einer Grundidee etwas völlig neues Auferstehen lassen, dazu ist die Grundstory zu seicht, wieso sollte man es auch tun? Man hat die Comics für Kinder gezeichnet (das wird oft vergessen) und nicht für Erwachsene und Ihren (oftmals) hohen Anforderungen, Kinder sind eben noch leichter zu „begeistern“...
Es wird wohl auch im dritten Teil mit Schema F gearbeitet werden... Außerdem kommt es immer noch darauf an nach welchen Comic sich der Drehbuchautor richtet es gab ja vier verschiedene Serie (DER ERSTAUNLICHE SPIDER-MAN, PETER PARKER: SPIDER-MAN, DER ULTIMATIVE SPIDER-MAN, DER SPEKTAKULÄRE SPIDER-MAN)...
In diesem „Comicuniversum“ dreht sich eben alles um einen Streber/Loser/Versager (wie auch immer Ihr Ihn nennen wollt), der durch einen unglücklichen Zufall Superkräfte erhält... Wenn er nun aber wie andere Superhelden (wie Nickychan schon ausführlich beschrieb) als unzerstörbarer Fels, Heldentum und Alltag perfekt meistert so wäre dass besondere an dieser Figur verloren und er würde sich von anderen Superhelden nicht mehr so drastisch unterscheiden... Genau dieser Zwiespalt macht den Charakter doch so interessant für die Leser, ohne Ihn würde er wohl nicht so viel Fans haben... Das war wohl auch die Grundidee des "Schöpfers" Stan Lee...
Ich hätte mir wohl als kleines Kind niemals begeistert die Comics oder die Zeichentrickserien angeschaut wenn Sie nach dem selben Prinzip aufbaut wären wie Batman, diesem Superhelden konnte ich noch nie etwas abgewinnen, Realitätsferner (wenn man das überhaupt in zusammen hang mit einen Comic schreiben kann) geht nimmer...

Original von The Madman 13h
Spidey 2 ist gut, aber Teil 1 war besser, wenn auch nicht viel. Fangen wir beim Offensichtlichsten an: DIe gerenderten Sachen, vor allem Figuren wie Spidey und Doc Ock, sahen qualitativ deutlich schlechter aus als im ersten Teil und waren zumeist immer klar als künstlich zu erkennen. Wenn Docs Mantel weht und dabei Licht refelktiert wie ein Fetzen Seide, dann stimmt irgendwas nicht. Ich hatte das Gefühl, sie haben die CGI-Geschichten nicht rechtzeitig fertig bekommen und unfertige Models verwendet.

Dies fällt sogar einen völlig Ahnungslosen Menschen auf der sich mit so etwas nicht auskennt... Jeder der sich den Film angeschaut kann (sinngemäß) zurecht schreiben: „Oh mein Gott wie konnten Sie denn alles so künstlich wirken lassen...“
Diese Tatsache muss man doch nicht bis zum kleinsten Punkt auseinanderrupfen und eine „Mängelliste“ erstellen... Natürlich haben Sie nicht nach dem neusten technischen Standart gearbeitet, sondern es in dieser Beziehung schlicht weg versaut und dass war’s eben... Ich jedenfalls gehe nicht ins Kino, nur um die „coolsten“ Spezialeffekts anzugucken, sondern einen Film (und alles was ich vielleicht damit verbinde, wie Kindheitserinnerungen, Nostalgie pur)...

Original von aHi
Über Venom und Carnage allerdings würde ich mich tierisch freuen,

Venom und Carnage sind für mich nur syn. für ausufernde Gewalttätigkeit, die in den neunziger Jahren für bessere Verkaufszahlen sorgten...

Original von D.N.A.
Also der Film war an sich ganz gut(auch wenn mich der nächste Schizophrene Bösewicht voll angekotzt hat).

Was verstehst du eigentlich unter Schizophren?

Aril natürlich war Doc. Oc nicht im iegentlichen Sinne Schizophren, aber es lief aufs selbe hinaus...

Und zum Thema Venom und Carnage:
Bei Carnage trifft es wahrscheinlich zu, dass er sich nur der blosen Gewalt hingibt(er war ja auch ohne Symbiont ein größenwahnsinniger), Venom jedoch spürt auch soetwas wie Ehre...

The Madman 13h

Deine Ausführungen zu Batman haben mich sehr nachdenklich gemacht... Denn vielleicht war ich ein wenig zu vorschnell und habe den wichtigsten Aspekt außer acht gelassen... Comic und Verfilmung sind oftmals so verschieden wie Tag und Nacht... Es war nicht fair von mir so was über die Batman Serie zu schreiben, denn leider habe ich nur die Filme gesehen (auch die „alten“) und schon allein weil die mir nie gefallen haben, hab ich nie einen Batman Comic gelesen... Irgendwie war ich früher auch nicht so der große Marvel Fan (außer Spiderman) sondern habe mir lieber Carlsen Comics gekauft (Tim & Struppi, Spirou & Fantasio, Gaston, später Schwarze Gedanken *großer Fan von André Franquin bin*)
Ich verstehe nach deinen Post nicht wieso man es in keinen der zahlreichen Batman Filme geschafft hat ein wenig der „gesellschaftspolitischen Themen“ umzusetzen und man lieber auf völlig „abgedrehte Bösewichte“ und Action gesetzt hat, ohne viel „Story“...

D.N.A.

Spiderman hat sich in den mehr als 40 Jahren seit erscheinen des ersten Heftes, als sehr wandelbar erwiesen... Wohl nicht zuletzt wegen der großen Anzahl von verschiedensten „Künstlern“ die sich im Laufe der Jahre am Comic versuchten...
Venom ist für mich dabei so etwas wie die Schlüsselfigur, zwischen den „alten“ Charakteren und der „next generation“ bei denen das gewaltpotential stetig stieg... Man fing also bei Venom an und sah wie gut sich dass neue „Image“ verkaufte, also setzte man noch einen drauf mit Carnage...

Tut mir leid dass ich auf dem „Schizophren“ so herumreite, nur nervt es mich manchmal wenn Menschen diese Krankheit für alle „Ausprägungen von Geisteskrankheiten“ hernehmen und im Grunde nicht mal Wissen welche klinischen Symptome Betroffene bei dieser Krankheit äußern...
Nun aber was solls... Ich schreibe genauso wie andere viel Mist aus reiner Unwissenheit...

Achtung Spoiler

Hach, ich habe ihn gerade gesehen und ich fand ihn toll!! Die Geschichte über Peter Parker war interessant und gut weiterverarbeitet. Ich fand den Doc Ock aber scheiße, sorry, aber von Anfang bis Ende war der Typ kacke. Die Entstehung, wie der sich verhält und das Ende
mit dem Fluss?????? Was war das denn?!
Was mir noch aufgefallen ist: Harry war ganz schön schmierig und ein Säufer noch dazu. Mary Jane hat ne andere Haarfarbe, was ich aber natürlicher fand. Peter hatte richtig rote Augen und sah auch richtig fertig aus, das fand ich gut gemacht. Dass Parker wirkliche Probleme hatte war auch gut, sowieso fand ich dass die Schauspieler alle total super waren, haben alle richtig gut gespielt. Und die ganzen Gags waren auch super. Ich lag da echt, als der auf einmal im Fahrstuhl stand...hmmmm...ich will den nochmal gucken...

Was mir nicht gefiel: der einfalllose Bösewicht, der ganz genau nach demselben Muster gestrickt war, wie im 1. Teil, die Special Effects, bei denen Spiderman durch die Luft fliegt (die mir im ersten Teil schon nicht gefallen haben, das sieht doch extrem unecht aus!!) und die echt schlecht gemachten Hubschrauber am Ende und das absolut billige Trilicium (wie hieß das Zeug?), dass aussah wie ein gelber Polly Pocket - Stein.

Ich hätte ehrlich nicht gedacht, dass Willem Dafoe und J.K. Simmons nochmal im 2. Teil auftauchen, ich dachte, die wären tot...und "aus großer Kraft folgt große Verantwortung" ist ein toller Satz, ich weiß nicht, ob da der Synchronsprecher einfach nur gepatzt hat, aber der hat den gesagt, wie abgelesen. Das war blöd, dabei ist das doch das ganze Motto von Spidey.

Ach scheiß drauf, der Film war super, Schluss aus!!!

Naja, was will man eigentlich von der hundertsten Comicverfilmung erwarten? Ich beschwer mich ja gar nicht über unlogische Sachen, jeder weiß ja das es Blödsinn ist. Trotzdem konnte ich in der letzten Hälfte des Films nur noch den Kopf schütteln bei seinen FKK(Frei kopf Kultur) Einsätzen. Hat der noch andere Hobbys als sich zu demaskieren?

Ich war auch in dem Film und muss sagen er hatt mir sehr gut gefallen und viele der hier genannten Kritikpunkte sind wahr!

Die Rendersequenzen wirkten zu künstlich. (Was auch mein Kritikpunkt bei Episode II war und sicher auch bei Episode III sein wird)

Das mit den intelligenten Armen war... dumm!
Ottos Frau war wegen ihm tot und er hatte Metallarme die mit seinem Rückgrat verschmolzen waren. Würde das nicht ausreichen um einen Mann verbittert werden zu lassen?
Auch sah Otto nicht so stylisch aus wie Norman in seinem Kampfanzug (Ich fand den GG im Film besser designd als in den Comics) aber ich fand ihn dennoch etwas sympatischer vom Verhalten her. (Vieleicht weil man sein Gesicht öfters sah und er eine etwas ironische Art hatte. In der Strassenbahn wo er so nett lächelt und meint "Kleinichkeit" war er ziemlich witzig.)

Ich hätte nicht gedacht das sie schon im zweiten Film machen das Harry und MJ Spidys Identität herrausfinden.

Was sollte das Ende mit Harry? Bekommt der ne Psychose nur weil er herrausfindet das Peter sein Erzfeind ist?

Also ich wünsche mir für einen anderen Film die "Symbionten" Story um Spiderman und Eddy Brock.
Das am Anfang Spidy den Symbionten hatt ihn aber abschütteln muss und am Ende dann Eddy diesen bekommt. (Eddy muss den Film aber überleben und nicht abtreten wie die anderen Bösewichter. Schließlich ist seine Verhaftung teilweise "schuld" daran das Cletus Kasady Carnage wird)

Naja... Ich mochte die Kampfsszenen sehr und die Action war gut. Auch viele Sprüche waren recht witzig. ("Ich bin wieder da!" *bonk* "Ich bin im Arsch...")

Also entäuscht war ich ganz und garnicht. Ich fand er war genauso wie der erste... nicht besser, aber auch nicht schlechter.

Original von Nickychan
Hm, ich hätte noch ein Bonbon anzubieten *g*. Laut Giga.de steht nämlich fest, wer die Fieslinge in Teil 3 werden sollen *g*

Die Bösewichte stehen fest: Wie sich ja auch im Film ankündigt, wird einer der Widersacher, Peter Parkers Freund Harry Osborn werden. Er wird zum "Hobgoblin" und Mary Janes Ex-Verlobter, John Jameson wird der "Man Wolf".

Auf jeden Fall werden die Spiderman Fans wieder mit vielen neuen Ideen überrascht, also freut Euch auf 2007, wenn der Film voraussichtlich in den Kinos starten wird

giga.de/index.php?storyid=102685


Hm, ich find das irgendwie komisch. Was hat der Hobgoblin denn bitte mit Harry zu tun?

Wer mit den Leutchen nix anfangen kann, kann sich hier mal ein paar Profile zu Bösewichten aus der Spidywelt ansehen:
samruby.com/villtoc.htm

Ich kann ehrlich gesagt auch net verstehen, weshalb Harry zum Hobgoblin werden soll(wir werden ja sehen)...aber ich frag mich was aus der Schwarzen Katze wird(die angeblich schon gecastet wurde)...