Suchergebnisse

Beschimpfe Du, Acrobat reader, Patriotismus nur, wie Du willst. Daß Dir dieser dumpfe Propagandafilm gefällt, zeigt mir eindeutig auf, wie Du zu Deutschland stehst. Wenn ich einen Nazipropagandafilm hier hereinstellen würde, da würdest Du nicht lachen, denn wenn die pösen Deutschen so etwas machen, ist es pöööse, wenn's die Amis tun, ist es witzig. Da das Hereinstellen von deutschen Propagandafilmen aber in der BRD sowieso verboten ist, bleibt uns das beiden erspart. Das einzig gute an dem Film …

Kathy, das kann ich aber nur bestätigen. Ich weiß nicht, ob es 150 Meter waren, aber jedenfalls haben sie im TV gesagt, daß der Jäger bei einem Betäubungsschuß wirklich höchstens 30 Meter entfernt hätte sein dürfen, während er mit der scharfen Waffe weiter weg stehen durfte, was er - der Jäger - "aus Sicherheitsgründen" auch getan hat.

Zitat: „es wirkt nur ein bischen deprimierend nicht der herr über sein eigenes schicksal zu sein aber das steht ja nich zur debatte“ Für mich wirkt es kein bißchen deprimierend, weil ich daran glaube, daß wir alle die Herren unseres eigenen Schicksals sind. Wenn Du schon "Terminator" erwähnst, so gehe ich mit der Botschaft des zweiten Teils einher, nicht mit der des dritten. Die Botschaft des zweiten Teils ist schlicht: "Jeder ist seines Schicksals Schmied". Und daran glaube ich. Es gibt kein Sc…

Ja, "Der Fuehrer's Face" ist wahnsinnig komisch, ich krieg mich nicht mehr ein.

Beim Schlachter werden die Tiere gezüchtet, um gegessen zu werden. Bruno wurde getötet, weil er einigen nicht paßte. Ich finde seine Ermordung eine Schweinerei. Aber Tiere zum Verzehr zu töten, ist natürlich. Die Frage ist natürlich: WIE werden sie getötet. Da muß ich z. B. die Schächterei des Judentums kritisieren. Für die Tiere ist das Sterben eine einzige Tortur. Daher sollte die Schächterei trotz Glaubensfreiheit in Deutschland verboten werden. Aber heutzutage werden sie in anständigen Betri…

Zitat: „*mit rotem gesicht im nächsten kammerl abtauch*“ Ach, Kathy, hör doch auf. Fleich zu essen ist völlig natürlich. Wollte die Natur, daß wir den armen Viecherl nur ihr Fressen wegschnappen, dann hätte uns Mutter Natur anders ausgestattet. Der Mensch ißt nun mal Fleich, wie ein Löwe auch Fleisch ißt. Oder hast Du schon mal versucht, einen Löwen mit Möhren zu füttern? Na, der wird sich bedanken und Dich als Nachspeise nehmen. Fleich zu essen ist völlig natürlich und überhaupt nichts, weswege…

Zitat: „Übrigens, isst du Fleisch?“ Komm mir nicht damit. Fleich zu essen ist etwas völlig Natürliches. Schon mal was von der Nahrungskette gehört? Fleich essen ist normal, völlig natürlich. Aber Bären auszurotten und in einem Museum ausgestopft zu präsentieren, ist nicht sonderlich natürlich.

@ Selene: Grundsätzlich geht es beim Menschen auch um die Weitergabe der Gene - nur der Mensch hält sich nicht dran. @ Acrobat reader: Mit historischen Beigeschmäckern habe ich es nicht so. Wenn man sämtliches Handeln immer von der Vergangenheit abhängig macht, kann man irgendwann gar nichts mehr tun. Aber Du hast recht: Auf jeden Fall hätte es gereicht in zu betäuben. Und daß Bären ja eigentlich völlig natürlich in Bayerns Wälder wären, ist besonders ärgerlich. Anstatt die Tiere wieder anzusied…

@ Selene: Wir schlußfolgern also: - Menschen tun ihrer Art schreckliche Dinge an; - Tiere tun ihren jeweiligen Arten schreckliche Dinge an.

Zitat: „Ja, das mit den Löwen (Infantizid) ist vollkommen nachvollziehbar.... schließlich wollen sie nur IHRE Gene in den Genpool bringen....“ Aha. Wenn ein Mensch die Kinder seiner Nebenbuhler tötet, ist das dann hoffentlich nicht nachvollziehbar. Für mich ist es jedenfalls nicht. Das Beispiel des Löwen zeigt aber, daß Tiere genauso schlimme Taten begehen wie Menschen: Sie töten unschuldiges Leben. Daher mag ich es nicht, wenn immer gesagt wird, wir Menschen seien durchweg grausamer als Tiere. …

Die meisten Tiere, besonders Raubtiere, töten, wenn sie die Gelegenheit haben, mehr Beute als sie verzehren können. Beispiel Fuchs und Marder aus der heimischen Tierwelt. Lachsfischende Braunbären fressen mit Fortschreiten der Lachssaison nur noch die Leckerbissen des Lachses, eben die Leber, den Rest lassen sie liegen. Löwen betreiben einen echten Genozid, wenn sie die Vormachtstellung in einer Sippe erobern. Sämtliche noch kindlichen Nachfahren des bisherigen Sippenchefs werden getötet. Bonobo…

@ Corinna: Na, so ist es auch nicht, daß Tiere NUR zum Fressen töten. Sie bringen sich gegenseitig in Machtkämpfen um, töten Lachse - da wären wir wieder bei den Bären -, nur um die leckeren Innereien zu fressen und den Rest liegenzulassen etc. Und Bruno hat auch viele Tiere getötet, OHNE sie zu verspeisen. Verhaltensgestört war Bruno also schon, frei laufen hätte man ihn nicht lassen dürfen. Aber man hätte ihn gefangennehmen und nicht töten müssen.

Die schlechtesten Horrorfilme sind "A Nightmare on Elm Street II-VII". Diese sind schon meist eher auf Komik denn auf Grusel angelegt, obwohl sie offiziell als Horrorfilm geführt werden. Freddy Krueger war jedenfalls im ersten besser.

Zitat: „erstaunlich ist ja auch, dass sie ihn mit dem betäubungsgewehr nie erwischt haben; mit der büchse aber enorm fix.“ Kathy, genau das denke ich mir auch. Als es darum ging ihn zu fangen, konnte ihn keiner aufspüren. Aber kaum haben sie Schußerlaubnis, schon sehen sie ihn. Ich finde es, wie die anderen hier, eine Schweinerei, das der erste Bär seit über 100 Jahren im bayerisch-österreichischen Grenzgebiet erschossen wurde, und das für nichts.

Zitat: „Solche Gemeinsamkeiten sind genetisch veranlagt“ So, und jetzt erzähl' mir mal, warum es Millionen Zwillingspäärchen gibt, bei denen es nicht so ist? Es ist sicher nicht genetisch veranlagt, daß man sich eine Frau mit dem gleichen Namen sucht, daß man die Kinder gleich nennt usw. Das ist jetzt in Deinem Beispiel einmal passiert, es geschieht aber Hunderttausend Mal anders. Daraus also gleich zu schlußfolgern, das wäre alles genetisch veranlagt, halte ich für sehr stark übertrieben.

Ja, was hältst denn Du vom reproduktiven Klonen? Das würde mich jetzt mal interessieren.

Zitat: „Jetzt zu dem Punkt mit der Naivität: In Sachen Klonen wird mit höchster Wahrscheinlichkeit eine Organisation ins Leben gerufen, welche dafür sorgt, dass das Klonen von lebenden Menschen verboten bleibt, und dafür sorgt, dass nirgendwo dies geschehen kann. Jedes Institut welches klont, soll dazu verpflichtet werden genau Buch über das Klonen zu führen, und soll regelmässig staatlich kontrolliert werden.“ Natürlich. Und da alle Menschen gesetzestreu sind, werden sie sich daran halten. Der …

Aber auf diesen Zweck beschränkt würde das Klonen nicht bleiben. Und jeder, der das denkt, ist naiv! Es ist für jedermann klar, daß die Technologie des Klonens selbstverständlich dazu genutzt werden wird, wirklich lebende Klonen von Personen anzufertigen. Natürlich nicht im Übermaß für eine Armee, das habe ich gar nicht gesagt, das interepretierst Du nur wieder hinein. Aber daß das Klonen dazu genützt werden würde, das ist offensichtlich. Daher bin ich strikt gegen die Technologie des Klonens! T…

Nein, ich liege nicht falsch, denn ich weiß, was wir gelernt haben und worüber wir Prüfungen geschrieben haben. ( Zumindest letzteres ist ja immer unvergeßlich. ) Daß der Klon also eine eigene Persönlichkeit hätte und damit ein eigener Mensch ist (!), sind wir uns also einig. Und ich hoffe, wir sind uns ebenso einig, daß man das Klonen seinlassen sollte. Oder wäre eine Welt wünschenswert, in der es von jeder Person einen Klon gibt, der zwar ein eigener Mensch ist, aber völlig identisch aussieht?…

Wir haben gelernt: Eineiige Zwillinge sind natürliche Klone. Entweder liegst Du also falsch oder meine These wird bestätigt, daß 90 % des in der Schule Gelernten unnötig oder falsch ist. Wie auch immer: Ein Klon, der direkt nach der Geburt erstellt wird und von dem eigentlichen Menschen unabhängig aufwächst, ist eine vollkommen eigene Persönlichkeit. Der Klon kann dann ganz anderes Essen mögen, ganz andere Menschen sympathisch finden, ganz andere Angewohnheiten haben und ganz anders reagieren. W…