Überraschend ist das nicht, oft werden ja einfach spekulationen von Fans, die einigermaßen als stimmig erscheinen einfach abgesegnet...

Heyho
entlich ist sie da die offizielle Timline!zuerst...hier ist sie:

kotaku.com/5871215/the-officia…ine-now-with-added-detail

was haltet ihr von ihr...ich finde sie fast kommplet nachvollziehbar.nur eins bleibt für mich offen:wie wurde die timline 3 geteilt.2 hätte ich ja verstanden da in oot ja zeitgereist wurde aber wie kommt dann die 3te zustande?
viel spaß:D

Das ist jetzt schon der 3. Thread dazu -.-

Und ich sage immernoch reinnster schwachsinn, da es immenroch nicht passt.
In Meinen Augen geht das was in Spiele vorkommt definitiv vor Aussagen der Entwickler, und diese Zeitlinie verstößt gegen mehr als eine kleine Randnotiz...

Imprinzip hat man die Zeitlinie mit TWW den vollkommenen Overkill verpasst, da der Platz (nach dem erwachsenen Ending von OoT) schon mit AllTP belegt war Somit hat man 2 Teile, die ein und den selben Platz der Chronologie im zeldauniversum beanspruchen, was so oder so zu einem reinen Chaos führt wenn man sie ordnen will ...

Also ich kapiere auch nicht, warum der Zeitstrahl in 3 geteilt wird... 2 hätte auch in meinen Augen besser gepasst, aber Naja...

Off Toppic: Also ich hoffe ja mal, das dieses Buch auch hier, und auf deutsch, erscheinen wird...

@Angel link

Die drei zeitsrtahlen sind eigentlich ganz logisch...
1.
Der erste von ihnen tritt dann auf, sollte Link auf seiner quest versagen und Hyrule in Ganondorfs gewalt fallen. Hier würde dann Alttp anfangen, welches ja von einem goldenen zeitalter spricht welches durch eine katastrophale schlacht und eine anschließende versieglung durch die 7 weisen zu den ereignissen von Alttp führt.

Der zweite und der dritte basieren beide auf dem Sieg Links, allerdings gewinnt der gute ja in der zukunft aus welcher er ja wieder in die vergangenheit verschwindet.

2.
Die Zukunft bleibt nach links sieg "unbeaufsichtigt" und Ganon setzt seine angedrohte rückkehr in die tat um. Hyrule wird geflutet und die welt aus TWW ist fertig.

3.
Link zieht aus und gerät in die geschehnisse von Majoras Mask
(laut nintendo wurde in diesem zeitraum Ganondorf exekutiert, was ja zu TP passen würde.)


Wenn man es mal so sieht ist die Timeline von nintendo sogar eigentlich plausibel

Sie passt aber trozdem nicht zu dem, was in Zelda gesagt wird (z.b. Zelda kennt in OoX Link einfach ncoh nicht) und zu dem, was schon 20000mal gesagt wurde (z.b. OoT=Sealing war, das war der Grund OoT zu machen, und jetzt, nachdem man mit TWW die Zeitlinie gekillt hat...)

Es mag zwar Plausibel klingen, das man ein Spiel 3 mal Vortsetzen kann, jedoch ist das, was da geschrieben wurde, einfach nur Schwachsinn, der nicht passt.

Damit hat Nintendo eben bewiesen, das sie selbst dne Überblick verloren hatten ...

Es gab einige Zeitlinien von Fans, die weitaus logischer sind und auch weit besser zu dem passen, was vorher gesagt wurde...
OoT hat nie wirklich 100% zum Sealing War gepasst, aber das tuts auch nicht wirklich, wenn jetzt Link in OoT gescheitert ist (oder wie war das noch, dass keiner das Masterschwert ziehen konnte, oder das alle Weisen Menschliche Nachkommen haben )...

In der Zeitlinie steht eindeutig AllTP, OoX und LA als Block, dass das Boot irgendwas mit dem aus dem LAintro zutun hat, war eigentlich nur eine blödsinnige Fanidee. Boote gibs viele und stell dir vor einige sehen sich sogar ähnlich ... Nur Weil ein Link davon segelt ist es nicht automatisch der selbe... Es passt aber einfach nciht zu dem was man aus den Spielen weiss.

Und wenn man 20 Jahre auf ne Zeitlinie sch***** dann muss man damit nicht anfangen. Dann macht man sich automatisch lächerlich, weils einfach nicht passt.
Da fällt mir doch der Nerd ein, der meinte:

It's just a game so shit on a timeline

Also ich finde, wenn man hier und da ein Auge zukneift (muss man bei Zelda Timeline-Diskussionen immer machen), dann passt diese hier auch besser als jede andere Fan-Timeline. Find cih gut.
Besonders habe ich die Theorie, dass Link in OoT scheitert (in 3 gespaltene Timeline) noch nie so gesehen.
Leider finde ich den Ablauf bei besagter dritter Chronologie (ALttP -> OoS/OoA --> LA) etwas unlogisch.
1. In OoS/OoA kennen Link und Zelda sich noch nicht, obwohl sie sich ja von ALttP her kennen müssten.
Jetzt könnte man zwar sagen, das ist ein anderer Link, aber in diesem Fall müsste auch der LA Link ein anderer sein, aber...
2. ...Link begegnet in seinem Albtraum im Windfisch nicht nur Ganon, sondern auch Aghanim, den er, wenn das andere Links wären, gar nicht kennen dürfte.

Den Rest find ich sehr logisch, bis halt auf die Tatsache, dass das komplette Neu-Hyrule aus ST unlogisch ist, was aber nicht durch die Timeline bedingt sit, sondern dadurch, dass die gaze Hintergrundgeschichte da Müll ist.

Original von Garo-Meister
Also ich finde, wenn man hier und da ein Auge zukneift (muss man bei Zelda Timeline-Diskussionen immer machen), dann passt diese hier auch besser als jede andere Fan-Timeline. Find cih gut.
Besonders habe ich die Theorie, dass Link in OoT scheitert (in 3 gespaltene Timeline) noch nie so gesehen.

Hast du dir schonmal andere Zeldatimelines von fans erdacht gesehen? Da gibts definitiv welche, die sind weitaus logischer, aber auch welche, die totaler quark sind ...
Imprinzip ist passt es in meinen Augen besser, wenn man die Zeitlinie nach OoT (erwachsen) nochmal spalltet, da das mit dem Link scheitert in meinen Augen totaler Mist ist...
Für diese Offizielle muss man mehr als einmal die Augen zukneifen. Wie kann z.b. Link in FSA der selbve wie in FS sein (sagt das Intro)...

Wobei man, wenn man selber Zeitlinien basstelt (hab ich auch schon, weswegen ich mich mit den ganzen kkram auseinander gesetzt hab und ich eben hier kathastrophale Fehler sehe, die schon woanderst totdiskutiert wurden ) man sie nach fast jedem Teil halb umbauen darf ...

Original von Garo-MeisterLeider finde ich den Ablauf bei besagter dritter Chronologie (ALttP -> OoS/OoA --> LA) etwas unlogisch.
1. In OoS/OoA kennen Link und Zelda sich noch nicht, obwohl sie sich ja von ALttP her kennen müssten.
Jetzt könnte man zwar sagen, das ist ein anderer Link, aber in diesem Fall müsste auch der LA Link ein anderer sein, aber...
2. ...Link begegnet in seinem Albtraum im Windfisch nicht nur Ganon, sondern auch Aghanim, den er, wenn das andere Links wären, gar nicht kennen dürfte.

zu dem Thema gabs schon viele Diskusionen. Imprinzip hätte OoX überall hingepasst, wo das Triforce in Schloss Hyrule ist und wo nichts anderes pasiert und Ganon tot ist... z.b. nach AoL, nach LA (wenn man AST noch mitnimmt dann auch dahinter (spielt ja ~ zu der Zeit von LA vieleicht kurz davor oder danach) ), warum ist das eigentlich nicht in der Zeitlinie eingebaut).

Original von Garo-MeisterDen Rest find ich sehr logisch, bis halt auf die Tatsache, dass das komplette Neu-Hyrule aus ST unlogisch ist, was aber nicht durch die Timeline bedingt sit, sondern dadurch, dass die gaze Hintergrundgeschichte da Müll ist.

Unlogisch würde ich das nicht nennen... da gibt es halt einen Koninent, wo neu Hyrule gegründet wurde, wo aber auch eben ein bischen was passiert ist.
Story könnte vieleicht besser sein, aber der Hintergrund ist nicht unlogisch, dazu müste irgendwas passieren, was so garnicht passt...

Original von -Crono-
Man muss natürlich auch beachten, dass unsere Versionen nicht immer wirklich gut übersetzt worden sind.
Eventuell lassen sich einige Ungereimtheiten durch Übersetzungsfehler erklären, wie z.B. die Tatsache, dass bei uns die Minish aus dem Himmel kommen, es aber im japanischen Original heißt, dass sie "aus heiterem Himmel" auftauchten.
Genau so etwas veranlasst Leute, ganze Theorien umzuwerfen.
Ebensoso die Stelle in FS... Wo genau steht, dass es derselbe Link ist?

Steht im Intro...
Da wird erst davon geredet, das vor langer Zeit Vaati auftauchte und besiegt wurde (wohl TMC), dann dass dieser Link aus dem Spiel Vaati vor einiger Zeit in das Schwert der 4 wieder versiegelt hat (was ja nunmal die Story von FS ist)

Original von -Crono-Achja...

It's just a game so shit on a timeline

Könnte man natürlich sagen und somit die Timeline auch mit etwas weniger negativer Kritik betrachten, indem man Augen zudrückt.... drauf geschissen halt

Wenn ganz ofder garnicht

Um nochmal zu den 3 timline teilungen zurückzukommen:Die dritte tritt also auf wenn er scheitert...ahja.dann müsste doch theoretisch nach jedem teil ne splittung kommen,denn er könnte ja theoretisch immer versagen oder halt gewinnen.warum muss dann bei oot unbedingt die möglichkeit bestehen das er versagt.nur weil sie da sowieso schon gesplittet ist?natürlich kann es auch sein das sie sich das ausgedacht haben damit kein fan darauf kommen wird,und nintendo alle dissen kann:D

Original von Soran

Original von Garo-MeisterDen Rest find ich sehr logisch, bis halt auf die Tatsache, dass das komplette Neu-Hyrule aus ST unlogisch ist, was aber nicht durch die Timeline bedingt sit, sondern dadurch, dass die gaze Hintergrundgeschichte da Müll ist.

Unlogisch würde ich das nicht nennen... da gibt es halt einen Koninent, wo neu Hyrule gegründet wurde, wo aber auch eben ein bischen was passiert ist.
Story könnte vieleicht besser sein, aber der Hintergrund ist nicht unlogisch, dazu müste irgendwas passieren, was so garnicht passt...

Ach ja? Niko lebt noch, es soll angeblich 100 Jahre her sein, Tetra und Link haben ein Königreich gegründet, das sich innerhalb von 100 Jahren so unglaublich fantastisch entwickelt hat und die beiden leben auch überhaupt nicht mehr und niemand erwähnt sie je. Finde ich ziemlich unlogisch!

Original von kansik99
Um nochmal zu den 3 timline teilungen zurückzukommen:Die dritte tritt also auf wenn er scheitert...ahja.dann müsste doch theoretisch nach jedem teil ne splittung kommen,denn er könnte ja theoretisch immer versagen oder halt gewinnen.warum muss dann bei oot unbedingt die möglichkeit bestehen das er versagt.nur weil sie da sowieso schon gesplittet ist?natürlich kann es auch sein das sie sich das ausgedacht haben damit kein fan darauf kommen wird,und nintendo alle dissen kann:D

SO meinte ich das auch... War ja vorher NIE die Rede davon, das Link scheitert / überhaupt scheitern kann...
Wusste nur nicht, wie ich das umschreiben soll... XD

Original von Garo-Meister

Original von Soran

Original von Garo-MeisterDen Rest find ich sehr logisch, bis halt auf die Tatsache, dass das komplette Neu-Hyrule aus ST unlogisch ist, was aber nicht durch die Timeline bedingt sit, sondern dadurch, dass die gaze Hintergrundgeschichte da Müll ist.

Unlogisch würde ich das nicht nennen... da gibt es halt einen Koninent, wo neu Hyrule gegründet wurde, wo aber auch eben ein bischen was passiert ist.
Story könnte vieleicht besser sein, aber der Hintergrund ist nicht unlogisch, dazu müste irgendwas passieren, was so garnicht passt...

Ach ja? Niko lebt noch, es soll angeblich 100 Jahre her sein, Tetra und Link haben ein Königreich gegründet, das sich innerhalb von 100 Jahren so unglaublich fantastisch entwickelt hat und die beiden leben auch überhaupt nicht mehr und niemand erwähnt sie je. Finde ich ziemlich unlogisch!

Wieso soll das unlogisch sein?
Anhand der Geschichte mit den Spirit Tracks werden wohl bereits Leute dort gelebt haben. Vielleicht haben sie irgendwie ein bereits vorhandenes Königreich übernommen oder gerettet. Ich glaube kaum, dass alle diese Menschen nachfahren der Piraten Crew ist, wenn man mal bedenkt, dass Tetra die einzige Frau ist. So viele Dörfer gibts jetzt auch nicht um das in 100 Jahren unter Kontrolle zu bringen.