Original von Le_Havre
Also ich würd die oracle Teile auch nach LA setzen, weil es bekannt ist, dass LA der Nachfolger von ALttP ist!

Es ist doch damit immer noch ein Nachfolger von Alttp, nur dass da dann noch Spiele zwischengepackt wurden. Von den Ingame-Infos her passen die Oracles bestens vor LA. Denn Link bricht erst am Ende der Oracles mit den Schiff auf.
Damals wurde auch gesagt, OoT ist das chronologisch erste Spiel. Mit dem Erscheinen von TMC und SS änderte sich das aber nun. Das ist kein Widerspruch, sondern nur eine Ergänzung.

@Topic:
Keine Ahnung was alle haben. Ich habe das Prinzip der 3. Timeline nun akzeptiert und auch begriffen, inwiefern sie dort hineinpasst. Es ist Nintendos Spiel und sie haben entschieden, dass die Geschichte so läuft. Und da werd ich mich nun dran halten. Zumal sie, abgesehen von der Failure-Line, nahezu so ist, wie ich es mir immer gedacht hatte.

Ich weiß nicht, was einige haben, sie würde gar nicht passen. Ich denke dagegen, sie ist die einzig logische. Oder wieso SS nun total rausfallen würde. Scheinbar haben da einige die einzelnen Stories nicht so ganz kapiert. Casual...... dass ich nicht lache. Durchdacht triffts eher. Dagegen wirkt die schnöde Geschichte von OoT eher casual. Ich liebe dieses Spiel. Aber alles ist vorhersehbar, zu linear und künstlerisch... uähh...

Original von -Crono-

Ich weiß nicht, was einige haben, sie würde gar nicht passen. Ich denke dagegen, sie ist die einzig logische. Oder wieso SS nun total rausfallen würde. Scheinbar haben da einige die einzelnen Stories nicht so ganz kapiert. Casual...... dass ich nicht lache. Durchdacht triffts eher. Dagegen wirkt die schnöde Geschichte von OoT eher casual. Ich liebe dieses Spiel. Aber alles ist vorhersehbar, zu linear und künstlerisch... uähh...

Mr. Günther schreibt ein Buch.

In seinem Buch geht es um Hänsel und Grete. Die werden von ihren Eltern im Wald ausgesetzt, sie verlaufen sich und landen bei einer Hexe, am Ende besiegen sie die Hexe und kehren wieder nach Hause zurück.

Mr. Günther verdient viel Geld mit seiner Geschichte! Deswegen überlegt sich Mr. Günther, er macht daraus mehrere Bücher und Fortsetzungen.

In seiner Fortzsetzung treffen Hänsel und Grete auf den Ork Schnubeldubel. Ork Schnubeldubel passt perfekt! in die Story. Immerhin wurde nie gesagt, das es keine Orks Namens Schnubeldubel gibt. Mit dem Ork Schnubeldubel befreien sie die Welt vor den Kommunisten.

Mr. Günther wird reich! Er beschliesst, er bringt eine Vorgeschichte zu seinen Meisterwerken heraus.

In der Vorgeschichte erfahren wir, das die Eltern von Hänsel und Grete die Sklaven des bösen Weltraumimperators SNOT waren. Als ihr Vater bei einem Würfelspiel auf der Weltraumstation Kasaio seine Kinder an das Imperium verliert, beschliesst er seine Kinder lieber im Wald auszusetzen, als sie zu Konkubinen des bösen Jabba, dem Hofmagier des Imperators SNOT werden zu lassen.

Nun hat Mr. Günther eine perfekte Vorgeschichte, die völlig plausibel in die Welt passt. Hey, macht doch nichts das sie auf einmal im Weltraum sind - Es wurde NIE gesagt, es gibt keinen Weltraumimperator!

Ja Crono, das passt alles perfekt. Danke Nintendo für eure perfekte, logische und plausible Timeline. Übrigens, wenn ich nochmal höre, das da doch alles logisch passt, ergänze ich Mr. Günthers Werke um ein paar "Was wäre wenn Grete eine 340 Jahre alte Fichte wäre?" Timelines.

Original von Bat-LB
Bla bla unlogisch blubb blubb Nintendo ist doof quatsch quatsch das passt mir alles nicht

Bist du von Natur aus so miesepetrig, dass du an allem was auszusetzen hast? Irgendwie hab ich von dir bisher nur negative Kritik zu den Spielen und allem, was damit zusammenhängt, gelesen...

Und auf die Gefahr hin, dass du noch ein paar deiner Geschichten auspackst: ich find die Timeline mit 3 Splits interessant und zu 'nem gewissen Grad auch logisch (an die Fail-Timeline hatte ich bisher noch nicht gedacht). Klar könnte man nun sagen, dass man eine Fail-Timeline dann für jedes Spiel erstellen MÜSSTE, aber wozu, wenn wir in diesen Timelines keine Spiele haben? :3

Original von Bat-LB

Original von Soran

Also wenn das die offizielle von Nintendo sein soll wär das echt traurig, denn das passt überhaupt nicht. Nichtmal Ansatzweise....

Ich glaub eher, man hatte überhauptgarkeine und jemand hat mal kurz eine aus Wikipediaartikel schnell zusammengeschusstert ohne sich wirklich mit zu beschäfftigen, anderst kann ich mir das nicht erklären... Oder der Autor hatte keinen Zugriff auf die von Nintendo und hat eine eigene aus Halbwissen zusammengebasstelt

Denkst du ehrlich, Nintendo hatte ne komplexe Timeline geplant, als Zelda 1,2, , ALttP und LA rauskamen? Selbst in OoT gabs noch keine, da wurden langsam die Wünsche laut, das man doch wissen wolle wie und wann der Teil spielt.

Inzwischen haben sie soviel Casualmüll an Zeldateilen rausgebracht, die ganzen DS und Blateile nach TWW oder Oracle of Seasons/Time - Halt das Geldscheffelzeug, das ich nicht in tausend Jahren als Zeldateil ernstnehme - das man da einfach nixmehr gscheit in eine Timeline kriegt. Mit SS haben sie ja dann schlussendlich den Vogel abgeschossen.

Im Endeffekt bin ich mit der Timeline auch nicht zufrieden - Es ist für mich einfach nur "irgendwas". Ich könnte aus jedem Zeldateil eine "Failure" Timeline entsprnigen lassen. Dann hätten wir nen ganzen Time-Tree.

Nach OoT war die Zeitlinie:
OoT AllTP LA LoZ AoL

Das wurde auch offiziell mehrmals gesagt.
Aol ist ein Sequel zu LoZ, AlltP ist ein Prequell zu Loz, LA ist ein Sequel zum Prequel und OoT istein Prequel zum Prequel

Bis MM gabs immer eine offizielle von Nintendo. Mit TWW wurde allerdings selbst die Offizielle total durcheinandergebracht, da auf einmal auf OoT Erwachsenen Ende TWW folgt und anscheinend nichtmehr AllTP, trozdem wurde AlltP in der GBAfassung das intro leicht angepasst. Dann durfte man sich selbet eine zusammenbassteln, aber das jetzt ist totaler Quark

Es ist doch damit immer noch ein Nachfolger von Alttp, nur dass da dann noch Spiele zwischengepackt wurden. Von den Ingame-Infos her passen die Oracles bestens vor LA. Denn Link bricht erst am Ende der Oracles mit den Schiff auf. Damals wurde auch gesagt, OoT ist das chronologisch erste Spiel. Mit dem Erscheinen von TMC und SS änderte sich das aber nun. Das ist kein Widerspruch, sondern nur eine Ergänzung.

Eigentlich passt OoX schwer zwichen AllTP und LA wenn LA und AllTP der selbe Link sein soll. Im 2. OoX kennt Zelda Link nicht und lernt ihn erst da kennen.

Warum TMC vor OoT spielen soll ist eigentlich auch nicht wirklich akzeptabel, da in TMC die Goronen am Aussterben sind, in OoT jedoch recht viele gibt. Das ist auch etwas, was in diesem "offizielen" Kram absolut nicht passt

Ich find die Möglichkeit eines Fail-splits für jeden einzelnen Teil eigentlich ne gute Idee weil Nintendo sich damit wirklich alle Möglichkeiten offen hält.

Was mir aber noch mehr gefällt ist dass es mehr in die Richtung à la "im Grunde ist es nur eine Legende, die aber verschieden überliefert wird" geht was ich finde dem ganzen etwas sehr episches gibt.

Es fühlt sich dadurch halt mehr nach "The Legend of Zelda" an.
Wäre es eine lineare, komplett logische Timeline ohne jedwede Widersprüche und Verwirrungen sollte die Reihe doch eher "the story of Zelda and her descendants" heissen.
Ich find auch dass gerade wegen dem Anspruch eine Legende zu sein es sehr gut passt dass die Stories idR "Rette die Prinzessin und/oder rette die Welt" bleiben.

Beim Story telling geht's ja nicht darum was erzählt wird(da ja jede Geschichte schonmal erzählt wurde und es gar nicht so viele verschiedene Geschichten gibt die man erzählen kann) sondern vor allem darum wie und verschiedene Variationen desselben Themas find ich eigentlich immer sehr spannend.

Ich hatte bisher auch den Eindruck dass Zumindest Miyamoto himself gar nicht so interessiert daran ist dass es überhaupt eine Timeline gibt/geben soll sondern dass es eher Aonumas Wunsch gepaart mit den Forderungen der Fans ist.

btw:
Wer liest hier eigtl. gelegentlich Interviews etc?
Es wurde doch gesagt, dass sie erstmal das Spiel machen und danach gucken wo könnte es hinpassen.
Soll heissen sie machen keines der Spiele bei dem der primäre Anspruch darin besteht irgendwas inhaltlich näher zu erklären etc. das ist eher zweitrangig.
Warum? Naja es ist ein Spiel, wenn es gut ist würde es sogar Spass machen ohne jedwede Handlung. Macht es keinen Spass ohne Handlung ist es kein gutes Spiel sondern ein interaktiver Film.

Nochmal:

DIese Angebliche Fail Zeitlinie (wer zur hölle hat sich den namen ausgedacht?) istt kein scheitern, sondern Link verschwindet aus der Zeitlinie einfach. Gescheitert ist hier garniochts, somit fällt auch weg, für jeden Teil eine "Failfortsetzung" zu wünschen.


Nintendo hat mehrmals behauptet, sie hätten eine Interne und NintendoJapan hat NintendoAmerika verboten eine mit Fans zu entwickeln, das alles jetzt passt aber vorne und hinten nicht

Original von Soran
Nochmal:

DIese Angebliche Fail Zeitlinie (wer zur hölle hat sich den namen ausgedacht?) istt kein scheitern, sondern Link verschwindet aus der Zeitlinie einfach. Gescheitert ist hier garniochts, somit fällt auch weg, für jeden Teil eine "Failfortsetzung" zu wünschen.

Weil überall in den Übersetzungen der Hyrule Historia steht, dass Link besiegt wird.
Als Punkt wird der Endkampf gegen Ganon angegeben.
Ersteres ist offiziell, für Zweiteres suche ich derzeit noch nach offizielleren Angaben.

Nintendo hat mehrmals behauptet, sie hätten eine Interne und NintendoJapan hat NintendoAmerika verboten eine mit Fans zu entwickeln, das alles jetzt passt aber vorne und hinten nicht

Sie haben auch eine interne gehabt. Und nun wird sie präsentiert. Auf einmal doch nicht gut?
---

Ich meine mich auch zu erinnern, dass TMC oft weit vorne angesiedelt wurde, und zwar offiziell. Das wäre nun einmal eine Kunst entsprechende Interviews zu finden. (edit: gefunden, keine offizielle Angabe, nur dass man TMC nicht als Teil einer Trilogie plante und es irgendwo einordnen könnte. Genauso, dass FSA halt nach FS spielt, aber von "es muss unbedingt danach kommen" habe ich nichts gelesen.)
Sollen die Goronen doch aussterben. Solange sie noch nicht ausgestorben sind kann sich doch jede Population wieder erholen. Was heißt überhaupt aussterben? Was, wenn es vorher ganze Haufen von Goronenstädten gab und in Ocarina Of Time ist auf einmal nur noch eine übrig?

Habt ihr mit euren Timelines euer Geld verdient oder wieso sieht es so aus als wäre mit dieser offiziellen Timeline nun eine große Ungerechtigkeit zu Tage gekommen?

Und nochwas:
Wer erklärt mir jetzt, warum Zelda und Link sich in den Oracles nicht kennen sollten? Ich hab die fragwürdige Stelle entdeckt und es sieht natürlich verdächtig aus. Dennoch denke ich, dass mehr dafür als dagegen spricht, dass es nach Alttp spielt. Im Prinzip erklärt Zelda aber nur die Bedeutung der Symbole auf der Hand von Link. Die gab es in Alttp noch nicht, oder habe ich da jetzt etwas vergessen?
Ich habe jdf. keinerlei Begrüßung ansonsten sehen können, woran man festmachen kann, dass sie sich zum ersten Mal sehen.

Nein, im Buch wird erklärt, Link hätte nach dem Betretten des Heiligen Reichs eine Paralellzeitline Geschaffen, in dieser komischen Orginalzeitlinie (oder FailZeitline) ist er also damit einfach weg, aber definitiv nicht besiegt! Nicht von Ganon am Turm, nicht von Goma im Dekubaum, niergends, sondern er ist einach Weg in ein Paralelluniversum... Der Name Fail passt dazu auch nicht wirklich, vermuttlich von jemanden, der das buch nicht angeschaut hat (zumindest nicht gelesen) sondern sich was aus dem Deckblatt etwas zusammengereimt hat ...


Und die Zeitlinie passt zu garnix was Nintendo offiziel gesagt hat, also ist das entweder aus der Feder eines Autors, der sich mit Zelda nicht beschäfftigt hat (am lächerlichsten ist ja immernoch, das zwichen <FSA und FS 4 Zelda auf einmal liegen soll, obwohl im Intro definitiv bezug genommen genmmen wird und das Link in beiden Titeln eindeutig der selbe ist) oder Nintendo hat zwichendrin es einfach fallen lassen und nun ne neue gebasstelt, die hinten und vorne nicht passt.

TMC wurde niemals offizeil vorne eingeordnet, nur von manchen Fans, aber da dort dargestellt wird, das Goronen aussterben ist es eigentlich unmöglich, das es vor einem Zelda spielt in dem sie eine "gesunde" Population haben, es ist eigentich Ideal zwichen Teilen wo Goronen vorkommen und dann wo sie nicht vorkommen, aber das FSA deffinitiv auf FS folgt ist nuneinmal vollkommen umunstößlich, da durch das Intro definitiv gesagt wird, das es die selben sind...

Zelda stellt sich standartgemäß in OoX vor usw. was deutlich zeigt, das sie sich nicht kennen. Ein Bezug zum Handzeichen wird von Impa dargestellt nicht von Zelda

Mal Zitat:

My name is Zelda. You must be Link. I knew it at first glance. (OoS, if played second) My name is Zelda. You are Link, right? I knew it at first glance. (OoA, if played second)

Das passt absolut nicht wenn sie sich vorher (gut) kannten

Eigentlich passen die Oracleteile besser nach AoL, aber das hab ich auch ignoriert bei meiner Zeitline, trozdem ist das eine Schwachstelle

Original von Soran
Nein, im Buch wird erklärt, Link hätte nach dem Betretten des Heiligen Reichs eine Paralellzeitline Geschaffen, in dieser komischen Orginalzeitlinie (oder FailZeitline) ist er also damit einfach weg, aber definitiv nicht besiegt! Nicht von Ganon am Turm, nicht von Goma im Dekubaum, niergends, sondern er ist einach Weg in ein Paralelluniversum... Der Name Fail passt dazu auch nicht wirklich, vermuttlich von jemanden, der das buch nicht angeschaut hat (zumindest nicht gelesen) sondern sich was aus dem Deckblatt etwas zusammengereimt hat ...

Wo steht das denn? Wenn ich mir diese Quelle hier oder genauso die hier anschaue, dann steht da etwas von "defeated". Und auf welchen Seiten steht etwas davon, dass ein weiteres Paralleluniversum erschaffen wurde?

Und die Zeitlinie passt zu garnix was Nintendo offiziel gesagt hat, also ist das entweder aus der Feder eines Autors, der sich mit Zelda nicht beschäfftigt hat (am lächerlichsten ist ja immernoch, das zwichen <FSA und FS 4 Zelda auf einmal liegen soll, obwohl im Intro definitiv bezug genommen genmmen wird und das Link in beiden Titeln eindeutig der selbe ist) oder Nintendo hat zwichendrin es einfach fallen lassen und nun ne neue gebasstelt, die hinten und vorne nicht passt.

Im Intro steht, dass jeweils zwischen diesen Ereignissen Zeit vergangen ist. Nintendo legt da nie genaue Werte fest. Woran machst du denn fest, dass es dieselben Zeldas und Links sind? Weil sie sich am Anfang des Spieles kennen? Das zählt wirklich nicht.

TMC wurde niemals offizeil vorne eingeordnet, nur von manchen Fans, aber da dort dargestellt wird, das Goronen aussterben ist es eigentlich unmöglich, das es vor einem Zelda spielt in dem sie eine "gesunde" Population haben, es ist eigentich Ideal zwichen Teilen wo Goronen vorkommen und dann wo sie nicht vorkommen, aber das FSA deffinitiv auf FS folgt ist nuneinmal vollkommen umunstößlich, da durch das Intro definitiv gesagt wird, das es die selben sind...

Trotzdem sehe ich da kein Problem... Wenn Nintendo nun anhand dessen behauptet, dass sich die Population wieder erholt hat, dann ist das doch wunderbar und man kann es hinnehmen.
Umstoßen kann es immer noch Nintendo, wieso will man das nicht einsehen? Waren das alles deine Gedanken, die du dir offiziell dazu gemacht hast oder wer? Im englischen Intro steht zudem etwas von "and for a time" im Bezug auf die Zeit nach 4 Swords. Im Deutschen Intro wurde diese Erwähnung einfach mal weggelassen, sie gibt jedoch Raum dort jede Beliebige Zeitspanne hineinzupacken, wenn es notwendig ist. Ach und noch etwas, das Phai gesagt hat: Mündliche Überlieferungen sind absolut ungenau... Naaaa? Was wollte uns Nintendo nur damit sagen? Nein... warte.. gleich hab ichs... vielleicht... dass da viel Auslegungsraum ist?

Zelda stellt sich standartgemäß in OoX vor usw. was deutlich zeigt, das sie sich nicht kennen. Ein Bezug zum Handzeichen wird von Impa dargestellt nicht von Zelda

Die Stelle habe ich zwar nicht gefunden, was auch sehr schwer ist, aber dann scheint es ein Fehler zu sein, oder andere Personen. Es könnte dennoch nach Alttp spielen, weil einfach mehr dafür spricht.
Im Übrigen meinte ich die Konversation im Outro, in dem Zelda Link auf das Symbol auf seiner Hand anspricht.

---
Also ich weiß ja nicht... wenn Aonuma der Supervising Editor dieses Buches war, möchte ich mal behaupten, dass der Autor sehr wohl Ahnung hatte, zumindest der, der es abgesegnet hat. Dagegen unterstelle ich dir Erbsenzählerei und Ignoranz dem Fakt gegenüber, das diese Timeline mehr Fakten berücksichtigt, als du es wahrscheinlich jemals könntest.

Original von -Crono-

Original von SoranNein, im Buch wird erklärt, Link hätte nach dem Betretten des Heiligen Reichs eine Paralellzeitline Geschaffen, in dieser komischen Orginalzeitlinie (oder FailZeitline) ist er also damit einfach weg, aber definitiv nicht besiegt! Nicht von Ganon am Turm, nicht von Goma im Dekubaum, niergends, sondern er ist einach Weg in ein Paralelluniversum... Der Name Fail passt dazu auch nicht wirklich, vermuttlich von jemanden, der das buch nicht angeschaut hat (zumindest nicht gelesen) sondern sich was aus dem Deckblatt etwas zusammengereimt hat ...

Wo steht das denn? Wenn ich mir diese Quelle hier oder genauso die hier anschaue, dann steht da etwas von "defeated". Und auf welchen Seiten steht etwas davon, dass ein weiteres Paralleluniversum erschaffen wurde?

Z.b. hier:
gamezone.com/news/official-zelda-series-timeline-explained (wiexo geht der Link hier nicht... Naja mal nen Zitat davon:

Where things get complicated are with Ocarina of Time's time-travel plotline. Due to Link's jumping around the timestream, three seperate universes were created. In the first timelime, when OOT's Link first pulls out the Master Sword and goes into the future, he actually travels to an alternate future universe, disapearing from his original universe forever. This "original universe" timeline continues on without OOT's Link to defeat Ganon, who is instead trapped by the seven sages, setting up the events of Link to the Past.

)
Da wurde das mal etwas genauer dargestellt

Und die Zeitlinie passt zu garnix was Nintendo offiziel gesagt hat, also ist das entweder aus der Feder eines Autors, der sich mit Zelda nicht beschäfftigt hat (am lächerlichsten ist ja immernoch, das zwichen <FSA und FS 4 Zelda auf einmal liegen soll, obwohl im Intro definitiv bezug genommen genmmen wird und das Link in beiden Titeln eindeutig der selbe ist) oder Nintendo hat zwichendrin es einfach fallen lassen und nun ne neue gebasstelt, die hinten und vorne nicht passt.

Im Intro steht, dass jeweils zwischen diesen Ereignissen Zeit vergangen ist. Nintendo legt da nie genaue Werte fest. Woran machst du denn fest, dass es dieselben Zeldas und Links sind? Weil sie sich am Anfang des Spieles kennen? Das zählt wirklich nicht.

Nein, weil Im Intro steht, das der Link nach dem Vaati das Siegel gebrochen hat ihn wieder eingesperthat, eideutig die Storyline von FS... und das is nunmal der Link, der dann auch im Intro vorkommt....

TMC wurde niemals offizeil vorne eingeordnet, nur von manchen Fans, aber da dort dargestellt wird, das Goronen aussterben ist es eigentlich unmöglich, das es vor einem Zelda spielt in dem sie eine "gesunde" Population haben, es ist eigentich Ideal zwichen Teilen wo Goronen vorkommen und dann wo sie nicht vorkommen, aber das FSA deffinitiv auf FS folgt ist nuneinmal vollkommen umunstößlich, da durch das Intro definitiv gesagt wird, das es die selben sind...

Trotzdem sehe ich da kein Problem... Wenn Nintendo nun anhand dessen behauptet, dass sich die Population wieder erholt hat, dann ist das doch wunderbar und man kann es hinnehmen. Umstoßen kann es immer noch Nintendo, wieso will man das nicht einsehen? Waren das alles deine Gedanken, die du dir offiziell dazu gemacht hast oder wer? Im englischen Intro steht zudem etwas von "and for a time" im Bezug auf die Zeit nach 4 Swords. Im Deutschen Intro wurde diese Erwähnung einfach mal weggelassen, sie gibt jedoch Raum dort jede Beliebige Zeitspanne hineinzupacken, wenn es notwendig ist. Ach und noch etwas, das Phai gesagt hat: Mündliche Überlieferungen sind absolut ungenau... Naaaa? Was wollte uns Nintendo nur damit sagen? Nein... warte.. gleich hab ichs... vielleicht... dass da viel Auslegungsraum ist?

Das A Long Time Ago bezieht sich wohl eher auf Minish Cap, wenn du dir das ganze Intro anschaust siehst du, das weiter unten im Text Vaati das Siegel gebrochen hat, der Link, den wir in dem Spiel spielen ihn aber wieder eingeschlossen hat. Das ist eindeutig ein Bezug auf FS. Schau dir bessa mal das Ganze Intro an ...

Zelda stellt sich standartgemäß in OoX vor usw. was deutlich zeigt, das sie sich nicht kennen. Ein Bezug zum Handzeichen wird von Impa dargestellt nicht von Zelda

Die Stelle habe ich zwar nicht gefunden, was auch sehr schwer ist, aber dann scheint es ein Fehler zu sein, oder andere Personen. Es könnte dennoch nach Alttp spielen, weil einfach mehr dafür spricht.Im Übrigen meinte ich die Konversation im Outro, in dem Zelda Link auf das Symbol auf seiner Hand anspricht.---

Aus der ersten begegnung geht das eindeutig hervor

My name is Zelda. You must be Link. I knew it at first glance. (OoS, if played second)
My name is Zelda. You are Link, right? I knew it at first glance. (OoA, if played second)

Das ist keine persöhnliche Anrede von Leuten die sich lange kennen, sondern eine Vorstellung von Leuten, die sich noch nie getroffen haben. Die deutsche Version kenn ich garnicht (ich bin Ire und Englisch ist meine Mutterspreche, warum soll ich auf die Deutsche Version zurückgreifen^^)

Also ich weiß ja nicht... wenn Aonuma der Supervising Editor dieses Buches war, möchte ich mal behaupten, dass der Autor sehr wohl Ahnung hatte, zumindest der, der es abgesegnet hat. Dagegen unterstelle ich dir Erbsenzählerei und Ignoranz dem Fakt gegenüber, das diese Timeline mehr Fakten berücksichtigt, als du es wahrscheinlich jemals könntest.

Es ist relativ wenig dazu angegeben, aber ich bezweifel es extrem, dazu hat sie absolut zuviele Schwächen und Details fehlen. Sie ist absolut wenig durchdacht... Es wirkt wirklich wie hingeklascht

Original von Naruya

Original von Bat-LB
Bla bla unlogisch blubb blubb Nintendo ist doof quatsch quatsch das passt mir alles nicht

Bist du von Natur aus so miesepetrig, dass du an allem was auszusetzen hast? Irgendwie hab ich von dir bisher nur negative Kritik zu den Spielen und allem, was damit zusammenhängt, gelesen...

Dann kannst du weder lesen noch sachlich bleiben. Wenn es für dich Sinn macht, zu einem Videospiel in dem es um nichts anderes geht als den Feind zu besiegen eine Timeline zu gestalten die voraussetzt, das man das Spiel NICHT durchspielt sondern versagt, dann freut es mich das du son riesiger Fan bist - Ich kritisiere was ich schlecht finde und lobe was ich gut finde. Blödsinn kann ich halt nicht toll finden.

Im übrigen seh ich genug Leute, die auf den Teufel hinaus alles gutreden müssen auch wenns eindeutig Müll ist. Die könnten Link zum Holzpfosten machen der seine rostigen Nägel vor Kühen retten muss die sie ablecken wollen - Das würde auch sicher irgendwie in die Timeline passen und absolut Sinn ergeben.

Tut mir leid, ich hab wohl mehr Anspruch an ein gutes Videospiel als sowas. Wie bereits gesagt, könnte man da direkt mal einen "Time-Tree" draus machen - Jeder Teil kann immerhin schief gehen. Was passiert, wenn TWW schief geht? Dann gibts ja auch die Folgeteile nicht. Wäre dann vielleicht mein Weltraumimperator ein Thema?

zeldadungeon.net/2011/12/zelda-timeline-grid-now-translated/

ich bin nicht recht zufrieden damit, irgendwie verstehe ich die Sky Ära nicht und auch die zweite Timeline von SS gibt es nicht... aber wenn Nintendo meint...

Original von Monkey Monk
zeldadungeon.net/2011/12/zelda-timeline-grid-now-translated/

ich bin nicht recht zufrieden damit, irgendwie verstehe ich die Sky Ära nicht und auch die zweite Timeline von SS gibt es nicht... aber wenn Nintendo meint...

Den Thread haben wir schon und wieso sollte sich die Zeitlinie nach SS spalten?

Die Zeitlinie ist in meinen augen immernoch die mit abstand lächerlichste, die ich jeh gesehen habe, da gibs tausende, die besser sind... Da stimmt absolut garnichts (angefangen davon, das zwichen FS und FSA 3 Zeldaspiele liegen sollen, obwohl durch das FSA-Intro gesagt wird, das es die selben Link/Zeldas sind, bis hin zum einfachen Fakt, das Zelda Link in OoX nicht kannte und es somit nicht zwichen LA und AllTP spielen kann, wo es ja auch die selben Links sein sollen ...)

Den Thread haben wir schon und wieso sollte sich die Zeitlinie nach SS spalten?

Man reist in die Vergangenheit, allein das ist schon eine spaltung. Dazu noch, dass man das Master-Schwert in den Sockel des Hylia Tempels stößt, das Böse also schon darin verbannt ist, müsste eine andere Zeitlinie enstehen in der das Masterschwert bereits existiert, Link es also nicht erst zusammensuchen muss.

Somit würde auch ein anderer Grund enstehen, wie, warum oder ob überhaupt jemand versuchen würde Zelda ins Erdland zu locken.

Offiziel ist das Masterschwerd hinter der Wand, die man nicht aufbekommt, das was man im Ende Versiegelt ist der Verbannte, den man vorher in der Zukunft tötet...


Somit ist das diesmal keine Spalltung, sondern eher etwas wie eine Selbsterfüllende Prophezeihung, hat schon alles seine Richtigkeit.

Original von Soran
Offiziel ist das Masterschwerd hinter der Wand, die man nicht aufbekommt, das was man im Ende Versiegelt ist der Verbannte, den man vorher in der Zukunft tötet...


Somit ist das diesmal keine Spalltung, sondern eher etwas wie eine Selbsterfüllende Prophezeihung, hat schon alles seine Richtigkeit.

Wie soll denn das Masterschwert hinter die Wand kommen?
Am Ende, als die Tür in der Gegenwart geöffnet wird, befindet sich das Schwert ja davor und nicht dahinter.
Ausserdem wird der Todbringer ja zwei mal getötet, erst in der Gegenwart und dann in der Vergangenheit. Wenn er allerdings in der Vergangenheit getötet wurde, muss ja fast eine neue Timeline entstehen, in welcher er in der Gegenwart bereits Tod ist. Ansonsten kann er ja dort nicht mehr getötet worden sein.

Das mit dem Masterschwert ist nunmal offizielles Statemant (vermuttlich liegts auch nur am Winkel, das es so aussieht als sei es davor) und Demise wird in der Vergangenheit zwar besiegt, aber die Überreste werden Versiegelt -> Das bricht dann als Improssoned aus... Passt dann auch alles.

Somit hat man den Endgegner getötet bevor er besiegt ist (man sollte bei Zeitreisen einfach den Kopf ausschallten ... )

Original von Soran
(man sollte bei Zeitreisen einfach den Kopf ausschallten ... )

Wenn man Zeitreisen und Paradoxen in ein Spiel einfügen will, sollte man sich an die Köpfe, die Doctor Who schreiben wenden. Nintendo kann das nämlich überhaupt nicht und es kommt immer nur Blödsinn bei raus - Siehe 3 Timelines aus OoT.

Also nach langem hin und her über diese Failure-Timeline bin ich nun zu dem Entschluss gekommen, dass es nicht darum geht, ob Link scheitert, sondern ob der König und seine Soldaten scheitern!

Im Prolog von Alttp wird vom großen Krieg berichtet, in dem Ganondorf im heiligen Reich verbannt wird... dort formt Ganon, dann die Schattenwelt.

Nun wir sehen, dass Ganondorf auch ohne Links eingreifen scheitert!
Im eigentlichen OoT sieht man, dass Ganondorf nach 7 Jahren Hyrule übernommen hat -> sprich der König und die Weisen haben den Krieg verloren und Link muss eingreifen.

Dort ist nun auch der Knackpunkt wo die neue Zeitachse entsteht.
Wenn Link sieht, dass in der Zukunft alles Ok ist... braucht er nichts tun, reist zurück und lebt in der Failure-Ebene.... irgendwann kommt es zu Alttp.

Wenn Ganondorf gewonnen hat, besiegt Link ihn in der Zukunft... reist zurück und verschwindet aus der "Adult-Ebene"... deshalb muss Hyrule geflutet werden... WW folgt.

Nachdem Link in die Vergangenheit zurückkehrt, berichtet er Zelda von den Zukunftserlebnissen und Ganondorf wird ins Schattenreich verbannt... MM und TP folgen. Durch sein Wissen aus der Zukunft verändert Link die Geschichte und etnwickelt eine neue Zukunftsebene, wodurch es ihm nicht mehr möglich ist in die "Adult-ebene" zu kommen.
Habe gelesen, dass Link zu dem Zeitpunkt zurückreist als er Zelda zum ersten mal im Hinterhof trifft. Hier ergeben sich aber die Probleme, dass es dort dann 2 Links geben müsste und das Tor zum heiligen Reich noch nicht geöffnet wurde... dadurch entsteht zwar die dritte Zeitebene, aber dieser Ganondorf hat zu diesem Zeitpunkt nocht nicht das Fragment der Kraft... laut TP besitzt er es jedoch.