Original von sahasrahla
Ich weiß, dass die Idee Schwachsinn ist. Aber wär doch mal lustig.

sa

Ich denke, dein eigenes Zitat sagt schon alles, auch wenn du es sehr kreativ in Lupengröße verfasstest.

Diese Idee ist zwar an und für sich lustig, würde aber leider nur wieder Grüppchenbildung und Drama begünstigen und davon haben/ hatten wir weiß Gott schon genug. Wie man sieht, werden die Gilden auch schon so gegründet, sodass ich nicht denke, dass man dafür eine gesonderte technische Maßnahme benötigt, zumal wir bald auch das Forum wechseln.

Die Idee an sich ist ja wirklich witzig. Es gibt auch Forensoftware, die solche Gruppen unterstützt. Dann können zum Beispiel alle Zorafans in eine Gruppe und alle die Zelda mit Link als Paar sehen in eine andere gehen...
Aber es besteht ein sehr großes Risiko zur Gruppenbildung und Communityspaltung und das ist etwas, das man in einem Forum nicht umbeding begünstigen und fördern sollte.
Es bleibt auch die Frage, bis auf eine Zugehörigkeitsanzeige, was für einen Nutzen das dann hätte?
Man könnte vorübergehend bei (Team)Wettbewerben Gruppen bilden, aber im normalen Forenalltag sehe ich da keine sinnvolle Verwendung.

Die Idee hat Potenzial und wird mehr Leben einhauchen. Die Gefahr der Gruppenbildung und diverse Dramen seh ich hier nicht, das kommt eher bei den unzähligen Firlefanzen mit Moderatoren und Admins



Also

Original von Clemo
Man könnte vorübergehend bei (Team)Wettbewerben Gruppen bilden, aber im normalen Forenalltag sehe ich da keine sinnvolle Verwendung.

Eben aus diesem Grund sehe ich für diese Idee auch keinen großen Nutzen.
Obwohl die Idee nicht schlecht ist, wenn man einen sinnvolleren und praktischen Zweck findet.

Wozu brauchen wir Gruppen? Ich sehe da keine Notwendigkeit. Wie schon gesagt wurde, foerdert sowas eher Grueppchenbildung und provoziert unnoetige Rivalitaeten, weil jeder die beste, tollste Gruppe haben moechte.
Was die Rekrutierung angeht, haetten wir dann das naechste Problem: Wenn jemand eine Gruppe gruendet, sollte derjenige auch entscheiden duerfen, wer beitreten darf. Damit ergibt sich aber automatisch, dass nach persoenlicher Praeferenz entschieden wird und womoeglich neue oder aus einem anderen Grund bei der Gruppe unbeliebte User ausgeschlossen werden.
Ausserdem haetten wir mit folgender Schwierigkeit zu kaempfen: Entweder darf jeder Gruppen gruenden und wir enden mit zig Winzgruppen mit je zwei, drei Mitgliedern oder wir erlauben nur eine bestimmte Anzahl an grosser Gruppen und muessen entscheiden, wem das Privileg zuteil wird, eine Gruppe eroeffnen zu duerfen. Das foerdert nur Unmut.

Also solange niemand einen GUTEN Grund nennt, wieso wir sowas braeuchten, bin ich dagegen.

Original von sahasrahla
Deswegen wäre ich für ein paar solcher Gruppen mit wichtigen Leuten,.

Definiere wichtige Leute.
Ich meine wichtig sind theoretisch nur Mods und Admins und die haben das schön unter ihrem Nick stehen. Woran willst Du denn Wichtigkeit messen? Wie lange man angemeldet ist? Wie viele Posts man hat?

Interessengruppen wie die von Clemo erwähnten finde ich auch nicht optimal weil dann bei den meisten Usern zig Gruppen drinständen weil sie dass dann alles gut finden, zumal sich mir auch kein Nutzen darin erschliesst.

Im Gegenteil hätte das eher was von FB wo man seine Interessen/Vorlieben irgendwohin schreibt und jeder es lesen kann, aber dadurch auch irgendwie Unterhaltungen à la "welche Rasse/chara/Pairings mögt ihr?" nicht mehr genutzt werden könnten.


Das Argument, damit man seine kreative Signatur behalten kann find ich nicht sehr überzeugend. Man kann doch auch die Gruppensignatur kreativ gestalten. Ansonsten muss man sich halt für eins entscheiden.
Ich meine, die die es eh wollen machen das ja jetzt schon unabhängig.

Wenn Dir so viel daran liegt einer Gruppe anzugehören frag doch einfach Leute aus dem Forum ob sie mit Dir nicht was ähnliches machen wollen.

Ich wüsste nicht, wozu Gruppen dienen sollten. Sie sind einfach überflüssig. Wer seine Meinung kundtun möchte, kann dies in der Signatur ausleben.

jo, super Idee. Die Biggies noch weiter auf den Thron pushen, damit der Rest sich wie Abschaum fühlen darf. Privilegierung und Segregierung sind immerhin die Grundpfeiler einer jeden Netztkultur.

Zunächst mal huste ich hier das Wort "Rügenwalder" in den Raum - möge, wer möchte, die Sufu nutzen und sich das Drama um die Gruppenbildung, weil ein paar Leute nach einem netten gemeinsamen Abend auf die selbe komische Idee kamen, vor Augen halten.


Mal abgesehen davon, dass ich mir keinen großen Nachteil vorstellen kann, der aus einer Grüppchenbildung entstünde, sehe ich die Möglichkeit, Gruppen beizutreten, nur im Falle von Gruppenspielen als herausragend sinnvoll an. Wäre es etwa möglich, für einen Zeitraum von unter einem Monat drei oder vier Gruppen zu bilden, die sich in einem Rollenspiel oder als Mannschaft bei einer Art Boardolympiade, wie wir sie zur Zeit haben, messen können, sähe ich darin keine Gefährdung des Boardklimas - vielleicht sogar eher eine Förderung. Wichtig zu beachten wäre dabei nur, dass die User sich nicht untereinander zusammenfinden, sondern zusammengewählt oder zusammengelost werden. Da diese Gruppen nicht ewig bestehen und die Moderation des Spiels ein Auge auf die Gruppengröße hat und evtl. Leute umverteilen kann, hätte man verschiedene Kombinationen, sodass sich die einzelnen Forennutzer nicht voneinander entfernen müssen oder sogar besser kennenlernen können. Für jeweils einen Monat könnte man sich dann mit seiner Gruppe solidarisieren und ein bischen auf dicke Hose machen, bevor sich die Einzelnen wieder neu zusammenschließen.


Grundsätzlich aber - wie gesagt - finde ich es nicht verkehrt, Grüppchenbildung zuzulassen, auch wenn es dafür keine gesonderte Funktion geben muss. Avatar und Signatur sollten Möglichkeit genug sein, sich als Teil des Gildungsbürgertums zu erkennen zu geben.

Original von sahasrahla
Ich meinte damit Leute, die schon lange dabei sind, bei allen Events mitmachen, viele andere persönlich kennen etc.

Inwiefern soll das Garant fuer Wichtigkeit sein? Fuer die Mitgliedszeit kann man nur bedingt was, fuers persoenlich Kennen ebenso.
Und woran machst du fest, ob User 1 "wichtiger" als User 2 ist, wenn User 1 laenger dabei ist und deswegen schon an vielen Events teilnehmen konnte, wohingegen User 2 neuer ist, aber an (beinahe) allen Events teilgenommen hat, die waehrend seiner Mitgliedszeit stattfanden? Wirklich fair beurteilen laesst sich Aktivitaet nicht.

Ich bin dagegen, dass hier eine Klassengesellschaft entsteht.

@sahasrala: wie willst Du das denn definieren? Wie oft man bei nem Treffen war? oder eher wie oft man innerhalb der letzten X Monate bei einem war, damit Leute die mal aktiv waren es aber nicht mehr sind nicht darunter fallen?
Ab wann definierst Du persoenlich kennen? Einmal getroffen? Min. 2mal getroffen? Oder reicht enge Netzbekannschaft? Viele? Ab welcher Anzahl denn?
Wird sowas subjektiv beurteilt gibt's bestimmt solche die meckern, dass sie doch eigtl. berechtigt seien und strikte Regeln sind unsinnig.

Und zu guter letzt: Wozu soll das gut sein? Die "Gruppen" die es bisher gibt schaffen das doch auch ohne Extrafunktion.

Ich finde so kleine Gruppen in Signaturen (oder Fanclubs, what ever) ganz OK, aber wenn man so was offiziell machen würde, würde das ganze ausarten. Irgendwann kommts dann so weit, dass jede Gruppe ein eigenes Unterforum hat. Irgendwann kommts dann zur totalen Apartheid.

Ihr merkt, dass es ein bisschen übertrieben geschrieben ist, aber ich denke ihr wisst was ich meine