Original von Vas-y
Lieber Neon, gerne werde ich deine Fragen beantworten.
Vielen Dank, ich möchte aber auch eine kleine Gegendarstellung machen.
Immerwährendes oder temporäres Sperren von Usern wurde nie protokolliert. Die einzige Ausnahme bildet The_Walls Boardurlaub, weil ich sein subtiles Mobbing als Vorzeigeexempel statuieren wollte, wie es hier im ZFB nicht zugeht. Seine endgültige Sperre ist wiederum nicht nachzulesen, sie ist aber durch den Zusatztext „User deaktiviert" erkennbar. Natürlich kann man in diesem Kontext sagen, The_Walls Boardurlaub wurde protokolliert, Infinites temporäre Sperre allerdings nicht und das wirbt nicht für Transparenz. Diese Kritik nehme ich zur Kenntnis und bedeutet für mich in Zukunft entweder alle Boardurlaube zu protokollieren oder gar keine.
Du sprichst hier von einem Vorzeigeexempel von The_Walls temporärer Sperrung, des subtilen Mobbings. Gerade in diesem Zusammenhang finde ich es interessant, dass Infinites Verhalten - gerade weil es meiner Erinnerung nach den Fall einer (vom User nicht gewünschten) Sperrung mit nur einer Verwarnung nicht gegeben hat. Welches Verhalten also zu so einer Maßnahme führt, wurde erst hier thematisiert. Wie du schon sagtest, das spricht nicht für Transparenz und es freut mich, dass du diese Kritik zur Kenntnis nimmst. Lasst uns doch als ganze Community abstimmen, wie das gehandhabt werden soll.
Worauf man sich in diesem Fall nicht beziehen kann, ist der Thread von vor zwei Jahren, in dem über Transparenz abgestimmt wurde.
Ich kann mich nicht erinnern, diese Umfrage noch im Gedächtnis zu haben, geschweige denn überhaupt hier darauf bezug genommen zu haben. Wie du sicher bemerkt hast, stammt das (exemplarisch gewählte) Zitat in meinem ersten Posting aus dem Februar 2011, es ist also deutlich aktueller als zwei Jahre, ist die Aussage doch nicht mal ein halbes Jahr alt. Meine Aussage, dass Transparenz allgemein gewollt ist, bezog ich nicht auf diese Umfrage, sondern eher auf konkrete Aussagen wie das exemplarische Zitat in meinem Eröffnungsposting. Du erinnerst dich sicher an den Thread, Vas-y, schließlich hast du ihn erstellt. Einige Aussagen sind ab hier für alle nachzulesen: Kritik an der Administration!
Ich entnehme dem Ergebnis, dass für die Protokollierung der Verwarnungen abgestimmt wurde und das wird seither auch so lückenlos gehandhabt.
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Ich möchte hier auf socos' Verwarnung wegen "Subtile[r] Verarsche" hinweisen, die ja bekanntlich nicht älter als ein Jahr sein kann, in diesem Thread aber nie erwähnt wurde.
Außerdem fällt mir nun auf, dass teilweise das Löschen von Verwarnungen vermerkt wird (z.B. deine für "Einsatz-Post im WMIG", von Maeuschen erteilt), während z.B. die von socos für "Spam im WMIG", von Impa erteilt, spurlos verschwunden zu sein scheint (er hat momentan nur eine und die ist für "Subtile Verarsche").
Von "lückenlos" (was für mich eindeutig Vollständigkeit impliziert) kann dementsprechend keine Rede sein.
Boardurlaube oder Sperren wurden thematisiert, sind aber nicht in dem Protokollierungspaket enthalten.
Zwischen Verwarnungen und Sperren liegt auch noch der Unterschied, dass sich Verwarnungen ansammeln, eine Sperre aber das Endprodukt dieser ist und damit ohnehin ein dauerhaftes Fehlverhalten suggeriert. Hier verweise ich gleich auf die Meinung der Moderatoren, die sehr genau wiedergeben, weshalb Infinite mit nur einer Verwarnung zwei Wochen gesperrt wurde.
Siehe oben.
Dazu möchte ich ergänzen, um ein Bild über das Instrument des Sperrens zu geben, dass ca. 100 Accounts ingesamt im ZFB gesperrt. Das begründet sich einerseits aus Fakeaccounts und User mit vielen Verwarnungen, andererseits aus jenen, die das Forum aus Eigeninitiative verlassen wollten. Es gibt also treffende Gründe, weshalb User gesperrt sind und somit das ZFB nicht mehr betreten können. Wenn User den Wunsch äußern das Forum aus persönlichen Gründen zu verlassen, dann gehe ich dem Wunsch nach und lasse den Abgang still erfolgen - diese Entscheidung wird schon ihre Gründe haben.Und wenn ein User aus dem Board geworfen wird, hat das ebenfalls triftige Gründe und liegt keiner Bauchentscheidung zugrunde. Wer also seine Neugier nicht stillen oder die Entscheidungsfindung nicht nachvollziehen kann, ist in der Lage das Team zu fragen. Da dies meines Wissens nach noch nie passiert ist oder thematisiert wurde, gehe ich von einer Notwendigkeit der Protokollierung von Sperren nicht aus.
Hier hast du mich wohl leider nicht richtig verstanden, Vas-y, ging es mir hier doch nie um freiwillige Sperrungen. Ich persönliche halte es nur für interessant, wie die ein oder andere Sperrung zustande kommt, schließlich können darauf ja auch alle User etwas lernen, wie sie ihr Verhalten koordinieren können, um keinen Ärger zu erzeugen.
Zudem finde ich die Tatsache, dass du nicht davon ausgehst, dass es kein Thema von Interesse ist zum einen schade, zum anderen halte ich es für einen sehr lapidaren Umgang mit dem Thema. Wie man in diesem Thread sieht, scheint es doch etwas Klärungsbedarf zu geben. Und gerade hier wird dieser Punkt ja auch eindeutig thematisiert. Ich würde mir einen etwas tiefgehenderen Umgang - zumindest ab jetzt - mit dieser Angelegenheit wünschen.
Wenn User im Forum gesperrt werden, dann erfolgt das nicht mit einem legeren Fingerschnippen, sondern verlangt eine Absprache. Denn selbst als Admin oder Moderator kann es schnell passieren zu emotional an ein Thema heranzugehen und voreilig Schlüsse zu ziehen. Deshalb habe ich mir in diesem Fall sieben Meinungen eingeholt, um mich abzusichern oder abhalten zu lassen. Das Ergebnis, oder die langsame Operation, wie du es zu pflegen sagst, ist der Boardurlaub. Die User werden in der Regel nicht über ihre Sperren informiert. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, kann gerne Kontakt mit mir aufnehmen. In diesem Kontext betone ich noch einmal: Ein Bann ist keine Spontanentscheidung sondern ist die Folge eines Prozesses, weshalb er nicht völlig unerwartet für den User eintreten kann. Bei Boardurlaube sieht die Sache bezüglich des Verweises anders aus.
Ein interessanter Einblick in die Modtätigkeiten!
Leider hast du mich nur wieder falsch verstanden, meine Aussage über die "langsame Operation" bezog sich nicht auf den Bann von Infinite, sondern darauf, dass die Aufklärung der Gründe für seinen Bann ihm gegenüber - wenn er überhaupt darüber unterrichtet werden sollte - bis zum Zeitpunkt des Erstellens nicht geschah (zum Zeitpunkt dieser Aussage war mir allerdings der Channel als Weg der Kommunikation für solche Angelegenheiten nicht bekannt, das wurde mir erst durch diesen Thread ersichtlich). Da normalerweise aber anscheinend eh keine Begründung erfolgt, trifft die Aussage der langsamen Operation eh nicht zu. Trotzdem halte ich den Zustand, dass der User überhaupt nicht (!) direkt über die Gründe seiner Sperrung informiert wird, für nicht in Ordnung. Ich erinnere mich an meine Sperrung für 14 Tage, für die mir die Gründe auch nicht sofort ersichtlich waren. Ich erfuhr erst über Nachfragen an nicht gesperrte User darüber. Ich mache mir hier vor allem Sorgen um neue User, die keine Bekannten im Board haben, bei denen sie nachfragen können, sondern tatsächlich 14 Tage abwarten müssen, um dann eine Begründung nachlesen zu können.
Nur frage ich mich auch, wie man direkt mit dir Kontakt aufnehmen kann, wenn man doch von jeglicher Aktivität des Forums ausgeschlossen ist.
Ich möchte außerdem noch einmal deinen Irrtum hervorheben, Infinite sei wegen der Sperre in den Channel gegangen, um sich über seine Sperre zu erkundigen. Er war bereits darin tätig, als die Sperre erfolgte. Da mich Luna darauf hinwies, ergriffen wir die Chance die Kommunikation über den Channel erfolgen zu lassen, in der die Information an ihn weitergegeben wurde.
Auch das ist eine interessante Tatsache, auch wenn man meines Wissens nach nicht davon sprechen kann, dass die Mods "die Chance die Kommunikation über den Channel erfolgen zu lassen [ergriffen]", kam das Gespräch doch erst durch einen Beitrag Infinites im Chat darauf.
Auch wenn es inzwischen Nebensache ist:
Nachtrag (betrifft Neons letzter Beitrag):
Der Hauptgrund für seine Sperre liegt in seinem Verhalten im Board zu Grunde. Nachdem mir auch noch über seine Provokationen im Channel berichtet wurde, ist die Entscheidung rascher gefallen.
Ich darf also annehmen, dass Infinite auch dann Board-Urlaub zu erwarten gehabt hätte, wenn er sich aus dem Channel komplett herausgehalten hätte. Hier finde ich die Diskussion in den Postings über uns sehr bemerkenswert. Ich glaube, dass Infinite das Wort "behindert" einfach nur mit dem Wort "Scheiße" oder "doof" gleichsetzt. Es handelt sich für mich hier also um einen Begriff, der "nicht ganz eindeutig [ist] und nur von Außenstehenden falsch verstanden werden könnten." Der Verwarnleitfaden sieht aber nur im Falle einer Beleidigung mit so einem Begriff eine Verwarnung vor. Infinite hat hier aber niemanden beleidigt. Er hat nur seinen Unmut über ein Thema geäußert. Wie Stan im Channel sinngemäß schrieb, wäre es ihm egal gewesen, wenn Infinite das Wort "Scheiße" statt "behindert" verwendet hätte. Infinite war also praktisch nur, wie Ulyaoth schon schrieb, eine "Spaßbremse" (ernsthaftes Trolling sieht meiner Meinung nach auch anders aus, man beachte hier auch bitte meine Antwort auf CAMIRs Posting). Meines Wissens nach ist im Verwarnleitfaden für eine "Spaßbremse" keine Verwarnung vorgesehen.
Zusätzlich dazu wird nicht konstruktive, positive Kritk nicht mal erwähnt (siehe Tetras Posting im Diskussionsthread zur Olympiade), für nicht konstruktive, negative Kritik jedoch gleich eine Sperrung? Ich weiß ja nicht...
Du sprichst allerdings einen Punkt an, der mir noch immer ein Dorn im Auge ist. Es hat sich nach meiner Meinung herauskristallisiert, dass der Channel mit dem Forum nicht gleichgesetzt werden kann. Im Forum werden längere Beiträge in längeren Abständen verfasst, im Channel wird gechattet - meiner Ansicht nach zwei verschiedene Ausgangspunkte, auf die sich dasselbe Regelwerk nicht anwenden lässt.
In diesem Fall würde ich mir eine Trennung hinsichtlich des Regelwerks zwischen Channel und Forum wünschen. Sprich: Eine Verwarnung im Channel bedeutet keine Verwarnung im Forum, sindern bedeutet andere Konsequenzen.
Vas-y, ich dachte eigentlich, dir müsste ich die Regeln nicht zitieren. Jedoch findet sich genau dort der kurze Abschnitt über den Chat:
- V. Chat
Im Chat gelten die Regeln des Zeldafansboard gemäß der obrigen Abschnitte.
Die Administration behält sich vor, User aus dem Chat zu bannen und ggf. für Verhaltensweisen, die gegen die Boardregeln verstoßen, Verwarnungen im Board zu verteilen.
Außerdem fällt mir da ein, dass die erste Reaktion auf Infinites Begrüßung im Chat eine Meldung von Stan war, in der er Infinite wegen seines Gebrauches des Wortes "behindert" als Schimpfwort sinngemäß als "Vollidiot" (ich bin mir ziemlich sicher, dass er exakt diese Vokabel gebraucht hat) bezeichnet hat oder Infinite sei jemand, "der keine Ahnung hat". Ich finde, das rückt die Angelegenheiten um Stan auch in ein etwas anderes Licht. Infinite hat auch "nur" dreimal das Wort behindert im Channel benutzt, alle drei nach Stans erster Beleidigung. Auf das zweite "behindert" folgte gleich "fick dich" und beim dritten mal war Infinite schon des Channels verwiesen, ehe Stan reagiert hat, wenn ich mich recht erinnere. Ich möchte hier einen Verwarngrund aus dem dazugehörigen Thread zitieren: "Kafei und Alucard jeweils im Thread Ich werde Moderator und... wegen gegenseitiger Sticheleien, trotz der deutlichen Aufforderung, es bleiben zu lassen und den Thread nicht damit zu stören." Stan wurde nicht einmal aufgefordert, die Beleidigungen zu unterlassen, sie wurden gemeinhin als gerechtfertigt angesehen.
Sollte Infinite allerdings doch dafür gesperrt worden sein, dass er mich, ein Mitglied der Top 4, "der Behinderte" genannt hat, ist für mich der Fall klar und vollkommen gerechtfertigt.
Zudem stimme ich Charcharoths Posting voll und ganz zu.
Top 4™ Agathe
Oder: Who the fuck is Team Rocket?
Oder: Who the fuck is Team Rocket?
