Gedanken zum Thema Boardadministration

Hm...Ich finde die Nominierung CAMIRs eherlich gesagt ziemlich gut. Sie erscheint im Allgemeinen angenehm sympathisch, wirkt souverän, nicht aufdringlich und besitzt eine entsprechende Reife. Ich persönlich bin eher ein gegner davon, wenn jemand neuer Admin wird, der eine regelrechte Boardikone ist, bei vielen Usern ausgiebig bekannt ist und/oder gar noch einer größeren Gruppe im Forum freudnschaftlich angehört. Dadurch polarisiert jene Person sehr und subjektive Entscheidungen liegen da näher im Bereich des Möglichen - was ein Admin tunlichst verhindern sollte^^. Ich bin daher also eher für Jemanden, der im Board zwar stets präsent ist, die Abläufe kennt, bereits mind. 2 Jahre oder länger dabei ist, sich aber aus Gruppenkonflikten stets fernhielt (bzw. sich neutral verhält) und obendrein auch schon Teamerfahrung im gleichen Forum gesammelt hat. Da bietet sich CAMIR, auch als jahrelanger S-Mod, geradezu perfekt für an und ich würde es sehr begrüßen, sie als 2. Admin an der Seite vonnar Boardmaus zu sehen =o

...würde gerne noch mehr ausholen, bin aber zum flauschigen (Bier)trinken eingeladen, und muss jezze los. Entschuldigt bitte

Ich fände es bedenklich, nur auf Nominierungen durch andere User zu achten. Erfahrungsgemäß sind dann natürlich populäre User im Vorteil, bestes Beispiel: Uly - der stets neutrale laissez-faire-Wächter, dadurch bei allen beliebt.

Aber zu einer Führungsposition gehört nun mal mehr als Popularität dazu. Es ist wichtig, eigene Entscheidungen treffen zu können, ohne erst auf Zustimmung des ganzen Mod-Teams/der ganzen Userschaft zu warten. Damit tun sich auch viele der jetzigen Mods schwer: Ab und zu hart durchgreifen statt erst die Diskussion im Internen abzuwarten und sich in der Masse zu verstecken.
Und weil man es nie jedem recht machen kann, muss der Anführer sich auch viel Kritik gefallen lassen, ohne dies gleich als persönlichen Angriff zu werten. Das zu verdauen fällt nun mal den meisten Persönlichkeiten auch schwer.

Ich möchte nicht das Prinzip der Demokratie im Board ad absurdum führen. Aber statt auf die Stimmen der anderen User zu hören, sollte sich jeder mal selbst Gedanken machen, ob er diese verantwortungsvolle Position einnehmen möchte. "Sich für das Board einsetzen wollen" ist natürlich eine wichtige Basis, aber der gute Wille alleine reicht nicht aus.

Mich würde daher interessieren, wer sich wirklich selbst der Sache gewachsen fühlt und sich dazu bereit erklären würde

Und was eben wichtig ist, die Person darf lieber ruhig einmal über die Strenge schlagen im Ausdruck als zur Kuschelfraktion zu gehören. Dann ändert sich ja garnichts, dann wird wieder im Internen DIskutiert aber es passiert nichts.

Original von Lüffel
Ich fände es bedenklich, nur auf Nominierungen durch andere User zu achten. Erfahrungsgemäß sind dann natürlich populäre User im Vorteil, bestes Beispiel: Uly - der stets neutrale laissez-faire-Wächter, dadurch bei allen beliebt.

Was ist daran zu kritisieren, wenn Uly bei allen beliebt ist? Wenn er bei allen beliebt ist, gibt es doch kein Problem, wenn er Admin würde - offensichtlich macht er es ja allen recht.
Uly schafft es, ohne dabei Gift und Gallu zu spucken, klare moderative Hinweise zu geben und ich hab ihn auch oft genug Fäden schließen sehen. Laissez-faire in einem negativen Sinne kann man ihm nicht vorwerfen.

Ich traue allen, die bisher als potentielle neue Admins genannt wurden, zu, dass sie hart durchgreifen können.
Das Augenmerk sollte auf Rationalität, Erfahrung und Gerechtigkeitsempfinden liegen, wobei damit Uly und CAMIR durchaus gut darstehen. Sollte euch CAMIR nicht streng genug, oder zu gut mit Mäuschen befreundet sein (:P), habt ihr ja nichts verloren außer einem unglaublich wertvollen Monat Zeit.

Von mir aus darf ein Admin aber auch gerne, wie Carch es ausdrückte , "lieber ruhig einmal über die Strenge schlagen im Ausdruck".
In diesem Zusammenhang: Wie wäre es mit jungem Blut? Ich schlage Graf Ganon oder Shadow Mirror als Admin vor.

EDIT: In einem kleinen Gespräch mit der Miss ZFB der Herzen kam mir folgender Gedanke: Wofür braucht es einen Inhaltlichen Administrator? Kann man nicht einfach einen Forenrat gründen? Wenn wir mehr Administratoren suchen um zu mehr Diskussion im Team zu kommen - wir haben doch haufenweise Moderatoren. Was tut Maeuschen, was nicht prinzipiell von den Moderatoren gemacht werden könnte?

Original von Torpedobear
Ich schlage Graf Ganon oder Shadow Mirror als Admin vor.

Bist du des Wahnsinns? ?_?
Graf, Shad, nicht persönlich nehmen XD


Zu Mr. ZFB:
Vas-y könnte ich mir durchaus als kompetenten Admin vorstellen. Er ist auch sehr aktiv und usernah und kann zudem seine Meinung durchsetzen. Da er, genau wie Clemo, bereits einmal als Mod gearbeitet hat, diesen Posten aber niedergelegt hat, muss natürlich erstmal klargestellt werden ob überhaupt Zeit und Interesse besteht (Bei Clemo und Vas-y).

Zudem sollte allen klar sein:
Qualität > Popularität (inwieweit wer jetzt eingeschätz wird, ist wieder eine andere Sache) Das wurde hier ja auch schon oft genug angesprochen.

Genrell sollte allerdings auch der Aspekt bedacht werden, WIE gut Maus mit potentiellen Adminanwärtern klarkommt. Konträre Ansichten sind von Vorteil. Sollten sich diese Ansichten zu stark oder schwach unterscheiden ist dies natürlich nicht Ideal. Deshalb würde ich gerne einmal von Maus hören, wen sie persönlich am geeignetsten einschätzt

Original von Torpedobear
Von mir aus darf ein Admin aber auch gerne, wie Carch es ausdrückte , "lieber ruhig einmal über die Strenge schlagen im Ausdruck".
In diesem Zusammenhang: Wie wäre es mit jungem Blut? Ich schlage Graf Ganon oder Shadow Mirror als Admin vor.

HAHAHAHAHAHAHAHA Was.

Trollst du nur oder kannst du begründen, warum ausgerechnet ich bzw Shad? :'DDD Ich mein, srsly, wieso?

Irgendjemand muss den Job ja machen und wieso sollte man da nun unter denjenigen suchen, die in naher Zukunft wieder nur mit Studium/Arbeit beschäftigt sind. Dieses Forum ist für junge Leute, da kann man dann ja auch jungen Leuten wichtige Aufgabe zukommen lassen. Dann haben die auch die nächsten paar Jahre Zeit.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Welt nicht untergeht, wenn einer von euch Admin wird. Dass niemand euch als Admin haben möchte, ist vorherzusehen und schade, aber prinzipiell finde ich den Vorschlag dennoch nicht abwegig. Dann haben wir halt einen Admin mit fragwürdigem Humor, was dann immerhin ein Admin ist, der soetwas wie Charakter hat und das Forum ein wenig spaltet und aufwirbelt. Ich bin mir sicher, dass sich das ganz günstig auf die Aktivität in richtigen Diskussionen auswirkt.


...war aber nun auch einfach nur mal so ein Gedanke und nicht wirklich lang und breit durchdacht. Gibt bestimmt wie zu allen anderen Kandidaten 500 Gründe von 400 Usern, wieso das eine doffe Idee ist.

Original von Maeuschen
Mr. ZFB, wo bleiben Eure Untertanen?

grapheine.com/bombaytv/graphis…378e6be44c755bf08305.html

Original von Vas-y

Original von Maeuschen
Mr. ZFB, wo bleiben Eure Untertanen?

grapheine.com/bombaytv/graphis…378e6be44c755bf08305.html

|Db


Ich glaube, der Thread driftet vom ursprünglichen Thema ab… :B

Ich fände es gut, wenn die Community den Prozess der Admin-Findung verfolgen könnte und nicht erst am Schluss das im abgeschotteten Internen gekochte Süppchen vorgesetzt bekommt.

Torpedobear, wie genau stellst Du Dir ie Umsetzunge dieses Rates vor? Soll er sich aus weiteren, ausgewählten Usern zusammen setzen, die über Entscheidungen abstimmen? wo ist der Untrschied zu Moderatoren? Oder sollen die Moderatoren diesen Rat bilden (was ja sinnlos ist, dieses System besteht ja momentan)?

Heyday, mir persönlich würde ein Admin liegen, der/die entweder von meiner Denkweise abweicht oder die Fähigkeit hat, bei Entscheidungen objektiv zu bleiben und Dinge vielseitig zu sehen. Entgegen der Meinung, dass es jemand braucht, der "autoritär" ist, finde ich, dass das kein ausschlaggebendes Kriterium ist. Nein, nicht, damit ich als Machtgeile Oberadministratorin meinen Willen durchsetzen kann -- es ist einfach nicht nötig. Es freut mich, dass sich viele am Hobby der Menscheneinschätzung betätigen, in Hinsicht meiner Kooperationsfähigkeit muss jedoch noch etwas geübt werden.
Falco hat mich schon mit nur einem Satz zurückgepfiffen. "Ne, lass mal, weil xy" "Hm, ja, so gesehen stimmt das. OK, lassen wir das.", das Thema war damit gegessen. Wenn man mir vernünftige Gründe darlegt, bin ich die letzte, die unbedingt etwas durchsetzen will. Nach diesen objektiven Chatlogs nahezu unvorstellbar!

Außerdem bedarf es jemanden, der/die hart im Nehmen ist (psychisch, keine Zweideutigkeit, bitte!). Erstens bekommt man einiges vorgeworfen und ist generell an allen schlechten Entscheidungen Schuld (Positives wird voruasgesetzt und man darf nicht erwarten, dass es jemals honoriert wird) und bekommt das auch von mehreren Seiten zu spüren. Nicht nur in Threads.
Zweitens kommen manchmal alle Probleme auf einmal. Trolle, das schlechte Verhalten von Moderatoren, Gerüchte über Nacktbilder, Kritik an der Administration uvm. Die Adminarbeit beschränkt sich wirklich nicht nur auf das Board, sie geht um Weiten darüber hinaus, was sehr zeitintensiv ist.
Nebenher muss man natürlich auch intern noch alles kontrollieren und zeitnah antworten.

Wieso das jetzt nicht mehr mit einer Person machbar ist? Ganz einfach: Weil sich die Arbeiten der Administration ausgeweitet haben. Zu Beginn des neuen Boards ab 2002 gab es keine Verwarnungen, geschweige denn deren Protokollierung, keinen Channel, keine internen Organistationen und Regelungen und auch keine verstärkte Zusammenarbeit mit Zfans. Der Style, bzw. der Plan das Board etwas weihnachtlich zu schmücken wurde mit dem Zfans.de Team geplant. Und durch viel hin- und her haben wir ein sehr zufriedenstellendes Ergebnis erarbeitet, aber es hat alle viel Zeit gekostet.
Der Minitendowettbewerb regelt sich auch nicht von allein.
Das soll keineswegs Gejammer sein, wenn es nicht mindestens einen Hauch auch Spaß machen würde, würde ich es gar nicht machen. Aber es soll einfach einmal darlegen, wie sich das Board verändert und vor allem auch vergrößert hat.

Das sind so die Hauptaufgaben, die mir zu so später Stunde noch einfallen. Da bedarf es wirklich einer Person, die viel Durchhaltevermögen hat, wobei bei zwei Admins dann auch schon wieder eine große Entlastung stattfindet, man kann immer auf den anderen bauen und auch vertrauen, ebenfalls ein wichtiges Kriterium. Wenn man dem anderen nicht vertrauen kann, dass er/sie die Aufgaben wirklich ordentlich durchführt, kann das ganze nicht klappen.


Konkrete Namen will ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht nennen und erst noch auf die Reaktionen der User abwarten
Aber die vorgeschlagenen Personen erfüllen die meisten Kriterien, so wie ich sie einschätzen kann.



Zu meiner "Präsenz":
Vor allem in den Logs wurde angesprochen, ich hätte bei Getrolle nicht eingeschritten. Stan hat in seinen Anfangsposts sogar noch geschrieben, dass ich diverse Postings gelöscht habe. In dem "Beste-User"-Thread habe ich einige Beiträge (tlw. auch auf Wunsch von Stan) gelöscht. Den Rest habe ich stehen gelassen, weil das m.E zwar grenzwertig war, aber nicht löschwürdig. Stan sah das z.B genauso. Wieso also mehr löschen als nötig. Zum einen wird mir vorgeworfen, ich würde zensieren, zum anderen, dass ich die Boards nicht von Spam freihalten würde. Eh?

Dass Moderatoren nicht eingreifen hat sicherlich nichts damit zu tun, dass jemand der böse Moderator sein könnte. Ich kann für mich sagen, dass ich zunächst lieber das Gespräch suche, anstatt sofort zu verwarnen. Die andere Seite ist, wie man an Vas-ys Verwarnung sieht, natürlich auch möglich. Nur weil mein Verwarnkonto nicht das Länge ist, heißt das ja nicht, dass ich nicht moderiere, bzw. nicht für das Board da bin.

"[20:44] <!Impa> maus macht einfach irgendwie nix im board"
Und die Tatsache, dass man angeblich nichts von mir sieht, was ich im Board machen würde...Ich habe in den letzten paar Monaten so viele Userumfragen erstellt, wie ein Moderator im ganzen Jahr. Natürlich geht man als Admin nicht sofort ins VLuN und liest im WMIG, sondern geht ins Interne und dann in das Vorschlägeboard und antwortet dort ggf. Oftmals reicht dann die Zeit nicht, um in alle Foren hineinzuschauen, geschweige denn zu posten. Aber genau für Ersteres sind ja die Moderatoren da. Ja Impa, da muss man eben ab und zu tätig werden als Mod - sonst bräuchte man sie ja nicht.
Und im Internen versuche ich immer so schnell wie möglich im Sammelthread zu antworten. Scheint Impa wohl öfters einmal zu überlesen

Dass ich nicht auf die User eingehe, keine Gegenbeiträge zu CAMIR akzeptiere und nicht auf Kritik eingehe, sollte dann hiermit auch geklärt sein. Ich kann mich nicht erinnern, das jemals gemacht zu haben und habe es auch in Zukunft nicht vor, sonst würde ich keine 234234 Umfragen erstellen, was die Mehrheit der User will, sondern radikal meinen Willen durchsetzen. Dann wäre nämlich jetzt der WMIG in alter Form noch offen und der #zeldafans der Boardchannel
Generell überlasse ich die Suche des neuen Co-Ads eher Falco. Er hat die gewisse Distanz und Objektivität zu dem Thema. Wenn ich das nun einfädel und dann wirklich noch CAMIR Admin wird...ich will gar nicht daran denken

Vasy: Sehr schön!

Neon: Im Internen gist es ruhig. Seit gestern wurde dort nichts mehr Neues gepostet.
Falco hat die Umfrage im Internen angeleiert, ich weiß nicht, wie lange er sie laufen lassen will, aber danach wird er sicherlich noch einmal alles resümieren und Kandidaten feststellen und das natürlich auch dann hier posten (Das unterstelle ich ihm jetzt einfach mal, ohne Gewähr ;D)

Original von Maeuschen
Torpedobear, wie genau stellst Du Dir ie Umsetzunge dieses Rates vor? Soll er sich aus weiteren, ausgewählten Usern zusammen setzen, die über Entscheidungen abstimmen? wo ist der Untrschied zu Moderatoren? Oder sollen die Moderatoren diesen Rat bilden (was ja sinnlos ist, dieses System besteht ja momentan)?

Die eigentliche Frage ist, was überhaupt den genauen Aufgabenbereich eines inhaltlichen Administrators darstellt.
Dass dieser "Forenrat" letztendlich aus den Moderatoren besteht, ging für mich aus dem Posting hervor.
Der Punkt war, was deinen Posten von dem des Moderators unterscheidet, wenn man die technische Seite wegnimmt, die ja sonst den Posten des Admins ausmacht.
Größere Verantwortung? Mehr Handlungsmöglichkeiten? Mehr Pflichten?
Und damit eben auch die Frage: wären die Kompetenzen des inhaltlichen Admins nicht auch auf den "Rat" aus allen Moderatoren übertragbar, die dann eine Konsensentscheidung fällen müssten? Würde dies die Entscheidungsprozesse zu sehr verlangsamen? Kann man nicht solche Aufgaben wie Weihnachtslayout usw. kommissarisch an Mods und S-Mods weitergeben, oder dafür Arbeitsgruppen bilden? Im Endeffekt: was unterscheidet die Arbeit des Inhaltsadmins von der der Moderatoren? Ist dieser Posten so überhaupt sinnvoll oder notwendig?

selbstverständlich ist er das. einer muss im zweifelsfalle das lezzte wort haben. ich bin überrascht, was hier für ne stimmung herrscht und ebenfalls, dass mauschen das so einfach wegsteckt. zum einen wollen die leute einen 2. admin, zum anderen gar keinen mehr. als normaler user sollte man sich normalerweise nich einbilden, soviel mitspracherecht wie hier zu haben. wenn man es dennoch hat, ist chaos vorprogrammiert.

Sam, dein Post klingt für mich grad sehr nach "seid doch zufrieden, dass ihr überhaupt etwas sagen dürft, aber haltet euch gefälligst zurück". Finde ich sehr kontraproduktiv. Es geht ja nicht darum, dass es gar keinen Admin mehr geben soll, es ist soweit nur die Frage, warum wir neben 2 (!) technischen Administratoren auch noch einen inhaltlichen brauchen. "Im Zweifelsfall das letzte Wort" muss auch nicht zwangsläufig sein, auch hätte man dafür immer noch Administratoren, wobei es hier natürlich kein inhaltlicher ist.
Die Fragen kommen ja auch nur, da es hier in diesem Thread eben um "Gedanken zur Boardadministration" geht. Warum mal nicht auf "plus eins" sondern auf "minus eins" gehen? Dieser Schritt würde dem Board letztlich mehr Basisdemokratie bieten, vor allem, da Entscheidungen, die eben anfallen, im Gremium diskutiert werden können und natürlich letztlich auch entschieden werden müssen. Dieses können auch die Moderatoren über Abstimmung untereinander, dazu braucht es eben nicht zwangsläufig wen, der das letzte Wort hat.
Allgemein sagt dein Posting doch nur aus, dass wir doch beim Status-Quo bleiben sollen, was aber derzeitig nicht zu funktionieren scheint und auch für die aktiven User zu keinem zufriedenstellenden Ergebnis mehr führt. Ansonsten eine schöne Zusammenfassung des Threads mit einem netten reaktionären Touch.

Mir faellt an administrativer Taetigkeit spontan noch das Freischalten neuer User bzw. derer, die ihre E-Mail geaendert haben, ein. Klar, das ist jetzt keine riesen Aufgabe, aber wenn sowieso schon kaum Zeit vorhanden ist in den oberen Riegen kosten die paar Freischaltungen fast schon wieder zu viel Zeit. Was dann wieder in Klagen von der Userseite endet, weil diese sich ueber einen zu langsamen Freischaltungsprozess beklagen. (;

Was solch einen Forenrat angeht... Hm. Waere sicherlich auch eine Moeglichkeit, hier zu Entscheidungen zu kommen, aber ich fuerchte, damit haetten wir genauso wenig Erfolg wie mit dem momentanen Team. Am Ende sollte einfach eine Person stehen, die eine Entscheidung letztendlich faellt und traegt.
Bei zig Leuten in einem Rat artet es womoeglich nur in sinnlose Diskussionen und wenig gute Ergebnisse aus, weil man keine Einigung findet und dann noch mehr Unzufriedenheit herrscht, wenn die Meinung des halben Rates nicht durchkommt.
Auch stelle ich mir die Frage, wer in so einem Rat sitzen sollte? Wer waehlt dafuer die User aus? Userwahlen halte ich weiterhin fuer weniger geeignet.
Und abgesehen davon: Damit stiege der Verwaltungsaufwand des Forums enorm. Ich glaube, wir haben auch so schon genug Arbeit und brauchen nicht noch zusaetzliche Belastung durch die Organisation solcher Strukturen.
Aber ich hoer mir gern an, was ihr euch da ueberlegt habt, vielleicht hat es ja doch mehr Substanz als es mir auf den ersten Blick erscheint?

Maus, ich hoffe, das war jetzt kein feiges Abschieben der Aufgabe an Falco, damit du nachher keine Verantwortung fuer einen neuen Admin uebernehmen musst, sondern du beteiligst dich schon noch an der Entscheidung? (; Dein Post klingt ein bisschen nach "Ich werde mich am Ende raushalten und Falco entscheiden lassen, damit ich nicht die Boese bin, wenn dann doch wieder der falsche User ausgewaehlt wird und es Aufruhr gibt" - Berichtigung/Aufklaerung erwuenscht. Momentan sehe ich es naemlich schon so, dass du das Oberhaupt hier bist. Falco sagte von sich aus schon, dass er sich nicht als richtigen Admin ansieht, da faende ich es falsch, wenn er alleine entscheidet.

Ein kurzer vielleicht OT Einwurf, zum Thema Forenrat, Luna beipflichtend und einen Aspekt von korgusan herausgreifend:

Kann man nicht solche Aufgaben wie Weihnachtslayout usw. kommissarisch an Mods und S-Mods weitergeben, oder dafür Arbeitsgruppen bilden? Im Endeffekt: was unterscheidet die Arbeit des Inhaltsadmins von der der Moderatoren? Ist dieser Posten so überhaupt sinnvoll oder notwendig?

Im Prinzip haben wir das so bei dem Weihnachtslayout versucht, aber bis auf 3-4 Mods/ Leute die die Seite betreuten kam halt keinerlei Feedback. Ich habe versucht Buttons zu machen, Squall hat versucht sie zu verbessern, aber da auf Rückfragen von uns keine Antwort kam, verlief das dann im Sande, die Buttons wurden letztendlich nicht genommen.
Ich will niemandem einen Vorwurf machen, in der Weihnachtszeit wenig Zeit zu haben, aber wenn dann 3/4 des "Rates" schweigen, können halt auch keine Ergebnisse zustande kommen, weil dann hinterher diese Leute meckern, nicht gefragt worden oder übergangen worden zu sein.

Original von Luna
Maus, ich hoffe, das war jetzt kein feiges Abschieben der Aufgabe an Falco, damit du nachher keine Verantwortung fuer einen neuen Admin uebernehmen musst, sondern du beteiligst dich schon noch an der Entscheidung? Dein Post klingt ein bisschen nach "Ich werde mich am Ende raushalten und Falco entscheiden lassen, damit ich nicht die Boese bin, wenn dann doch wieder der falsche User ausgewaehlt wird und es Aufruhr gibt" - Berichtigung/Aufklaerung erwuenscht. Momentan sehe ich es naemlich schon so, dass du das Oberhaupt hier bist. Falco sagte von sich aus schon, dass er sich nicht als richtigen Admin ansieht, da faende ich es falsch, wenn er alleine entscheidet.

Nein, ich muss mit er mit der armen, ausgewählten Person ja dann letztendlich zusammen arbeiten.
Sagen wir es so: Ich bin der Meinung, dass ich mit allen hier ernsthaft genannten Personen zusammen arbeiten könnte. Alle haben ihre ganz speziellen Bonuspunkte, die die Arbeit im Board sicherlich voranbringen würde.

Die falsche Person werden wir sowieso wählen, weil es keine Richtige gibt, mit der alle einverstanden sind. Und das will ich keinesfalls auf Falco abschieben. Ich werde ihm meine Einschätzung sagen, v.a die Punkte, die mir sehr wichtig sind, dennoch haben er und Retro sicherlich auch noch "Sonderwünsche". Auch wenn ich die meiste Zeit mit der Person verbringen muss, sollten sie auch Falco und Retro mögen und von ihr überzeugt sein. Bei zwei Kandidaten habe ich persönlich meine Bedenken -- das kann aber auch rein subjektiv sein, da sollte unbedingt eine objektive Meinung her, wie sie Falco und Retro haben.

Original von Maeuschen
[...]Bei zwei Kandidaten habe ich persönlich meine Bedenken[...]

:D Denkt ihr auch, was ich denke?

Wieso wollen hier eigentlich einige einen Rat wählen? Hab ich von wählen gesprochen? korgusan hat meinen Post ziemlich genau erfasst. Wir haben doch jede Menge Moderatoren, und ok, vielleicht sind es etwas viele, was die Entscheidungsfindung etwas umständlicher macht, aber vielleicht kann man es auch auf die S-Mods beschränken. 3 oder 4 S-Moderatoren (wie viele haben eigentlich genau?) wären doch eine überschaubare Gruppe. Die müssen auch nicht gewählt werden, denn es gibt sie ja schon und obendrein haben zwei davon auch ihre Bereitschaft, eine administrative Aufgabe zu übernehmen, geäußert. Ich nehme einmal an, dass, wenn bislang keine große Kritik an der allgemeinen Kompetenz der S-Moderatoren kam, doch alle mit diesen Personen einverstanden sein müssten. Maus könnte nun einen Posten als S-Mod bekleiden oder die S-Mods einfach Posten als Admins. Wenn wir dann keinen haben, der das letzte Wort hat, ist das wohl Pech. Wer hat eigentlich das letzte Wort, wenn wir zwei Admins haben? Wenn die hälfte der User durch die Entscheidung eines Moderatorenrates nicht vertreten sind, muss man bedenken, dass dies bei zwei Admins nicht besser wird.
Bei 4 Admins bzw. S-Mods bestünde die Möglichkeit, dass entweder 50:50, 75:25 oder 0:100 bei der Entscheidungsfindung herauskommt. Es kann also nur Gleichstand oder eine eindeutige Mehrheit, wenn nicht gar Konsens geben. Um dem Problem zuvorzukommen, dass sich einige Ratsmitglieder nicht äußern: Wer sich nicht äußert, wird nicht berücksichtig - so einfach ist das. Das kann im übelsten Fall dazu führen, dass tatsächlich nur einer allein Entscheidet, was passiert. Zu diesem Zwecke sollte ein Misstrauensvotum im Stile einer Umfrage möglich sein, bei dem mit mindestens 80% gegen den benannten S-Mod/Admin gestimmt werden muss, um ihn seines Amtes zu entheben. Neue S-Mods werden durch den Rat benannt, welcher zu jeder Zeit aus mindestens 2 Personen bestehen muss. Sollte dieses Kriterium nicht erfüllt sein, weil viele gleichzeitig ihr Amt niederlegen, obliegt es der technischen Administration - bei Wunsch auch unter Beratschlagung mit der Administration von Zfans.de - genug S-Mods/Admins zu benennen, die wiederum den Rat vervollständigen.

@Torpedobear: Klickste auf den hübschen Button, guckste nach. Sind vier an der Zahl. ^^

Torpedobear, das klingt aber nach sehr viel mehr Aufwand für das Board Team.. und irgendwie erinnert es mich sehr stark an Politik

aber vllt ist die Idee nicht so schlecht, dann kann keiner mehr meckern.