Dumme Fragen - es gibt sie DOCH!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Infinite
      Gibt es noch Gruende, sich auf neue GoT-Folgen zu freuen?
      Die Season is' ja bisher echt duerftig.


      Habs aufgehört zu schauen, da es mir mittlerweile einfach zu stark vom Buch abweicht.. Schade, besonders nach so einem guten Start :/
      ____________

      Guckt hier niemand ESC oder was? Hoffen wir mal, dass Belgien gewinnt, das Lied mag ich voll :) (Und Schweden ist ja sowas von öde und mainstream, bäh)
    • Sind die nicht jetzt ohnehin an dem Punkt, wo die Serie sich offiziell vom Kanon der Bücher trennt? Ich meine, ich schau's eh nicht, der Stoff interessiert mich (leider?) null, aber bisher habe ich von meinen GoT-Bekannten auch nur sehr verhaltene Reaktionen mitbekommen.

      dead girls dry each others eyes
      and pretend for a while
      that we're still alive.


      ________

      Twitter | DIE BASIS
    • Original von Sirius
      Sind die nicht jetzt ohnehin an dem Punkt, wo die Serie sich offiziell vom Kanon der Bücher trennt?


      Exakt. Und man merkt's.
      Die 'eigenen' Sachen waren bisher in allen Seasons die schwaechsten Parts der Serie und... eh.
      Wenn da bis Ende der Season nicht ein absoluter Oberhammer kommt, der dieses uninspirierte Writing entschuldigt werd ich die Serie wohl links liegen lassen und doch die Buecher lesen. Schade.
      Top 4™ Siegfried

      established 2007

      Ich bin wirklich viel, aber nicht euer Freund.
    • Meine Antwort darauf wäre jetzt, dass die Unschuldigen wissen, dass sie nichts getan haben (und ich geh jetzt mal davon aus, dass sie sich untereinander kennen - so hört es sich zumindest an), aber meinen zu wissen, wer der Täter ist. Gerüchte, sich-nicht-leiden-können oder was auch immer, aber sie beschuldigen sich gegenseitig bzw. jemanden, den sie für den Täter halten.
      Der Täter beschuldigt niemanden, weil er denkt, dass er sich verdächtig macht, wenn er von sich ablenken will, also beteuert er, dass er's nicht war und beschuldigt niemanden.


      Vielleicht? :ugly:
    • Klingt für mich mit den wenigen Informationen nach einer gewissen Abwandlung des Gefangenendilemmas.

      Voraussetzung ist, dass es keinen anderen Beweis gibt und niemand die Antwort des anderen kennt. Die kooperative, beste Lösung (weil sie den Gesamtnutzen aller Beteiligten maximiert) ist die, bei der niemand eine Anschuldigung macht und alle frei bleiben.
      Allerdings ist der einzige, der sich persönlich durch die kooperative Lösung besser stellt, der Täter. Er ist sich dessen bewusst und bricht auch in einer Drucksituation wie einer Befragung nicht ein. Der Rest hat keinen persönlichen Anlass, nicht zu beschuldigen und würde es dann in dieser Drucksituation wohl auch tun.

      Ist nun aber auch nur ne Lösung aus spieltheoretischer (ökonomischer) Betrachtung in Verbindung mit ein wenig Psychologie.

      Edit: Typos.
      Top 4™ Agathe
      Oder: Who the fuck is Team Rocket?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Omen ()

    • Das für mich aktuellste beispiel.

      Eine Variante darauf ist das Rätsel mit den anoukis aus Spirit tracks. Hier beschuldigt eine Person einen einzelnenen anderen, während alle anderen immer zwei Leute erwähnen.



      Ich schätze mal, die jeweiligen Autoren hatten sowas, wie Omen sagt, im Kopf. Nur halt dabei völlig verpennt, dass ihr Täter als einziger ein Gorillakostüm trägt.
    • Original von Shadow mirror
      Das für mich aktuellste beispiel.

      Eine Variante darauf ist das Rätsel mit den anoukis aus Spirit tracks. Hier beschuldigt eine Person einen einzelnenen anderen, während alle anderen immer zwei Leute erwähnen.



      Ich schätze mal, die jeweiligen Autoren hatten sowas, wie Omen sagt, im Kopf. Nur halt dabei völlig verpennt, dass ihr Täter als einziger ein Gorillakostüm trägt.


      Sind beide mit logischen Schlüssen zu lösen.

      Borderlands:
      Wenn man davon ausgeht, dass O'Cantler lügt, dann heißt das automatisch:
      1. Sam sagt die Wahrheit -> O'Cantler hat das Geld gestohlen
      2. Jim lügt (weil nur einer die Wahrheit sagt) -> Jim hat das Geld gestohlen.

      Da sich beides widerspricht, kann es nicht sein, dass O'Cantler lügt. Er muss also derjenige sein, der die Wahrheit sagt. Dementsprechend müssen Sam, Lindy und Jim lügen.
      Aus der entsprechenden Umdrehung ihrer Aussagen folgt:
      Sam: O'Cantler hat das Geld nicht gestohlen.
      Lindy: Sam hat das Geld nicht gestohlen.
      Jim: Jim hat das Geld gestohlen.

      Phantom Hourglass:
      Kumu, Aroo und Gumo beschuldigen alle drei jemanden des Lügens. Da nur einer lügt, müssen mindestens zwei von ihnen Recht haben.
      Wenn Aroo die Wahrheit sagt, lügt Kumu. Dann lügt aber auch Gumo, da er andere beschuldigt. Das geht also nicht.
      Kumu und Gumo sind sich einig, dass Aroo lügt. Das würde darauf hinauslaufen, dass Kumu die Wahrheit sagt und auch die übrigen drei widersprechen dem Schluss nicht.

      Zu meiner eigenen Frage:
      Exakt. Und man merkt's.
      Die 'eigenen' Sachen waren bisher in allen Seasons die schwaechsten Parts der Serie und... eh.

      Was sind denn die Sachen, die von den Büchern abgewichen sind?
    • Original von Shadow mirror
      Mir entflieht irgendwie die Logik hinter besagter Antwort.

      Beruhigend, dass noch jemand ein Problem damit hat. Jedesmal, wenn sich sowas irgendwo ankündigt, entfährt mir ein tiefer Seufzer, weil ich weiß, dass ich am Ende sowieso wieder rate. Nicht, dass Logik jemals meine Stärke gewesen wäre.

      dead girls dry each others eyes
      and pretend for a while
      that we're still alive.


      ________

      Twitter | DIE BASIS
    • Original von Dark.Link
      Zu meiner eigenen Frage:
      Exakt. Und man merkt's.
      Die 'eigenen' Sachen waren bisher in allen Seasons die schwaechsten Parts der Serie und... eh.

      Was sind denn die Sachen, die von den Büchern abgewichen sind?


      Sind wir noch bei GoT? Dann...

      Spoiler anzeigen
      - Sansa hat überhaupt nichts da oben in Winterfell zu suchen (nach Buch-Canon) - Genauso wenig sollte Jaime in Dorne sein. Himmel, Dorne ist sowas von verschandelt worden. Erst streichen sie zwei super wichtige Charaktere aus der Serie (Arianne und Quentyn), dann machen sie aus den Sand Snakes slapstick, und letztendlich wird Ellaria, die nie auf Rache aus war, zur rachsüchtigsten Person ever. Okay. - Wo wir bei gestrichenen Charakteren sind: Young Griff. SUPER wichtiger Charakter für Tyrion. But well. - Stannis ist quasi das Gegenteil von dem was er im Buch ist. Serie: Religiöser Fanatiker der eine Hexe knallt. Buch: Jemand der immer seine Pflichten erfüllt, dabei nicht besonders emotional und beliebt ist aber ziemlich vorausschauend und bedacht in seinen Handlungen ist. - Tyrion ist der strahlende Held in weiß-goldener Rüstung, jeder negative Aspekt seines Charakters wird ausgelassen sodass er jetzt nur der clevere Typ mit dem sarkastischen Charakter ist. Oh, und sie haben Barristan getötet damit Tyrion seine Rolle einnimmt. Und quasi alle guten Einwände von Dany sind auch an Tyrion gewandert, sodass Dany nur blöde Einzeiler hat. - Sie haben einfach viele Leute älter gemacht, teilweise verständlich (Jon oder Robb, ok, das konnte ich noch verstehen), teilweise lächerlich (Tommen musste jetzt älter sein damit er Sex mit Margaery haben konnte. Trystane ist ebenfalls jetzt ein Teenager während er im Buch ein Kind (jünger als 10) ist). Das Alter wird hochgesetzt damit man den Sexappeal der Leute ausnutzen kann (Hallo Missandei).


      Oh. Und diese schrecklichen eigenen Charaktere. Myranda und Ollie gehen gar nicht und waren super unnötig.

      Wäre aber praktischer, das auch im GoT-Thread zu besprechen.
      >:3c
    • Ich hab folgende Ordnerstruktur.

      Quellcode

      1. Großer Ordner
      2. - kleiner Ordner 1
      3. - File 1
      4. - kleiner Ordner 2
      5. - File 2
      6. - kleiner Ordner 3
      7. - File 3
      8. [...]
      9. - kleiner Ordner 200
      10. - File 200


      Gibt es einen einfachen, schnellen Weg, alle Files aus ihren jeweiligen kleinen Ordnern in den großen Ordner zu verschieben? Also, schneller als einzelnes Verschieben? Win 7 hier.
      Top 4™ Agathe
      Oder: Who the fuck is Team Rocket?
    • Original von Omen
      Ich hab folgende Ordnerstruktur.

      Quellcode

      1. Großer Ordner
      2. - kleiner Ordner 1
      3. - File 1
      4. - kleiner Ordner 2
      5. - File 2
      6. - kleiner Ordner 3
      7. - File 3
      8. [...]
      9. - kleiner Ordner 200
      10. - File 200


      Gibt es einen einfachen, schnellen Weg, alle Files aus ihren jeweiligen kleinen Ordnern in den großen Ordner zu verschieben? Also, schneller als einzelnes Verschieben? Win 7 hier.


      Hab zwei verschiedene Wege gefunden. (Habe sie aber nicht ausprobiert, daher auf eigene Haftung) Einer über die Command Line:

      Quellcode

      1. for /r C:\Folder0 %f in (*) do @copy "%f" C:\DestFolder

      oder

      Quellcode

      1. for /r C:\Folder0 %f in (*) do @move "%f" C:\DestFolder

      Zum kopieren bzw. verschieben der Dateien. Folder0 ist dabei der Ordner, in dem die Unterordner sind, DestFolder ist der Ordner, in dem die Dateien landen sollen.
      Quelle für weitere Informationen: mlichtenberg.wordpress.com/201…atten-a-folder-hierarchy/

      Oder über die Suchfunktion des Explorers:
      The absolute easiest way is to enter the common root folder and do a search for all files (i.e. search for *). When all files are found, mark all files, press Ctrl + X and navigate to the common root folder again. Now press Ctrl + V to paste all the files into the root folder. When finished, delete all subdirectories.


      Quelle: superuser.com/questions/496765…ll-file-names-are-differe