Ich denke mal das solche leeren Drohungen andauernd gemacht werden, anscheinend darf man so allerdings nicht die Strafe verlängern, wäre eigentlich ungerechtfertigt, weil er für das bestraft wird was er tut, und nicht was er tun wird.

Zu den 150 Jahren, blanker Unfug, nennt man Lebenslang, da kommts nur besser raus^^

Also sowas ist schon bedenklich, aber ich denke nach 3 Jahren Knast hat man es sich zu 75% besser überlegt, ob man sowas nochmal machen will. Ich hab sowas mal im Fernsehen gesehen, wo ehemalige Mörder später zu Vernunft kamen und in der Kamera gesagt haben, wie blöd sie es finden, ihr Leben so versaut zu haben.
Trotzdem finde ich 3 Jahre für einen Mord doch zu wenig, mindestens 8 könnten es schon sein.

Naja, manchmal reicht die Strafe durchaus aus, nur ist es so, dass die Strafen meines Erachtens unproportional mit der Härte der Straftat wachsen, und zwar im negativem Sinne.

Ich verstehe z.B. nicht, warum Kinderschänder jemals wieder ein Leben füren dürfen, warum sie überhaupt ein so angenehmes Leben im Gefängniss haben dürfen.
Eine kleine Zelle und eine Toilette sollten, imho, bis zu seinem Lebensende reichen.
(Trotzdem sollte nie vergessen werden, dass auch ein Kinderschänder ein Lebewesen hat und so eine gewisse Würde hat, die ihm nicht genommen werden sollte)

Original von hot Angel
überhaupt nicht. Die gehören Ewig eingesperrt.
Ok. Übertreiben muss man nicht, indem man sagt: "du gehörst 150 Jahre in den Knast, und wenn du dich nicht benimmst, dann halt noch länger". Wer lebt denn schon 150 Jahre lang? O.ô Ich glaub, so etwas in der Art hab ich mal im TV gesehen in den USA. Aber na ja...
Und dazu wollte ich mal gerne eure Meinung hören.

In den USA wurden Mörder auch schon zu 1000 Jahren verurteilt. Mir sind zwei Gründe dafür bekannt:

Erstens: In den USA ist es so, dass für jede Strafe separat ein Urteil verhängt wird. Ein mehrfacher Mörder zum Beispiel hat für jeden Mord, den er begangen hat, eine Haftstrafe abzusitzen. Die Haftzeit wird also addiert. (Sofern er nicht zum Tode verurteilt wird.) In Deutschland werden Strafen nicht addiert, glaube ich. Weiß nicht, wie man das nennt. Rahmenstrafmaß?

Zweitens: Die überhöhten Strafemaße symbolisieren außerdem die Schwere der Schuld. Ist eigentlich Humbug, aber das ist sowieso nur "Nebenprodukt" aus Punkt 1.

Ich persönlich halte die Gefängnisstrafen wie das ganze Justizsystem der BRD für viel zu milde. Es ist ja weithin bekannt, daß ich Sympathisant der Todesstrafe bin, aber auch in allen anderen Fällen muß meiner Meinung wesentlich härter durchgegriffen werden! Das derzeitige Justizsystem ist mehr als unbefriedigend. Nähere Ausführungen kann ich mir aber ersparen, weil wir schon so oft über dieses Thema gesprochen haben, daß jeder wissen müßte, wie ich darüber denke.

Ich finde es reichlich seltsam, dass dieser Typ nur drei Jahre bekommen haben soll, obwohl er selbst zugegeben hat, dass er wieder töten wird, sollte er frei kommen. Allerdings kann es ebenso sein, dass zwar die Anklage Mord lautet, er aber nur wegen Totschlags verurteilt wurde.

Um Knight in White Armor zu ergänzen, werden diese Strafen in den USA auch nur innerhalb des entsprechenden Bundesstaates verhängt. Hat also ein Täter in mehreren Staaten Morde begangen, sagen wir mal, in Idaho, Virginia und Californien, dann bekommt er für jeden Staat einen separaten Prozess mit separaten Strafen. Diese werden dann- wie von Knight in White Armor erwähnt- addiert.

In D-Land bedeutet lebenslang, dass nach spätestens 15 Jahren jemand grds. wieder frei ist, es sei denn, man kann ihn so nicht auf die Gesellschaft loslassen.

Diese Fälle kenne ich. Ich glaube, man bezeichnet das als "Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung". Dann kommst du wirklich nicht mehr raus.

zurück zum eigentlichen Thema: Ich finde auch, dass die deutsche Justiz vor allem in den Fällen Mord und Sexualdelikte zu nachgiebig ist. Und wenn der Möder es auch noch ankündigt, würde ich doch den Teufel tun und dem auch noch so ne geringe Strafe geben.
Ich finde dass das Mindeststrafmaß wenigstens für die beiden erwähnten Verbrechen höher angesetzt werden sollte.

Wenn man soclhe Sachen wie 'Mörder zu 6 Jahren Haft verurteilt' liest, denkt man in der Regel wirklich oftmals:
'Nur 6 Jahre? Ich hätte den für 16 verknackt - mindestens.'
Aber:

Habt ihr schonmal daran gedacht, wie es wäre, wenn man euch für 6 Jahre in einen 2x2m großen Raum(oder wie groß die Zellen in Deutschland sind) sperren und nur für ein paar wenige Stunden am Tag oder nur zur Arbeit herauslassen würde?

Ich denke, würde man einen von euch für einen Monat in ein Gefängnis stecken - wie einen richtigen Mörder behandeln - würde dieser danach wohl kaum ein höheres Strafmaß fordern.

Kinderschänder sind da schon wieder eine andere Sache.
Natürlich gibt es auch einige, die nach einem Mal davon ablassen - allerdings soll die Rückfallquote bei Sexualdelikten generell ja recht hoch sein, und bei Sexualdelikten an Kindern ganz besonders.
Ob man sie dann allerdings für immer im Gefängnis verrotten lassen sollte? Wo sie unkontrolliert Kontakt zu so vielen anderen Kinderschändern/etc...hätten?
Da wäre wohl eher die Unterbringung in einer geschlossenen psychatrischen Anstalt angebracht. Wo man weiß, wie man mit ihnen umgehen muss.

Oh, und die 3 Jahre sind auf jeden Fall falsch - Mord wird nicht mit unter lebenslänglich bestraft(§211 StGB, Abschnitt 1: Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.).

Laß mich rekapitulieren: Du behauptest also, das Strafmaß sei angemessen, weil wir es keine sechs Monate im Gefängnis aushielten? So ein Käse. Ich habe auch keinen Menschen ermordet!

Jemand, der das tut, muß sein ganzes Leben, bis zum Eintreten des biologischen Todes, ins Gefängnis.

Und die Gefängnisse sollen unbequem sein. Die Freizeiteinrichtungen, die sich heute Gefängnis schimpfen, sind lachhaft. Einzelhaft, Wasser und Brot sind ausreichend für lebenslänglich einsitzende Mörder. Fernseher brauchen sie nicht, zur Information reicht die Zeitung.

Und Kinderschänder sollte man zu den regulären Gefangenen stecken, nicht, wie jetzt, einer Sonderbehandlung unterziehen. Entweder hat derjenige dann Glück, oder seine Mitgefangenen werden sich seiner annehmen. Mir ist das persönlich dann egal.

In diesem Fall muss ich Hyrule zustimmen. Die Strafen für heutige Verbrächer sind einfach viel zu niedrig. Klar, es gibt Fälle in denen sich der Mörder meinetwegen so stark verändert, dass er nicht einmal mehr zu einer Fliegenklatsche greifen wird aber es gibt auch die, die nach ihrer Freilassung wieder morden, vergewaltigen, was auch immer. Und wenn man die Strafe nicht schon verlängern will, so sollte man sie wenigstens härter machen in dem man z.B. Mördern ihre Einstellung herausprügelt - und das richtig deftig. Die meisten sind ihrer Schuld ja nichtmal ansatzweise bewust und wenn man Tag für Tag ohne sich wehren zu können zusammengeschlagen wird, dann kommt man eines Tages vielleicht zur Besinnung.

Original von zelda 2
Und wenn man die Strafe nicht schon verlängern will, so sollte man sie wenigstens härter machen in dem man z.B. Mördern ihre Einstellung herausprügelt - und das richtig deftig. Die meisten sind ihrer Schuld ja nichtmal ansatzweise bewust und wenn man Tag für Tag ohne sich wehren zu können zusammengeschlagen wird, dann kommt man eines Tages vielleicht zur Besinnung.

Oh ja, klar, das läuft dann sicher so ab: "Ich wurde fünf Jahre lang jeden Tag verprügelt, jetzt bin ich ein neuer Mensch und helfe alten Damen über die Straße!"
Na ernsthaft, wenn etwas mit hundertprozentiger Sicherheit NICHT funktioniert, dann ist es Prügelstrafe. Klar, die Mörder werden dann sicher richtig friedlich und sozial und nett werden und überhaupt nicht irgendwie hasserfüllt oder psychisch noch kranker als vorhin schon....

(Also, man kann jetzt natürlich mit Clockwork-Orange-Methoden anfangen, aber ich wage den Sinn und Zweck des Ganzen dann doch in Frage zu stellen)



Ich persönlich bin einfach simpel für Einsperren. Wenn jemand rumläuft, Kinder schändet und Menschen abmurkst, kann man ihn nicht frei rumlaufen lassen, das ist klar. oO
Aber ich möchte trotzdem nochmal auf die Menschenrechte hinweisen, die einige hier irgendwie zu übersehen scheinen. *räusper*

Ich habe die Menschenrechte in meinen vorherigen Beiträgen bereits berücksichtigt.

Original von Hyrule
Entweder hat derjenige dann Glück, oder seine Mitgefangenen werden sich seiner annehmen. Mir ist das persönlich dann egal.

Original von zelda 2
...in dem man z.B. Mördern ihre Einstellung herausprügelt - und das richtig deftig. Die meisten sind ihrer Schuld ja nichtmal ansatzweise bewust und wenn man Tag für Tag ohne sich wehren zu können zusammengeschlagen wird, dann kommt man eines Tages vielleicht zur Besinnung.

BAMM!

Und schon sind wir wieder im finsteren Mittelalter!
Warum stellen wir die Mörder nicht gleich wieder öffentlich am Pranger zur Schau, foltern sie mit Ziegen und schlagen ihnen dann vor einem Volksauflauf den Kopf ab?

Natürlich erscheinen die Haftstrafen manchmal zu mild.
Aber wie ich schon sagte: Versucht doch einfach mal, eine Woche euer Zimmer nur zu verlassen, wenn es unbedingt sein muss(Schule, Beruf, Toilette, etc...), und lasst euch immer herumführen, wenn ihr draußen seid.
Egal, ob ihr jemanden umgebracht habt oder nciht - nach einer Woche wollt ihr nicht mehr, nach einem Monat könntet ihr verrückt werden.
Wie wären da wohl erst 6 Jahre? Oder gar 15...

Warum stellen wir die Mörder nicht gleich wieder öffentlich am Pranger zur Schau, foltern sie mit Ziegen und schlagen ihnen dann vor einem Volksauflauf den Kopf ab?

An sich eine gute Idee, aber leider ist das verboten. Aber Kinderschänder mit den normalen Insassen zusammenzustecken, das würde durchaus funktionieren.

Man könnte natürlich auch eine Volksbefragung durchführen, ob man anstelle des StGB wieder die Peinliche Halsgerichtsordnung einführen sollte, aber in der BRD gibt es keine Volksbefragungen.


EDIT:
Für all jene, denen es entgangen sein sollte: Natürlich will ich die Cautio Criminalis nicht wiedereinführen. Aber jeder müßte inzwischen wissen, daß ich Todesstrafenbefürworter bin, meinetwegen auch durch öffentlichen Vollzug. Mir ist es egal, ob irgend jemand so was als "finsteres Mittelalter" abtut oder nicht. Ich bin nun mal für eine radikale Anwendung der Justiz.

Original von Hyrule
Jemand, der das tut, muß sein ganzes Leben, bis zum Eintreten des biologischen Todes, ins Gefängnis.

Ich persönlich würde ja die Todesstrafe einem wirklich unangenehmen Gefängnis bzw. sehr spartanischen Haftbedingungen, und das über einen langen Zeitraum, vorziehen. Ob man mich nun bis zu meinem Tod komplett aus der Gesellschaft isoliert oder mich gleich über den Haufen schießt, das deckt sich. Und die Möglichkeit, dass ein Straftäter umdenkt (die ja durchaus gegeben ist), hat bei einer solchen Behandlung für diesen keine Aussicht mehr auf Erfolg. Wo bleibt denn da die Motivation, wenn man eh sitzt, bis man verwest?

Original von Hyrule
Und die Gefängnisse sollen unbequem sein. Die Freizeiteinrichtungen, die sich heute Gefängnis schimpfen, sind lachhaft. [...]

Es gibt da u.A. im Ex-Ostberlin noch ein paar nette Stasi-Gefängnisse, deren Verwendung wir sicherlich wieder aufnehmen können.

Original von Hyrule
Und Kinderschänder sollte man zu den regulären Gefangenen stecken, nicht, wie jetzt, einer Sonderbehandlung unterziehen. Entweder hat derjenige dann Glück, oder seine Mitgefangenen werden sich seiner annehmen. Mir ist das persönlich dann egal.

Mir schwebt bei dieser "Werfen wir einfach alle Gefangenen auf einen Haufen und überlassen sie ihrem Schicksal"-Mentalität das Bild einer als gigantisches Gefängnis genutzten Stadt à la "Die Klapperschlange" vor, sehr empfehlenswert übrigens. Keine besonders angenehme Vorstellung, denn trotz diverser sehr niederträchtiger Straftaten pendeln wir stets zwischen einem "gerechten" bzw. möglichst hohen Strafmaß und der von Uly bereits angesprochenen Menschenwürde. Denn wenn wir, auch als "unschuldige" Mitglieder der Gesellschaft, diese nicht beachten, einen großen Haufen Menschen wie Tiere zusammenpferchen und uns dabei herablassend für das Maß der Welt und der Gerechtigkeit halten - dann sind wir keinen Deut besser als jeder verdammte Mörder.

Wo bleibt denn da die Motivation, wenn man eh sitzt, bis man verwest?

Nirgends. Du hast wohl nicht ganz verstanden: Mörder sollen ja gar nicht resozialisiert werden. Wer einen Menschen tötet, soll meiner Meinung nach nie wieder in die Gesellschaft zurück. Von daher besteht ja gar kein Bedarf auf Änderung. Solche Leute sollen bis zum natürlichen Tode ihre Strafe verbüßen.

Und zum Rest: Daß wir dann nicht besser wären, ist eine rein subjektive Meinung Deinerseits, die nicht zwingend die Wahrheit mit Löffeln gefressen hat.

Ich sehe es so, daß solche Leute auf ewig weggesperrt werden müssen, wie es in anderen Ländern der Fall ist.

Nun kenne ich Deine persönliche Meinung, Du kennst meine längst, damit dürfte die Sache gegessen sein.

Original von Hyrule
Solche Leute sollen bis zum natürlichen Tode ihre Strafe verbüßen.

Darauf bezogen wollte ich mal die Frage, die ich mir selbst beantwortet habe, dir stellen. Würdest du den sofortigen Tod durch Erschießung ca. 50 Jahren Haft unter den von dir gewünschten unbequemen Bedingungen vorziehen?

Original von Hyrule
Und zum Rest: Daß wir dann nicht besser wären, ist eine rein subjektive Meinung Deinerseits, die nicht zwingend die Wahrheit mit Löffeln gefressen hat.

Wozu die Erklärung? ôo Ich finde es zwar allgemein ganz dufte, dass du mich darauf hinweist; doch dass es ausschließlich Meinungen und keine Wahrheiten gibt, weiß eigentlich jeder, der sich ernsthaft an einem Meinungsaustausch zu beteiligen gedenkst ("Wahrheitenaustausch" klingt ja auch etwas bescheuert).

Original von Hyrule
Nun kenne ich Deine persönliche Meinung, Du kennst meine längst, damit dürfte die Sache gegessen sein.

Dieses Prinzip vertrittst du aber noch nicht besonders lange, oder?

Original von Gastredner
Natürlich erscheinen die Haftstrafen manchmal zu mild.
Aber wie ich schon sagte: Versucht doch einfach mal, eine Woche euer Zimmer nur zu verlassen, wenn es unbedingt sein muss(Schule, Beruf, Toilette, etc...), und lasst euch immer herumführen, wenn ihr draußen seid.
Egal, ob ihr jemanden umgebracht habt oder nciht - nach einer Woche wollt ihr nicht mehr, nach einem Monat könntet ihr verrückt werden.
Wie wären da wohl erst 6 Jahre? Oder gar 15...

Darum wird das ganze auch Strafe genannt. Ich denke, niemand möchte wirklich auf den Stuhl oder eingesperrt werden.

Ich auch nicht, sicher. Und ohne dass ich es verdient hätte sowieso nicht.

Wenn ich aber Mist baue - egal welchen - dann muss ich mich verantworten, ob ich will oder nicht. Ich als Straftäter entscheide aber nunmal nicht, wie hoch meine Strafe ausfällt und mein subjektives Empfinden eine längere Haft in einer 2x2 m²-Zelle betreffend hat das auch nicht zu entscheiden. Das mag dann aus meiner Sicht schlecht sein, aber das hätte man sich auch vorher überlegen können. Niemand wird gezwungen, das Gesetz zu brechen. Wirklich nicht. Das Leben ist kein Wunschkonzert. Es richtet sich nunmal nicht immer danach, was man persönlich möchte. Es geht vorallem auch darum, Verantwortung übernehmen zu können. Und soviel Verantwortungsbewusstsein sollte man besitzen, dass man sich nicht in die Situation bringt, einen Mord zu begehen. Von daher lass ich das nicht gelten, dass 6 Jahre zu hart seien. Es liegt nicht im Ermessen des Täters, das zu entscheiden.